Дело № 2-2830/2017

ЗАОЧНОЕ 

решение

 именем российской федерации 

19 сентября 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре судебного заседания Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д к Д о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Д Е.И. обратилась в суд с иском к Д Р.С., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, обязать УФМС России по НСО снять ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. В указанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик, который с 2004 года в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, вещи принадлежащие ответчику в квартире отсутствуют. Кроме того, мать ответчика Д Ю.В. также долгое время не проживает в указанной квартире, в связи с чем по решению суда она была признана не приобретшей право пользования указанным жилым помещением. Учитывая добровольный характер выезда ответчика на другое место жительства, продолжительное не проживание в спорном жилом помещении, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, в связи с чем истец полагает, что ответчик предлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 05.06.2017 ответчик УФМС России по НСО было заменено на ответчика Отдел по вопросам миграции ОП №1 «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску.

В судебном заседании истец Д Е.И. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик является её внуком, отношения с ним она не поддерживает. Примерно 14 лет назад ответчик и его мать Д Ю.В. выехали из спорного жилого помещения. В настоящее время желает оформить право собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании представитель ответчика Управления МВД России по г. Новосибирску Г В.А. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанных в отзыве на исковое заявление.

Ответчик Д Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу, который является местом регистрации, согласно адресной справе представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по НСО. Почтовый конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения». 

Кроме того, ответчик извещался по адресу известному, как фактическое место проживания – по месту регистрации его матери, однако почтовые конверты были возвращены с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

С учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Д Е.И. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №708 от 28.07.2011 (л.д. 5-8).

Согласно выписке ЗАО «МКС-Новосибирск» из домовой книги, на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, состоит: Д Е.И., Д Д.А. (сын), Д Р.С. (внук), Д С.П. (сын) (л.д. 28).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из договора социального найма жилого помещения №708 от 28.07.2011 следует, что ответчик Д Р.С. был вселен в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя – истца Д Е.И.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель Д Д.А., который пояснил, что является сыном истца, ответчик является ему племянником, то есть ответчик сын его родного брата Д С.П. Ранее в спорной квартире проживал он, его брат с женой, ответчик и истец. В 2004 году жена брата и ответчик выехали из спорного жилого помещения. Вещей ответчика в квартире нет. В настоящее время в спорной квартире проживает истец, и его брат Д С.П. С ответчиком общение не поддерживает. Ответчика никто не принуждал выезжать из спорного жилого помещения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ответчик Д Р.С. не проживает в спорном жилом помещении на протяжении долгого периода времени, его выезд является добровольным, не носит временного и вынужденного характера, в связи с чем, имеются основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что, требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца об обязании Отдела по вопросам миграции снять ответчика с регистрации в спорной квартире не подлежат удовлетворению, поскольку согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Доказательств тому, что истец обращалась к ФМС Центрального района с решением суда о снятии ответчика с регистрационного учета, однако ей было в этом отказано, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать Д утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для снятия Д с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручении я ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья М.В. Стебихова