к делу № 2-252/18 г. 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

17.05.2018 года Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего - Скоморохова С.В., 

при секретаре - Дауровой М.Б., с участием пом. прокурора Гиагинского района Назарян А.В., представителя ответчика администрации МО «Гиагинский район» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гиагинского района к администрации МО «Гиагинский район», ФИО2 о признании недействительным п.4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, заключенного между администрацией МО «Гиагинский район» и ФИО2 в части наделяющей арендатора правом передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с уведомления арендодателя, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гиагинского района обратился в суд с исковым заявлением к района к администрации МО «Гиагинский район», ФИО2 о признании недействительным п.4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, заключенного между администрацией МО «Гиагинский район» и ФИО2 в части наделяющей арендатора правом передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с уведомления арендодателя. 

В обоснование искового заявления прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в администрации муниципального образования «Гиагинский район». Установлено, что между администрацией муниципального образования «Гиагинский район» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Проведенной проверкой установлено, что данный договор аренды земельного участка является недействительным в части по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Исключение из указанного правила содержится в п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Оспариваемый договор заключен на срок 5 лет. Однако в нарушение приведенных норм требований закона пунктом 4.3.2 договора аренды земельного участка установлено, что арендатор вправе с уведомления арендодателя сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам. Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, пункт 4.3.2 оспариваемого договора аренды земельного участка противоречит закону и может привести к незаконному распоряжению арендатором земельным участком, являющимся в силу ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью.

В судебном заседании пом. прокурора Гиагинского района Назарян А.В. поддержал исковое заявление прокурора и просил суд его удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации МО «Гиагинский район» - ФИО1 в судебном заседании признали иск прокурора в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что исковые требования прокурора признает в полном объеме. 

Выслушав лиц участвующих по делу, изучив предоставленные доказательства, суд считает исковое заявление прокурора подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

Как установлено в судебном заседании по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией МО «Гиагинский район» в лице главы МО «Гиагинский район»» ФИО5 и ФИО2, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», площадью 

<

данные изъяты> м2, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, предназначенный для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> «г». Срок аренды участка установлен на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. 

Однако пунктом 4.3.2 договора аренды земельного участка установлено, что арендатор вправе с уведомления арендодателя сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Согласно п.2 ст. 168 Г"К РФ сделка, нарушающая требования закона или иною правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, при вынесении решения, учитывает, что ответчики признали иск и последствия признания иска им разъяснены и понятны. 

Исходя из ч.3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. 

Признание иска ответчиками не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает от ответчиков признание иска.

Таким образом, при рассмотрении дела суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и считает, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Гиагинского района - удовлетворить. 

Признать п.4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, заключенного между администрацией МО «Гиагинский район» и ФИО2 в части наделяющей арендатора правом передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с уведомления арендодателя – недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 21.05.2018 г.. 

Председательствующий: С.В. Скоморохов.