Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017г. Качканарский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Кукорцевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество 

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 786345 руб. 67 коп.. и обращении взыскания на заложенное имущество -жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кВ. 8, установить начальную продажную стоимость 1 305 000 руб. 

В обоснование иска указано, что 22.03.2013г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 855000 руб. под 13,5% годовых сроком на 120 месяцев для покупки квартиры. В соответствии с условиями договора заемщик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако условия кредитного договора не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком передано банку имущество- квартира по адресу: 

<

адрес>, кВ. 8, принадлежащая ответчику на праве собственности. Данная квартира приобретена частично за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с договором, заключенным с ответчиком. Нарушение сроков внесения платежей заемщиком допускалось более 3-х раз в течение 10 месяцев, просрочка является значительной. По условиям договора в этом случае у банка возникает право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. Согласно закладной от 22.01.2013г. залоговая стоимость имущества составляет 1 305 000 руб. Истец, ссылаясь на ст. 450 ГК РФ, просил о расторжении кредитного договора с ответчиком, поскольку нарушения условий договора является существенным. Задолженность по договору за период с 30.09.2016г. по 13.02.2017г. составила 786 345 руб. 67 коп., эту сумму банк просил взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 305 000 руб., расторгнуть кредитный договор и возместить расходы по оплате государственно пошлины. 

Определением суда от 15.05.2017г. к участию в деле привлечено Управление социальной политики по 

<

адрес> и 3-м лицом ФИО2 

Истцом требования в части установления продажной стоимости объекта недвижимости уточнены, начальная продажная стоимость объекта определена в 731 200 руб. Истцом представлен отчет № об оценке объекта оценки, в соответствии с которым рыночная стоимость спорной квартиры составила 914 000 руб. (л.д. 49). 

В судебное заседание представитель Банка не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда 

<

адрес>. Истец о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении не ходатайствовал, уточнением к исковому заявлению подтвердил свое намерение о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие истца. Ответчик, представитель отдела опеки и попечительства, 3-е лицо ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт возникновения задолженности, ссылался на возникшее заболевание, в связи с которым является инвалидом и не работает. 

3-е лицо ФИО2, супруга ответчика, подтвердила утверждение супруга и пояснила, что решить с банком вопрос в порядке мирового соглашения не удалось. 

Представитель отдела опеки и попечительства ФИО3 по доверенности считает требования банка не подлежащими удовлетворению, поскольку имеется уважительная причина непогашения кредита, данный вопрос может быть урегулирован путем заключения мирового соглашения.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства в своей совокупности на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подтверждается имеющимися в деле документами, что между Банком и ФИО1 22.03.2013г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение готового жилья в сумме 855 000 руб. под 13, 5 процентов годовых на срок 120 месяцев. Заемщик по договору взял на себя обязанность возвратить кредит и проценты за пользование им в установленные договором сроки и размере согласно графику, являющемуся приложением к договору (л.д. 16-20). 

По кредитному договору банк сумму кредита 855 000 руб. перечислил заемщику по мемориальному ордеру № от 22.03.2013г. (л.д.32).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО1 оформлена Закладная, по которой предметом залога является квартира по адресу: 

<

адрес>, кВ.8. Залоговая стоимость указанной квартиры составляет 1 305 000 руб. ( п.10 Закладной) (л.д.28-31).

19.05.2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №, которым изменен срок возврата кредита (установлено 156 месяцев) до 22.03.2026г., размер ежемесячного платежа с 13 019 руб. 45 коп. до 11 663 руб. 74 коп., заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с 23.04.2016г. Этим же соглашением изменен п. 6 Закладной (л.д. 27). 

Задолженность по кредитному договору за период с 30.09.2016г. по 13.02.2017г. составила 786 345 руб. 67 коп. (л.д.6-8), при формировании задолженности банком учтены платежи заемщика в счет гашения кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих требования истца, и доказательств погашения долга полностью или в части не представил. 

Расчет задолженности по кредитному договору с ответчиком, представленный истцом, сомнений у суда не вызвал, ответчик данный расчет не оспорил. 

При установленных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика предъявленную истцом сумму задолженности по кредитному договору в размере 786 345 руб. 67 коп. 

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, то суд руководствуется ст. 334 ГК РФ, в силу которой залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено законом. 

Взыскание на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество по требованию залогодержателя производится по решению суда. Реализация заложенного имущества может быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. 

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Таких условий судом не установлено.

Нарушение ответчиком кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным, так как в течение всего срока действия кредитного договора заемщик производил оплату с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, сумма неисполненного кредитного обязательства значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Заключенный между Банком и ФИО1 кредитный договор в ст. 2 также содержит условие об обеспечении исполнения обязательств по договору: залог объекта недвижимости в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, кВ. 8, сторонами оформлена Закладная.

В п. 2.1 кредитного договора стороны определили, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (в редакции от 05.10.2015г.) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Истцом представлен отчет оценщика № от 25.04.2017г. об оценке рыночной стоимости спорной квартиры (л.д.49), из которого следует, что рыночная стоимость 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, составляет 914 000 руб. 

Следовательно, начальная продажная цена объекта залога составит 731 200 руб. (80% от рыночной стоимости).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства истца. При установленных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании ст. 450 ГК РФ суд считает законным требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине 23 063 руб. 46 коп. Расходы на оценку предмета залога 681 руб. 01 коп. истцом документально не подтверждены, поэтому в этой части суд отказывает истцу. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013г. за период с 30.09.2016г. по 13.02.2017г. в размере 786 345 (семьсот восемьдесят шесть тысяч триста сорок пять) руб. 67 коп.,, в том числе: 713 943 руб. 97 коп. - ссудная задолженность, 57 973 руб. 98 коп. - проценты за кредит, 14 427 руб. 82 коп. - неустойка.

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге в силу кредитного договора № от 22.03.2013г. и принадлежащее ФИО1: квартира по адресу: 

<

адрес>, кВ. 8 площадью общей 46,4 кв.м.

Установить начальную продажную цену объекта квартиры в размере 731 200 (семьсот тридцать одна тысяча двести) руб., вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности в размере 786 345 руб. 67 коп. 

Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 063 (двадцать три тысячи шестьдесят три) руб. 46 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева