Дело № 1-132/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 апреля 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Лисеевой Ю.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Дроздова О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, трудоустроенного в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» машинистом тестомесительных машин, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил смерть ФИО1

Преступление совершено им в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО3 находился со своей сожительницей ФИО1 по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Лодыгина, АДРЕС ИЗЪЯТ, комн.2, где последние совместно проводили время и распивали спиртные напитки. В указанный период между ФИО3 и ФИО1 произошел словесный конфликт, после чего последняя ушла в комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вышеуказанной квартиры.

В это время у ФИО3 на фоне возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на её убийство, реализуя который ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желая их наступления, проследовал в комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, подошёл к лежащей на кровати ФИО1, с применением физической силы схватил кистями своих рук за её шею, которую сдавил и удерживал в данном положении, ввиду чего потерпевшая скончалась на месте происшествия от механической асфиксии.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО1 были также причинены телесные повреждения: полный, поперечный перелом в месте сочленения левого большого рожка с телом; полный, поперечный перелом сочленения правого большого рожка с телом подъязычной кости; неполный, поперечный перелом в области верхней половины наружно-боковой поверхности фрагмента левой пластинки щитовидного хряща; полные, поперечные переломы, локализованные в области нижнего конца фрагмента левой пластинки щитовидного хряща и в области верхнего конца фрагмента правой пластинки щитовидного хряща и правого нижнего рога, квалифицирующиеся у живых лиц как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что в январе 2023 г. в социальной сети «Одноклассники» познакомился с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., проживающей в АДРЕС ИЗЪЯТ, с которой у него возникли близкие отношения. В первой половине марта 2023 года ФИО1 переехала к нему по месту жительства, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Лодыгина, АДРЕС ИЗЪЯТ, комн.2, взяв с собой личные вещи (летние вещи, зимняя куртка) и предметы обихода, средства гигиены (зубная щетка). С указанного времени они с ФИО1 стали проживать совместно. ФИО1 устроилась на работу уборщицей в отеле «Мартел». В пользовании у ФИО1 имелся мобильный телефон марки «Honor». Каких-либо заболеваний у ФИО1 не имелось, последняя в медицинские учреждения не обращалась, лечение не проходила. В ходе совместного проживания с ФИО1 между ними возникали мелкие словесные конфликты, однако в дальнейшем они мирились, насилие к ней он не применял. ДАТА ИЗЪЯТА, в течение дня он с ФИО1 находился по месту жительства. Примерно в 12 часов 00 минут, находясь в своей комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, он и ФИО1 выпили 1,5 литра пива. В ходе общения сообщил ФИО1, что хочет детей, на что последняя ответила, что пока не планирует иметь детей, а хочет «нагуляться», считает, что рожать ей рано. На этом фоне ФИО1 обиделась, сообщила, что планирует уйти от него и жить отдельно, после чего ушла в комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и легла на кровать. В связи со словами ФИО12 он подумал, что та является плохой девушкой, поскольку не желает иметь от него детей, которых на тот момент он очень хотел иметь, к тому же он не желал, чтобы ФИО12 уходила от него, так как любил последнюю. В связи с этим у него возникла сильная неприязнь к ФИО1 и он решил убить последнюю, задушив руками. Примерно в 13 часов 05 минут направился в комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, убедился, что ФИО1 спит, лежа на кровати, на спине. Наклонившись над ФИО1, он обхватил её шею кистями обеих рук и с силой стал сдавливать её шею, при этом давил всей массой своего тела на неё около 20 минут. Изначально ФИО1 спала, а когда он продолжал сдавливать её шею, то последняя руками и ногами стала двигаться, подергивала ими, однако не оказывала какого-либо сопротивления. После того, как ФИО1 перестала совершать движения, он понял, что убил последнюю. На ФИО1 были надеты кофта с капюшоном розового цвета и трусы красного цвета. Погуляв по улицам, он решил спрятать труп ФИО1 в подвале подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.Лодыгина, так как дверь данного подвала была не заперта. Он обернул труп ФИО1 в одеяло белого цвета с рисунком фиолетовых оттенков, которое располагалось под трупом, одеяло обмотал липкой лентой «скотч», который имелся у него дома. Разместив труп на своем плече, проследовал в подвал своего подъезда, где опустил труп на землю и затащил его в одну из комнат, справа от входа, где расположил в лежачем положении, при этом ноги трупа упирались в стену и были направлены вверх. О совершенном им преступлении в первой половине мая 2023 года рассказал своему знакомому Свидетель №1, который был в шоковом состоянии от услышанного. Последнего он попросил никому не говорить об этом, на что Свидетель №1 согласился в виду их дружеских отношений. Более об убийстве никому не сообщал, в правоохранительные органы не обращался, боясь привлечения к уголовной ответственности. ДАТА ИЗЪЯТА к нему домой прибыли сотрудники полиции в связи с обнаружением ДАТА ИЗЪЯТА трупа в подвале его дома. Он признался сотрудникам в убийстве ФИО1, труп которой спрятал в подвале дома по месту жительства. Часть вещей ФИО1 осталось в его комнате. Мобильный телефон потерпевшей«Honor» ДАТА ИЗЪЯТА он выбросил в мусорный бак, поскольку не желал, чтобы об исчезновении ФИО1 и что она мертва, кто-либо узнал (т.2 л.д.134-138, 187-190, т.3 л.д.196-200).

В ходе дополнительного допроса ФИО2 был предъявлен протокол осмотра трупа неизвестной женщины от ДАТА ИЗЪЯТА с фототаблицей, ознакомившись с которыми обвиняемый сообщил, что опознает на фотографиях труп ФИО1 по одежде, в которой она находилась перед смертью (розовой кофте с капюшоном, трусах красного цвета) (т.2 л.д.207-209). 

В ходе проверки показаний на месте ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 дал подробные показания об обстоятельствах причинения смерти ФИО1, на месте преступления с использованием манекена человека продемонстрировал свои действия по удушению ФИО1, обстоятельства и способ упаковывания трупа последней, место в подвале АДРЕС ИЗЪЯТ, в которое им был перемещен труп потерпевшей ДАТА ИЗЪЯТА (т.2 л.д.142-151). 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый их полностью подтвердил. 

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии, суд учитывает, что они были даны ФИО3 в присутствии адвоката. До начала допросов ему были разъяснены положения ст.46 и 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично, с заявлениями о нарушении его прав при проведении допросов он и его защитник не обращались, замечания на составленные протоколы не подали. Из исследованных в судебном заседании протоколов допросов Алифанова следует, что показания об обстоятельствах лишения жизни потерпевшей он давал самостоятельно, добровольно, подробно и детально воспроизведя свои действия. По своему содержанию указанные показания ФИО3 последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с иными исследованными доказательствами, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Огласив показания ФИО3, изложенные в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого и проверки показаний на месте, исследовав письменные материалы дела, показания потерпевшей и свидетелей, проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается приведенными ниже доказательствами. 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (матери ФИО1), данными на стадии предварительного следствия, согласно которым ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА г.р. проживала с ней по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В феврале 2023 года ФИО1 уехала в АДРЕС ИЗЪЯТ, где устроилась на работу уборщицей в гостинице, проживала в общежитии. В первой половине апреля 2023 г. ФИО1, пользовавшаяся мобильным телефоном «Honor» с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сообщила, что сожительствует с молодым человеком ФИО3 в квартире в АДРЕС ИЗЪЯТ, поясняла, что они планируют зарегистрировать брак. В ходе второго телефонного разговора ФИО1 рассказала, что иногда ругается с ФИО3 на бытовой почве, последний забирал у неё деньги и одежду, позже возвратил их и они помирились. Она общалась с ФИО1 посредством видеосвязи, при этом видела рядом с дочерью ФИО3, который в ходе общения показался ей спокойным человеком. С конца апреля 2023 года она периодически звонила ФИО1, однако последняя не отвечала, абонент был не доступен. В мае 2023 года, точную дату не помнит, написала ФИО3 в социальной сети «Одноклассники», однако последний не ответил на её сообщения. По поводу исчезновения ФИО1 в правоохранительные органы не обращалась, поскольку рассчитывала, что с ФИО1 все нормально, полагала, что та не выходит на связь в связи с занятостью. ДАТА ИЗЪЯТА от сотрудников полиции ей стало известно, что предположительно труп ФИО1 обнаружен в июле 2023 года в подвале одного из домов на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, а в её убийстве подозревается ФИО3 

Дочь характеризует с положительной стороны, как спокойного и доброжелательного человека. Врагов, долговых обязательств у ФИО1 не имелось. Алкоголем она не злоупотребляла, в употреблении наркотиков дочь не замечала. Острых и хронических заболеваний ФИО1 не имела, лечение в медицинских учреждениях не проходила, жалоб на здоровье не высказывала. В подростковом возрасте переносила обычные простудные заболевания (ОРВИ, грипп). В 2021 году ФИО1 обращалась в ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» к врачу-гинекологу, поскольку не могла забеременеть, однако каких-либо тяжких заболеваний, патологий к дочери выявлено не было. (т.2 л.д.233-236, т.3 л.д.182-184)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, согласно которым ФИО3 является его знакомым, с которым он поддерживает приятельские взаимоотношения. Ему известно, что в период с марта по апрель 2023 года ФИО3 проживал совместно с ФИО1, с которой у них были нормальные взаимоотношения. Периодически между ними возникали конфликты, однако ФИО3 не бил ФИО1 В конце апреля 2023 года, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО3, предложил встретиться и обсудить какой-то вопрос. ФИО3 приехал к нему домой и рассказал, что находясь по месту жительства (АДРЕС ИЗЪЯТ) поругался со своей девушкой ФИО1 из-за того, что она не хотела детей, из-за возникшего конфликта у него возникло желание убить ФИО1, в связи с чем он задушил её во время сна. Иных подробностей ФИО3 ему не рассказывал, предложил помочь ему избавиться от тела ФИО1 Он ответил ФИО3 отказом и предложил ему сдаться в правоохранительные органы. ФИО3 попросил не говорить кому-либо о совершенном им преступлении. Так как у них были дружеские отношения, он решил исполнить его просьбу. Более он с ФИО3 не общался и не видел последнего (т.2 л.д.175-177) 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, данными на стадии предварительного расследования, согласно которым она проживает совместно с сыном ФИО3 в комнате по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Лодыгина, АДРЕС ИЗЪЯТ, комн.2. Ввиду отсутствия проживающих лиц в комнатах ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ данной квартиры, она в основном пользуется в личных целях комнатой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Комнатой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ пользовался и проживал в ней ФИО3 Комнатой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ они пользовались совместно в различных целях, размещая в ней мебель. Примерно в январе 2023 года ФИО3 в социальных сетях познакомился с девушкой ФИО1, в последующем они с ФИО12 стали проживать по вышеуказанному адресу, ФИО12 работала вместе с ней горничной в отеле «Мартон». Конфликтов между сыном и ФИО12 в ходе их совместного проживания она не замечала. Однако по месту жительства она находилась редко, сутки через сутки работала в отеле, а также проживала в р.АДРЕС ИЗЪЯТ. Жалобы на здоровье ФИО1 не высказывала, за медицинской помощью не обращалась, справлялась со своими трудовыми обязанностями, была физически здоровой девушкой. Спиртным она не злоупотребляла, наркотические вещества не употребляла. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 7 часов 00 минут ушла на работу, а ФИО3 и ФИО12 оставались дома одни. В этот день она с сыном и ФИО12 не общалась и не виделась. ДАТА ИЗЪЯТА, утром позвонила ФИО3, поинтересовалась, как у него и ФИО12 дела, чем они занимаются. ФИО3 разговаривал по телефону как обычно, чего-либо подозрительного в его поведении она не заметила, однако, на её вопрос, чем занимается ФИО12, ФИО3 сообщил, что они с ней расстались, поскольку от ФИО12 он услышал то, что хотел, а именно, что ФИО12 не хочет заводить семью и рожать детей. В этой связи ФИО12 ушла от него. Более ФИО3 ей ничего не сообщал, она с ним по данному поводу более не разговаривала. Поздним вечером ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА, перед тем, как позвонить ФИО3, она звонила ФИО1, однако её абонентский телефон был не доступен. Через несколько дней она также позвонила ФИО1, но абонент был также не доступен. По месту их жительства остались личные вещи ФИО1 – жилетка розового цвета, штаны, туфли, однако она не придавала этому значение, поскольку считала, что последняя просто забыла указанные вещи. ДАТА ИЗЪЯТА от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 был задержан по подозрению в убийстве ФИО1 Сына характеризует с удовлетворительной стороны, как спокойного и доброго человека, последний в большинстве случае молчалив, не общителен. Иногда мог быть беспричинно плаксив, иногда вёл себя агрессивно, злясь по какому-либо поводу или при словесном конфликте, в том числе и с ней. По своему характеру ФИО3 способен ударить другого человека из-за произошедшего конфликта (т.3 л.д.112-116, 159-162).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, согласно которым в период с декабря 2022 по ДАТА ИЗЪЯТА он работал в должности слесаря ООО УК «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в его обязанности входил ремонт коммуникаций по подаче холодной и горячей воды, канализации жилых домов, расположенных в АДРЕС ИЗЪЯТ, в том числе, обслуживание жилого АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.Лодыгина. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 8-00 ему поступила заявка от диспетчера ООО УК «Жемчужина» по устранению течи горячей воды в подвальном помещении подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.Лодыгина. В 8-15 он прибыл по указанному адресу. Дверь, ведущая в подъезд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находилась открытом положении, дверь в подвал данного подъезда также была открыта, как и ранее, на протяжении многих месяцев. Включив фонарь на своем мобильном телефоне, он приступил к поиску протечки. В одном из помещений подвала, справа от входа, в левом ближнем углу заметил сверток из смотанного одеяла, из которого торчал локоть человека и стопы в носках. Сразу же сообщил о находке в правоохранительные органы. Ремонтные работы в подвальном помещении подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ данного дома проводились и ранее, в последний раз ДАТА ИЗЪЯТА. Во время их проведения что-либо подозрительное им замечено не было, однако труп был обнаружен в помещении, где отсутствуют какие-либо коммуникации и для аварийных служб оно не представляет какого-либо интереса. Кроме того, труп человека был завернут в одеяло и располагался в левом ближнем углу комнаты. Стоя лишь в дверном проеме этого помещения или общем коридоре, где отсутствует освещение, труп можно было и не заметить (т.3 л.д.178-181) 

Изложенные показания потерпевшей и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они являются подробными, конкретными и последовательными, согласуются друг с другом, показаниями подсудимого и нижеприведенными письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА осмотрено подвальное помещение подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.Лодыгина АДРЕС ИЗЪЯТ, а также труп человека, в лежачем положении на задней поверхности тела на грунте указанного подвального помещения. Труп замотан в одеяло и постельные принадлежности, обмотан лентой «скотч». (т.1 л.д.10-32)

Из протокола осмотра трупа неизвестного лица от ДАТА ИЗЪЯТА усматривается, что верхним слоем трупа является простыня бело-фиолетового цвета с леопардовым принтом; следующий слой – одеяло в пододеяльнике из геометрических фигур светло-фиолетового, коричневого и серого цветов, внутри – синтепоновое одеяло бело-коричневого цвета. Поверх тела обмотано 5 оборотов ленты «скотч». Вокруг головы обмотана футболка черного цвета. По снятии указанных предметов обнаружен труп женского пола, одетый в «худи» розового цвета с капюшоном, с этикеткой с надписью «kiss me on the way», трусы с красно-черным рисунком, носки теплые трикотажные (т.1 л.д.42-52).

Фактическое место обнаружения трупа, характеристика и особенности обнаруженных на трупе предметов одежды и постельных принадлежностей полностью согласуются с показаниями подсудимого о месте сокрытия трупа ФИО1, предметах одежды на трупе, одеяле, в которое он был завёрнут ФИО3. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что установить причину смерти неизвестной женщины не представляется возможным ввиду резко выраженных гнилостных изменений трупа и внутренних органов. При судебно-медицинской экспертизе каких-либо прижизненных телесных повреждений не обнаружено. При судебно-химической экспертизе в мышце ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от трупа этиловый спирт не обнаружен. Не обнаружены: метиловый, изопропиловый пропиловый, изобутиловый спирты. Ввиду гнилостных изменений полученные результаты имеют относительное значение (т.1 л.д.35-40)

Согласно протоколу осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА в ГБУЗ «ВОБ СМЭ» изъяты кисти рук трупа, фрагмент ключицы, волосы с трупа неизвестной женщины (т.1 л.д.53-56)

Из заключения эксперта от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫэ, согласно которому в результате проведенного исследования получены отпечатки 1-го, 2-го,3-го, 4-го пальцев правой кисти и всех пальцев левой кисти неизвестной женщины, чей труп был обнаружен в подвальном помещении дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, подъезд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Получить отпечатки 5-го пальца правой кисти и ладонной поверхности правой и левой кисти не представляется возможным по причине повреждения и далеко зашедших гнилостных изменений дермы.

Отпечатки со 2-го, 3-го, 4-го пальцев правой и 1-го, 2-го, 3-го, 5-го пальцев левой кисти получены с эпидермиса. Отпечатки с 1-го пальца правой кисти и 4-го пальца левой кисти получены непосредственно с дермы.

Каких-либо особенностей: татуировок, рубцов, признаков заболеваний, аномалии и особенностей развития на кистях не выявлено (т.1 л.д.61-63)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем осмотрены изъятые в ходе следствия предметы (объекты): кисти рук и фаланги пальцев трупа ФИО1 (т.1 л.д.65-67)

Из заключения биологической экспертизы по исследованию ДНК от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫэ следует, что фрагмент кости, предоставленный на экспертизу, принадлежит неизвестной женщине, генотип которой представлен в таблице.

На пододеяльнике одеяла, предоставленного на экспертизу, выявлен след, содержащий пот и клетки эпителия (объект ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), который произошел от вышеуказанной неизвестной женщины, фрагмент кости трупа которой представлен на экспертизу.

Кроме того, на вышеуказанном пододеяльнике выявлен след, содержащий пот и клетки эпителия (объект ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), который произошел от неизвестного лица мужского генетического пола №l. Происхождение указанного следа от вышеуказанной неизвестной женщины, фрагмент кости трупа которой представлен на экспертизу, исключается (т.1 л.д.75-83).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем осмотрены: одеяло в пододеяльнике из ткани с многоцветным геометрическим рисунком, простынь, футболка черного цвета, фрагменты липкой ленты, фрагмент ключицы, волосы от трупа неизвестной женщины (т.1 л.д.85-87)

Согласно протоколам осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА изъята и осмотрена голова от трупа неизвестной женщины для производства экспертизы, а также череп с нижней челюстью после экспертного исследования (т.1 л.д.146-149, 166-167).

Из заключения экспертизы черепа с нижней челюстью трупа неизвестной женщины от ДАТА ИЗЪЯТА №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ м-к, 211 м-к следует, что каких-либо повреждений на черепе не обнаружено. Анатомо-морфологические признаки и размерные характеристики черепа свидетельствуют о принадлежности останков женщине, вероятнее всего, европеоидной (евразийской) большой расы, биологический возраст которой составлял около 16 - 20 лет. При исследовании полости черепа установлен комплекс признаков имевшегося у потерпевшей хронического заболевания в виде объемного образования в правой затылочной части, вероятнее всего, сосудистого характера. В заключении отражены особенности строения зубочелюстного аппарата (т.1 л.д.153-164). 

Согласно протоколу явки ФИО3 с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА, заявитель сообщил о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, в обеденное время, находясь в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.Лодыгина АДРЕС ИЗЪЯТ, совершил убийство сожительницы ФИО1, задушив её своими руками (т.2 л.д.115-116)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем осмотрена АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.Лодыгина АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра обнаружено и изъято: личные документы на имя ФИО1: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, полис обязательного медицинского страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе ИНН 

<

***>; мобильный телефон «OPPO», принадлежащий ФИО3; личные вещи ФИО1: брюки спортивные (штаны) из ткани розового цвета, жилетка из синтетической ткани розового цвета, ботинки из материала черного цвета, зубная щетка из полимерного материала черного цвета (т.2 л.д.153-166)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА были осмотрены предметы, изъятые в жилище ФИО3: документы на имя ФИО1: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, полис обязательного медицинского страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе ИНН 

<

***>; мобильный телефон марки «OPPO» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО3, который содержит сведения о контакте с абонентским номером «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», который, как установлено в ходе следствия, находился в пользовании ФИО1 По окончании осмотра предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.167-172, 173- 174)

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1 получены образцы буккального эпителия (т.2 л.д.140-141, 243-244). 

Согласно заключению биологической экспертизы по исследованию ДНК от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫэ, установлен генотип ФИО3 и представлен в таблице ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заключения. 

На зубной щетке, представленной на исследование, выявлены следы пота и клетки эпителия (объект ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), которые произошли от ФИО3

На пододеяльнике, представленном на исследование (заключение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫэ от ДАТА ИЗЪЯТА) выявлен след, содержащий пот и клетки эпителия (объект ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), который произошел от ФИО3 (т.3 л.д.4-11)

Согласно заключению биологической экспертизы по исследованию ДНК от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫэ, Потерпевший №1, вероятно, является биологической матерью неизвестной женщины (как установлено ФИО1), тело которой было обнаружено в подвальном помещении дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, подъезд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Величина вероятности случайного совпадения генетических признаков, выявленных в ДНК образца Потерпевший №1 и в ДНК неизвестной женщины, в совокупности составляет 4,38х10-06. Это означает, что, теоретически, в среднем одна женщина из 228 000 обладает по исследованным локусам генетическими признаками, не исключающими её биологического материнства в отношении ребенка с выявленным сочетанием генетических признаков (т.3 л.д.19-23)

Выводы указанной экспертизы согласуются с показаниями подсудимого об убийстве ФИО1 и сокрытии её трупа в подвале АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, осмотрены изъятые в ходе следствия предметы (объекты): личные вещи ФИО1: брюки спортивные (штаны) из ткани розового цвета, жилетка из синтетической ткани розового цвета, ботинки из материала черного цвета, зубная щетка из полимерного материала черного цвета, два образца буккального эпителия ФИО3 Осмотренные предметы (объекты) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.13-14, 15)

Согласно протоколам выемки от ДАТА ИЗЪЯТА и осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА следует, что в ГБУЗ «ВОБ СМЭ» изъяты и в последующем осмотрены: органокомплекс шеи (подъязычная кость и фрагменты щитовидного хряща) трупа ФИО1; личные вещи ФИО1: кофта (худи) с капюшоном, трусы красно-черного цвета, носки черно-коричневого цвета. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д.29-31, 40-41, 42, 127-129) 

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, а также гистологическом исследовании тканей трупа выявлены признаки выраженной гнилостной трансформации: грязно-зелёный цвет кожных покровов, отслойка эпидермиса в области кистей и стоп по типу «перчаток» и «носков», частичное отделение волос головы, гнилостное расплавление головного мозга, стёртость анатомического рисунка внутренних органов, гистоструктур сердца, лёгких, почек.

Каких-либо прижизненных повреждений костных структур, внутренних органов и тканей исследованием трупа установлено не было.

Ввиду выраженных гнилостных изменений трупа достоверно установить причину наступления смерти ФИО1 не представляется возможным.

В данном случае, характер и степень выраженности посмертных изменений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения и при судебно-медицинском исследовании трупа в морге, позволяют считать, что смерть ФИО1 могла наступить ориентировочно во временном промежутке два-четыре месяца до момента исследования трупа в морге (ДАТА ИЗЪЯТА).

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 повреждений костей скелета, внутренних органов, в том числе переломов подъязычной кости, хрящей гортани, колец трахеи, видимых кровоизлияний в мягких тканях выявлено не было.

При обстоятельствах, указанных в протоколах допросов подозреваемого, обвиняемого ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА: ФИО3 «наклонился над ФИО1, после чего обхватил её шею кистями своих обеих рук и с применением силы стал сдавливать её шею, при этом... давил всей массой своего тела на неё, свои руки держал прямыми. В таком положении удерживал ФИО1 в области шеи около 20 минут...» могут образовываться повреждения на шее, характерные для сдавления шеи кистями рук - в виде линейных или полулунных ссадин (следы от ногтей), округлых кровоподтёков (отпечатки от фаланг пальцев рук), внутрикожных кровоизлияний. Подобные повреждения не были установлены судебно-медицинским исследованием трупа ФИО1

Безотносительно к данному случаю сдавление органов шеи может приводить к развитию угрожающего жизни состояния с нарушением жизненно-важных функций организма, прежде всего дыхания, кровообращения и центральной нервной системы - механической асфиксии, которая, в соответствии с п.ДАТА ИЗЪЯТА Приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА No 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью», квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (т.3 л.д.62-68)

Согласно заключению экспертизы органокоплекса шеи от трупа ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ м-к, при исследовании подъязычной кости от трупа ФИО1, в месте сочленения левого большого рожка с телом выявлен полный, поперечный, вероятнее всего, разгибательный перелом, а в месте сочленения правого большого рожка с телом выявлен полный, поперечный перелом с неопределённым характером. При исследовании фрагментов щитовидного хряща выявлены: неполный, поперечный перелом в области верхней половины наружно-боковой поверхности фрагмента левой пластинки щитовидного хряща, полные, поперечные переломы с неопределённым характером, локализованные в области нижнего конца фрагмента левой пластинки щитовидного хряща и в области верхнего конца фрагмента правой пластинки щитовидного хряща и правого нижнего рога. Механизм образования комплекса данных повреждений связан с деформацией изгиба, возникшей при воздействии на переднюю поверхность шеи ФИО1 в переднезаднем направлении тупым предметом как однократно, так и многократно. Какие-либо частные конструктивные особенности травмирующего предмета в исследованных повреждениях не отобразились, что может быть объяснено выраженными гнилостными изменениями как собственно объектов исследования, представленных на экспертизу, так и трупа погибшей описанными в заключение эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В последнем случае невозможно подтвердить наличие на кожных покровах шеи погибшей характерных для сдавления шеи повреждений (кровоподтёков, ссадин, кровоизлияний). Учитывая вышеизложенное, считаю возможным отметить следующее, что не исключено образование комплекса выявленных повреждений шейного органокомплекса трупа ФИО1 при удавлении рукой или руками (кистями рук, предплечьем или плечом) или ногой. (т.3 л.д.121-125)

Согласно показаниям эксперта ФИО7, полученным в соответствии со ст.205 УПК РФ, ДАТА ИЗЪЯТА им произведена судебно-медицинская экспертиза трупа неизвестной женщины (заключение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), которая впоследствии установлена как ФИО1 С учётом того, что при экспертизе органокоплекса шеи от трупа ФИО1 (заключение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ м-к от ДАТА ИЗЪЯТА) выявлены переломы, полагает возможным уточнить причину смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая наступила от механической асфиксии вследствие сдавления шеи в передне-заднем направлении. Данный вывод сформулирован на основе метода исключения, с учётом молодого возраста погибшей, отсутствия признаков других вариантов наступления смерти и гнилостными изменениями трупа, а также обстоятельств обнаружения трупа, а именно перемещения и сокрытия трупа после смерти. Давность смерти составляет от 3 до 9 месяцев. 

Обнаруженные при медико-криминалистическом исследовании комплексные повреждения подъязычной кости и щитовидного хряща, с большой долью вероятности указывают на прижизненность их образования, так как посмертные повреждения двух объектов, а именно, подъязычной кости и щитовидного хряща, которые по заключению медико-криминалистической экспертизы объединены единым механизмом образования, представляется маловероятным. 

При судебно-гистологическом исследовании частей органов, изъятых с трупа, были обнаружены изменения во внутренних органах в виде склероза сосудов, почек и склероза части кардиомеоцитов. Данные изменения во внутренних органах не являются критически значимыми в силу молодого возраста погибшей (25 лет) и не могут быть положены в основу формулирования причины смерти. Наличие этих изменений в органах может свидетельствовать о периодическом употреблении алкоголя. Морфологические изменения в тканях в виде склероза (нефро-, ангио-, кардиосклероза) является длительно развивающимися процессами, которые происходят как ответная реакция организма на повреждения клеток, и никакого отношения при сдавлении шеи не имеют. Указанные в заключении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ м-к, 211м-к, особенности строения черепа потерпевшей могут являться следствием хронического заболевания, либо особенностями развития черепа у конкретного лица. По данным медицинской документации ГБУЗ «Светлоярской ЦРБ», каких-либо жалоб неврологического характера не имеется, при внутреннем исследовании явных патологий сосудов не обнаружено. Таким образом, описанные в заключении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ м-к, 211 м-к, особенности строения черепа являются идентификационным признаком и никакого отношения к наступлению смерти не имеют.

Телесные повреждения, указанные в заключении эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ м-к от ДАТА ИЗЪЯТА, у живых лиц квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от ДАТА ИЗЪЯТА за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫн, п.ДАТА ИЗЪЯТА) и в данном случае привели к наступлению смерти ФИО1 (т.3 л.д.139-142)

Из протокола осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что осмотрена амбулаторная медицинская карта на имя ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Наличие у последней каких-либо острых и хронических болезней, представляющих угрозы для жизни и здоровья не установлено (т.3 л.д.132-133)

Согласно заключению ситуационной экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ м-к, показания ФИО3 относительно травматизации ФИО1, продемонстрированные им при проведении следственных действий ДАТА ИЗЪЯТА, соотвествуют объективным данным, добытым следственным и экспертным путем по всем сравниваемым параметрам, т.е. возможно образование повреждений на теле ФИО1 в результате воздействия (давления) ладонным поверхностями кистей рук и весом тела ФИО3 на переднюю поверхность её шеи в переднезаднем направлении, при нахождении травмируемой в положении лежа на спине, на ровной подлежащей поверхности, находящейся на некотором возвышении (лежа на кровати). Следовательно, версия ФИО3 в плане возможности причинения им механической асфиксии ФИО1 при сдавлении её шеи кистями рук не исключена (т.3 л.д.166-172)

Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления. 

Приведенные выше заключения экспертов признаются судом достоверными, поскольку изложенные в них выводы сделаны компетентными специалистами, работающими в специализированных государственных экспертных учреждениях, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы. В заключениях экспертов отражены объекты исследований, материалы, представленные для производства экспертизы, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведенных исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам.

Вина ФИО3 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше судом доказательств, достаточных для признания его виновным в инкриминируемом деянии.

О прямом умысле ФИО3 на убийство ФИО1 свидетельствует характер его действий, когда он, путем сдавления шеи руками, совершил удушение потерпевшей, прекратив свои действия лишь после того, как ФИО1 перестала подавать признаки жизни, что с очевидностью свидетельствует о том, что подсудимый желал наступления её смерти.

Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд квалифицирует их по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 после бытового конфликта с сожительницей ФИО1, испытывая неприязненные отношения к последней, подойдя к спящей ФИО1, сдавил её шею руками и удерживал до момента наступления смерти потерпевшей, после чего спрятал труп в подвальном помещении. 

Для определения психического состояния ФИО3 в ходе предварительного следствия была проведена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Психологический анализ материалов уголовного дела, результаты направленной клинической психологической беседы, результаты экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что на фоне фиксации на эмоционально значимых переживаниях в связи со следственной ситуацией, внутренней напряженности, вегетативной неустойчивости, чувствительности и внутренней уязвимости в отношении инкриминируемого деяния, сниженного фона настроения для подэкспертного ФИО3 характерны такие индивидуально- психологические особенности как скрытность, недоверчивость, некоторая замкнутость, сензитивность, активность проявляется избирательно в сильной зависимости от субьективного отношения. В межличностных контактах для подэкспертного характерна эгоцентричность, тенденция к доминированию, ориентация на собственное мнение без учета объективных параметров ситуации. В конфликтных, субъективно сложных ситуациях отмечается нетерпимость к мнению окружающих, упрямство и настойчивость в отстаивании собственной позиции, при невозможности ее реализации наблюдается легкость актуализации реакций раздражительности, вспыльчивости со склонностью к ситуативным недостаточно продуманным поступкам. Внутренняя агрессивность подавляется повышенным самоконтролем, возможность непосредственной разрядки своего напряжения на окружающих в сочетании с игнорированием интересов других людей, нетерпеливостью, затруднениями в планировании, пренебрежением последствиями своих действий. Указанные особенности могли найти отражение в поведении подэкспертного ФИО3 в исследуемой ситуации, однако они не являются выраженными и не оказывали какого-либо существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. 

В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что в исследуемой криминальной ситуации подэкспертный ФИО3 находился в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и деятельность (т.3 л.д.74-80)

У суда не имеется оснований сомневаться в заключении указанной экспертизы, поскольку она произведена комиссией судебных экспертов – психиатров государственного экспертного учреждения, имеющими высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности, в связи с чем суд согласен с указанным заключением.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вел себя адекватно, он пользовался своими процессуальными правами, на предварительном следствии участвовал в следственных действиях, давал показания. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО3 и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление относится к категории особо тяжких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Позиция государственного обвинителя о необходимости признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, материалами уголовного дела не подтверждена. В силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является безусловным и достаточным основанием для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В данном случае представленные суду доказательства не содержат сведений, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО3 пребывал в состоянии опьянения, что оно повлияло на поведение ФИО3 и способствовало совершению им преступления. Одни лишь показания подсудимого об употреблении пива совместно с потерпевшей до её убийства таковыми служить не могут. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ суд признаёт его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам органа дознания и предварительного следствия неизвестной информации о своей причастности к причинению смерти ФИО1 и сокрытии её трупа; в предоставлении своего жилища для осмотра и участии в этом следственном действии, в ходе которого были обнаружены предметы одежды и документы потерпевшей, а также в сообщении подробных обстоятельств совершения преступления и сокрытия трупа ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание ФИО3 вины, а также наличие психического расстройства. 

Установленные фактические обстоятельства преступления, высокая степень его общественной опасности, умышленный характер совершения свидетельствуют об отсутствии оснований для применения судом положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «эмоционально-лабильное расстройство», трудоустроен, к уголовной ответственности привлекается впервые.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества. С учётом обстоятельств преступления, совершенного на бытовой почве, отсутствия фактов привлечения к уголовной ответственности в прошлом, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющие применить в отношении ФИО3 положения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО3 наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу, время которой в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания, в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Поскольку из материалов дела усматривается, что череп с нижней челюстью и первым шейным позвонком, кисти рук и фаланги пальцев трупа потерпевшей переданы Потерпевший №1 для захоронения, оснований для определения судьбы указанных объектов у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания период содержания последнего под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- одеяло с пододеяльником, простынь, футболку черного цвета, фрагменты липкой ленты, фрагмент ключицы и волосы трупа ФИО1, брюки спортивные (штаны) розового цвета, жилетку розового цвета, черные ботинки, зубную щетку черного цвета, образцы буккального эпителия ФИО3, Потерпевший №1; кофту (худи) с капюшоном, трусы красно-черного цвета, носки черно-коричневого цвета; подъязычную кость и фрагменты щитовидного хряща трупа ФИО1 – уничтожить;

- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, полис обязательного медицинского страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе ИНН 

<

***> на имя ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон марки «OPPO» возвратить ФИО2;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 оставить у потерпевшей Потерпевший №1; 

- медицинскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и листы учета медицинских услуг на имя ФИО1 возвратить в ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик