Дело № 1-317/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 22 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Царьковой Е.В.,

потерпевшей Б.Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Смоленцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в 

<

адрес> совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 час. 15 мин. до 12 час. 52 мин., ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, выбил ногами доски хозяйственной постройки, и через образовавшееся отверстие в заборе незаконно проник во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, подойдя к входной двери вышеуказанного дома, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи кувалды, которую нашел во дворе указанного дома, путем механического воздействия разрушил корпус навесного замка. Далее через входную дверь незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в котором ФИО1, тайно похитил с полки шкафа-купе в спальной комнате, денежные средства в сумме 47 000 рублей, принадлежащие Б.Н.Н.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, причинив Б.Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей, денежными средствами, впоследствии распорядился по собственному усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны. 

Защитник Царькова Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель Сидорова Е.Н. в судебном заседании, а также потерпевшая Б.Н.Н. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, при этом суд не усматривает оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей. 

Эти обстоятельства, а также явку с повинной, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым – уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в БУЗОО «Наркологический диспансер», а также в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова» не состоит. 

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который согласно требованиям п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, так как ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, будучи осужденным к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, что влечет назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с направлением для отбывания наказания, в силу ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию особого режима. 

Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено деяние, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ условное осуждение подсудимому не может быть назначено. 

Принимая во внимание личность подсудимого, и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершенное преступление дополнительное наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск потерпевшей Б.Н.Н. на сумму 47000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения данного материального ущерба потерпевшей от противоправных действий подсудимого ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Содержать ФИО1 в СИЗО 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Б.Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Н.Н. в счет возмещения материального ущерба 47000 (сорок семь тысяч) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом:

- замок с ключом, кувалду, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – возвратить потерпевшей Б.Н.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор вступил в законную силу 09.09.2017. Судья С.А. Мурастов