Дело № 2-970/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

гор. Волгоград 07 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием истца ФИО2,

его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору о совместной деятельности от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 189 944 рублей 50 копеек, в обосновании исковых требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ним, ИП ФИО1, ФИО4, ФИО5 был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны договора обязались путем объединения средств, усилий, имущества действовать в целях создания, развития организации, оказывающей услуги по регистрации водителей в таксомоторных организациях (Парк Смена), организации деятельности таксомоторного парка, получения прибыли, которую обязался распределять ИП ФИО1 на основании решения собрания сторон договора. Решением собрания сторон от ДАТА ИЗЪЯТА прибыль от деятельности такси Парка Смена ИП ФИО1 за 2017 года составила 74 666 рублей и распределена между сторонами договора равными долями - каждому по 18 666 рублей 50 копеек; прибыль за 2018 года составила 566 719 рублей и также была распределена между сторонами, его доля составила 171 278 рублей, однако ИП ФИО1 полученную прибыль сторонам по договору не выплатил. ДАТА ИЗЪЯТА истец направил ответчику претензию об уплате задолженности за 2017 и 2018 годы в общей сумме 189 944 рублей, которая осталась без ответа. На основании изложенного просил взыскать с ИП ФИО1 задолженность по договору о совместной деятельности от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 189 944 рублей 50 копеек.

Истец ФИО2 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, при этом пояснил, что ежеквартального распределения прибыли, как предусмотрено условиями договора, не производилось, поскольку стороны по договору намеревались вкладывать получаемую прибыль в дальнейшее развитие совместной деятельности, в связи с чем все денежные средства оставались на счету ответчика, который впоследствии стал уклоняться от выплаты денежных средств. По этой причине было созвано собрание участников договора, на которое ответчик не явился, а принятое решение о распределении прибыли ИП ФИО1 до настоящего времени не исполнено. 

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, 14.04.2017г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Сторона-1), ФИО4 (Сторона-2), ФИО5 (Сторона-3), ФИО2 (Сторона-4) был заключен договор о совместной деятельности б/н, согласно которому стороны договора обязались путем объединения средств, усилий, имущества действовать в целях создания, развития организации, оказывающей услуги по регистрации водителей в таксомоторных организациях (Парк Смена), организации деятельности таксомоторного парка, получения прибыли, которую обязался распределять ИП ФИО1 на основании решения собрания сторон договора.

Согласно п. 4.2 Договора распределение прибыли от совместной деятельности производится по итогам хозяйственного квартала, равного календарному кварталу, равными долями каждой стороне.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что руководство совместной деятельности и ведение общих дел возлагается на собрание сторон. Принятое большинством Сторон, участвующих в данном договоре, решение является окончательным и подлежит исполнению.

10.02.2019г. было проведено собрание Сторон, оформленное протоколом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на котором были приняты следующие решения:

- по вопросу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ: «Считать размер прибыли от деятельности такси Парка Смена ИП ФИО1 за 2017г. равным 74666 руб., распределить согласно п. 4.2 заключенного договора равными долями между сторонами. Одна доля равна 18666,50 руб.

- по вопросу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ: «Считать размер полученной прибыли от деятельности такси Парка Смена ИП ФИО1 за 2018г. равным 566719 руб., распределить по следующему списку:

Сторона-1 – 171278 руб.

Сторона-2 – 51374,50 руб.

Сторона-3 – 171278 руб.

Сторона-4 – 171278 руб.

В нарушения обязательств по договору, денежные средства в размере 1189944,50 руб. ответчиком истцу выплачены не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

15.02.2019г. истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая не была получена последним и возвращена ФИО2 за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца ФИО2 и взыскивает с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца задолженность по договору (без номера) от 14.04.2017г. в сумме 189944,50 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4998,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору (без номера) от ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 189 944,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 998,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2020-000942-93