В суде первой инстанции слушал дело судья Ковалихина Д.А.

Дело № 22-1385/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 мая 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Матулиной О.К.

при помощнике судьи Свидерской А.Ю.

с участием прокурора Моисеенко Е.О.

осужденного ФИО1 и его адвоката Полевой С.П., представившей удостоверение № и ордер № 0014917 от 28.04.2020,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 марта 2020 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>, о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ судебного решения вследствие изменения уголовного закона.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, пояснения ФИО1 и его адвоката Полевой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 4 июня 2010 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.04.2011) по ч.3 ст.175 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 21 января 2015 года по отбытию наказания.

Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 мая 2015 года ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора этого же суда от 4.06.2010 с учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ №420 от 7.12.2011, и принятия Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» оставлено без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотра приговора Николаевским-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 4 июня 2010 года в порядке ст.10 УК РФ и изменении категории преступления.

Обжалуемым постановлением от 13 марта 2020 года осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства о пересмотре судебного решения в порядке ст. 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку он ранее об изменении категории преступления не обращался. Просит постановление отменить, вынести новое решение об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, осужденный Оберкович ранее обращался с ходатайством о пересмотре приговора от 4.06.2010 в связи с принятием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 мая 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, поскольку оснований для применении акта об амнистии и внесения изменений в приговор от 4.06.2010, в том числе изменения категории преступления в соответствии с ФЗ №420 от 7.12.2011, не установлено. При этом судом в соответствии с положениями ст.10 УК РФ учтены все редакции уголовного закона, улучшающие положение осужденного, на момент рассмотрения ходатайства. 

Данное судебное решение вступило в законную силу. Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не внесено.

Дальнейший пересмотр решения суда, вступившего в законную силу, возможен только в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств вывод суда об отсутствии оснований для повторного пересмотра в порядке ст.10 УК РФ постановленного в отношении ФИО1 приговора от 4 июня 2010 года является правильным.

Довод осужденного о необходимости приведения приговора от 4 июня 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ № 420 от 7.12.2011, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, основанным на неправильном толковании закона. 

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено, нарушений конституционных прав осужденного не усматривается. 

При таких обстоятельствах, жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.К. Матулина