Дело № 2-1719/2025

25RS0005-01-2025-001557-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б. 

при секретаре Каруля Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные коммунальные системы" к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Дальневосточные коммунальные системы" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, указывая, что на основании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> от 13.06.2011 ООО «Дальневосточные коммунальные системы" осуществляет управление указанным МКД; ФИО1 является собственником жилого помещения № в указанном МКД.

Указывает, что в связи с образованием задолженности, 19.06.2024 управляющая организация обратилась к мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности. 10.09.2024 судебный приказ по делу №(10) выдан, ДД.ММ.ГГГГ ввиду представления возражений должника судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дальневосточные коммунальные системы" задолженность за период с июля 2011 по февраль 2025 в сумме 93188 руб. 02 коп., пени в сумме 132634 руб. 65 коп., госпошлину в сумме 7775 руб., а также расходы на отправку искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик возражал относительно удовлетворения требований ООО «Дальневосточные коммунальные системы" в полном объеме, указал на пропуск истцом срока исковой давности. Полагает, что заявленная истцом пеня в размере 132 634 руб. 65 коп. несоразмерна и не соответствует неисполненному обязательству. 

Одновременно указывая, что он не производил оплаты в адрес управляющей компании, поскольку договорных отношений с ответчиком у него не имеется, просит в удовлетворении требований ООО «Дальневосточные коммунальные системы" отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Дальневосточные коммунальные системы" удовлетворить в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «Дальневосточные коммунальные системы" на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> (заочная форма) с 13.06.2011 осуществляет управление указанным домом; нанимателем квартиры № в указанном доме является ФИО1 

За период с июля 2011 года по февраль 2025 года по указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома в размере 93188 руб. 02 коп., на указанную сумму истцом начислена пеня в размере 132634 руб. 65 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что общая задолженность ФИО1 перед ООО «Дальневосточные коммунальные системы» составляет 93188 руб. 02 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому платежу, начиная с июля 2011 года.

ООО «Дальневосточные коммунальные системы» заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги по содержанию и ремонту жилья, образовавшуюся за период с июля 2011 года по февраль 2025 года, при этом настоящее исковое заявление поступило в суд 07.04.2025,.

Одновременно суд принимает во внимание определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от 20 декабря 2024 года, согласно которому 10 сентября 2024 года ООО по заявлению "Дальневосточные коммунальные системы" выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с июля 2011 по май 2024 года; 20 декабря 2024 года по заявлению должника судебный приказ отменен.

Определением суда от 23.09.2025 гражданское дело № по иску ООО «Дальневосточные коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с июня 2024 по февраль 2025 года оставлено без рассмотрения; ООО «ДВКС» разъяснено право обращения с соответствующими требованиями в порядке приказного производства.

При исчислении судом задолженности за период, подлежащий к рассмотрению в сроке судебной защиты, а именно с даты обращения в сентябре 2024 года взыскателя с заявление о выдаче судебного приказа, суд руководствуется представленным истцом расчетом.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженности по лицевому счету № за период с сентября 2021 года по май 2024 года включительно по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> имеется задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома; проведя математический расчет размер задолженности составляет 18624 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за сентябрь 2021 года по май 2024 года в размере 18624 руб. 60 коп.

Согласно произведенного истцом расчета размера пени, задолженность ответчика по уплате пени составляет 132634 руб. 65 коп. 

Проведя математический расчет задолженности размера пени за период с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, а именно при начале срока исчисления задолженности с сентября 2021, при обязанности уплаты начисления сентября в октябре 2021 года, размер пени периода октябрь 2021 - май 2024 составил 10043 рубля 82 копейки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, причин образования задолженности у ответчика, учитывая отсутствие у истца значительных убытков, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 5000 рублей. 

Поскольку размер почтовых расходов подтвержден материалами дела (л.д.3) соответственно, данные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 336 рублей 07 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ООО «Дальневосточные коммунальные системы" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина 

<

адрес> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные коммунальные системы" (ОГРН №) задолженность в сумме 18624 рубля 60 копеек, пеню в сумме 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 336 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья Резник С.Б. 

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года