РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Сидорова П.А., 

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2268/17 по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ №15 по г.Москве и Московской области о взыскании единовременной выплаты за счет средств материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ 

<

номер> по г. 

<

...> и 

<

...> области, которым просит признать незаконным и отменить Решение ГУ-УПФР 

<

номер> по г. 

<

...> и 

<

...> области от 

<

номер> от 21.12.2016г. об отказе в предоставлении ФИО2 единовременной выплаты в сумме 25 000 рублей за счет средств материнского капитала, обязать выплатить ей единовременную выплату в сумме 25 000 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии 

<

номер>, выданного 31.03.2009г., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, государственную пошлину – 1400 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей

В обоснование искового требования указано, что 

<

дата> на основании решения Главного Управления ПФР по г.

<

...> и 

<

...> области 

<

номер> от 25.03.2009г. ей был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-III 

<

номер>.18.112016 года ФИО9, действующий на основании доверенности от 28.11.2015г., имени ФИО2 подал через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Текстильщики» заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 25 000 рублей. 

<

дата> ГУ-УПФР 

<

номер> по г. 

<

...> и 

<

...> области отказал в удовлетворении поданного заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского капитала (Уведомление 

<

номер> от 21.12.2016г.). В качестве основания для отказа в уведомлении указана причина - в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки (в соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил подачи заявления на ЕВ МСК.)». Считает, что ответчик необоснованно отказал в выдаче денежных средств и была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы ФИО9 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Управление Пенсионного фонда РФ 

<

номер> по г.

<

...> и 

<

...> области представителя в судебное заседание не выделили, извещены, представили в суд письменное мнение, в котором в иске просят отказать и рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.3 ФЗ от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у женщин, граждан РФ независимо от места их жительства, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007г.

Судом установлено, что 

<

дата> на основании решения Главного Управления ПФР по г. 

<

...> и 

<

...> области 

<

номер> от 25.03.2009г. ФИО2 был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-III 

<

номер>, на сумму 299731 рублей 25 коп. (л.д.16), согласно которого она имеет право на получение материнского капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Истица является владельцем Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии MK-1I1 

<

номер> от 

<

дата>, в связи с чем, имела право получить в 2016 году единовременную выплату из средств материнского капитала в размере 25 000 рублей.

ФИО2 подала заявление через своего представителя. Право на подачу заявления через представителя предусмотрено п. 2 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от 

<

дата> N 313н "Об утверждении Правил подачи заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала и порядка ее осуществления в 2016 году".

Пунктом 3 указанных Правил также предусмотрено, что заявление может быть подано непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В пункте 4 указанных Правил указано, что заявление подается с предъявлением следующих документов (их копий, заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке):

а) удостоверяющих личность, место жительства лица, получившего сертификат;

б) удостоверяющих личность, место жительства и полномочия представителя - в случае подачи заявления через представителя;

в) подтверждающих реквизиты счета в кредитной организации, открытого на лицо, получившее сертификат, или представителя несовершеннолетнего ребенка (договор банковского вклада (счета), справка кредитной организации о реквизитах счета и другие документы, содержащие сведения о реквизитах счета).

Перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления является исчерпывающим. 

В Уведомлении об отказе есть ссылка на причину отказа - подпункт «а» пункт 14 Правил (отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки). Однако, право на дополнительные меры государственной поддержки у истца имелось на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-Ш 

<

номер> от 

<

дата>, а также ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> N 181-ФЗ "О единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала в 2016 году", в соответствии с которым лица, получившие в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и проживающие на территории Российской Федерации (за исключением лиц, указанных в части 2 настоящей статьи), имеют право на единовременную выплату за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 25 000 рублей в случае, если право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" возникло (возникает) по 

<

дата> включительно независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Также наличие указанного права для Истца устанавливается в соответствии с п. 1 и п. 22 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от 

<

дата> N 313н.

Ссылка на не предоставление документа, удостоверяющего личность и местожительства владельца сертификата является незаконным и необоснованным поскольку, такого основания как не предоставление документа, удостоверяющего личность владельца сертификата (при наличии паспорта его представителя) для отказа в п. 14 Правил - нет, заявление подавалось представителем на основании нотариально удостоверенной доверенности с предъявлением документа удостоверяющего личность именно представителя истца.

Заявление о предоставлении единовременной выплаты подается в территориальный орган Пенсионного фонда РФ непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг не позднее 

<

дата>г. (п.4 ст.1 ФЗ №181-ФЗ)

Размер материнского (семейного) капитала, установленный в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», уменьшается на сумму единовременной выплаты, которая перечисляется на счет лица, открытый в российской кредитной организации. (п.6 ст.1).

В связи с чем, требования о признании незаконным и отмене Решение ГУ-УПФ РФ 

<

номер> по г. 

<

...> и 

<

...> области от 

<

номер> от 21.12.2016г. об отказе в предоставлении ФИО2 единовременной выплаты в сумме 25 000 рублей за счет средств материнского капитала и обязании выплатить денежные средства подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика в письменном возражении на обоснованность отказа не может быть принята судом, в связи с противоречием закону.

В удовлетворении требования истца о компенсации ей морального вреда в размере 15000 рублей следует отказать, так как истцом не представлены доказательства причинения ему ответчиком морального вреда, в силу требований ст. 151 ГК РФ, не предусмотрена выплата компенсации морального вреда. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела видно, что по договору на оказание юридических услуг от 

<

дата> истицей оплачено 15000 рублей.

С учетом того, что данное дело не является сложным, учитывая характер, объем заявленных требований, а также объем оказанных истцу юридической помощи, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления и участие представителя в суде в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Решение ГУ-УПФ РФ 

<

номер> по г. 

<

...> и 

<

...> области от 

<

номер> от 21.12.2016г. об отказе в предоставлении ФИО2 единовременной выплаты в сумме 25 000 рублей за счет средств материнского капитала.

Обязать ГУ-УПФ РФ 

<

номер> по г. 

<

...> и 

<

...> области выплатить ФИО2 единовременную выплату в сумме 25 000 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-III 

<

номер>, выданного 31.03.2009г. 

Взыскать с ГУ-УПФ РФ 

<

номер> по г. 

<

...> и 

<

...> области в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, государственную пошлину – 300 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 15000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

...> области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров