Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Данков 12 апреля 2019 года

Судья Данковского городского суда Липецкой области Ишмуратова Л.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 постановление мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области от 7 февраля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Как следует из материалов дела ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «Районный коммунальный сервис» (далее - ООО «РКС»), расположенный по адресу: 

<

...>, осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению 28 многоквартирными домами гор. Данкова в период с 20 июня 2018 года по 17 июля 2018 года допустил нарушение лицензионных требований, а именно нарушения лицензионного и жилищного законодательства, изложенных в постановлении от назначении наказания по делу об административном правонарушении. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование мотивов приводит следующие доводы. Мировым судьёй не дана оценка и не приведены мотивы, по которым отвергнуты доводы ФИО1 о нарушении действующего законодательства при проведении внеплановой выездной проверки лицензиата. Тогда как, в силу ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Также мировым судьёй не учтено, что законом на управляющую организацию возложена обязанность только по организации установки ОДПУ, а не сама установка ОДПУ. Требования об оснащении МКД ОДПУ предусмотрены законом «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…» и ответственность за их не соблюдение не установлена ст. 14.1.3 КоАП РФ. В силу изложенного, ФИО1 полагает, что в действиях ООО «РКС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку вменённое ООО «РКС» правонарушение о наличии и выполнении обязательных мероприятий по энергоснабжению и повышенной энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в 28 МКД не относится к числу лицензионных требований. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней и просили её удовлетворить в полном объёме. При этом не отрицали наличие выявленных проверяющим нарушений лицензионных требований, за исключением обязанности установления ОДПУ в многоквартирных домах. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела в период с 20 июня 2018 года по 17 июля 2018 года в связи с обращением начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 15 мая 2018 года № И25-2375 о многочисленных обращениях граждан по вопросу представления жилищных и коммунальных услуг ненадлежащего качества, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 19 июня 2018 года № 7288, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «РКС», генеральным директором которого является ФИО1, лицензионных требований, по проверке подготовки жилищного фонда к сезонной эксплуатации 2018-2019 годов. А также по выполнению работ по надлежащему содержанию общедомовых инженерных коммуникаций, тепловой изоляции, вентиляционных и дымовых каналов, внутридомового газового оборудования, лифтов, приборов учёта, крыш, отмосток, цоколей, подъездов, входных групп, фасадов, остеклений, придомовой территории, контейнерных площадок многоквартирных домов. 

Вина генерального директора ООО «РКС» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в части наличия в обслуживающих МКД в местах общего пользования нарушений отмостки дома, частичного её разрушения, загрязнения и отслоения побелочного и окрасочного слоёв, частичное отсутствие в подвальном помещении тепловой изоляции системы теплоснабжения, нарушения штукатурного и окрасочного слоёв цоколя, частичного нарушения технического состояния входных групп дома, частичного разрушения до арматуры бетонных козырьков при входе в подъезды, не предоставление актов первичного/повторного допуска в эксплуатацию ОДПУ электроснабжения в МКД, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 718 от 6 августа 2018 года о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «РКС» ФИО4 к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ;

- копией обращения начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 15 мая 2018 года № И25-2375 с приложением списка управляющих компаний;

- уведомлением о проведении мероприятия от 19 июня 2018 года;

- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 19 июня 2018 года;

- копией акта проверки от 17 июля 2018 года № 7234 с приложенными фототаблицами;

- копиями предписаний в адрес ООО «РКС» по результатам проверки от 17 июля 2018 года;

- выпиской из реестра многоквартирных домов, в отношении которых ООО «РКС» осуществляет деятельность по управлению; 

- копией лицензии ООО «РКС» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30 апреля 2015 года; 

- копией приказа № 55к/2 от 30 декабря 2017 года о генеральном директоре ООО «РКС»;

- копией должностной инструкцией генерального директора ООО «РКС»;

- копией Устава ООО «РКС»;

и другими доказательствами по делу.

На основании письма управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 15 мая 2018 года № И25-2375, поступившего руководителю Государственной жилищной инспекции Липецкой области, заместителем руководителя инспекции было вынесено распоряжение от 19 июня 2018 года № 7288 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «РКС». 

20 июня 2018 года копия данного распоряжения была получена представителем ООО «РКС» по доверенности А.

Согласно выданной А.. 20 июня 2018 года доверенности, ООО «РКС» в лице генерального директора ФИО1, уполномочил А. принять участие 20 июня 2018 года в 10 часов 00 минут во внеплановом выездном мероприятии по государственному контролю в целях проверки обращения управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области; давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства; подписывать документы, выданные Государственной жилищной инспекцией Липецкой области, а также совершать иные действия, связанные с исполнением настоящего поручения. Доверенность была выдана на 3 месяца без права передоверия. 

При таких обстоятельствах, довод представителя ФИО1 ФИО2 о том, что ФИО1 не знал о проводимой внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекцией Липецкой области 20 июня 2018 года, суд находит надуманным.

Как следует из акта проверки № 7234 от 17 июля 2018 года, проверка была проведена 20 июня 2018 года в присутствии представителя ООО «РКС» по доверенности А. которая была ознакомлена с распоряжением о проведении проверки, расписалась в акте. При этом, каких-либо замечаний от А. не поступило.

Таким образом, доводы представителя ФИО1 - ФИО2 о том, что в материалах дела не представлено доказательств приведённым в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, суд отвергает, как надуманные.

По итогам проведения проверки ООО «РКС» были выписаны предписания от 17 июля 2018 года, которые обществом в установленном законом порядке не обжаловались. 

Кроме того, не оспаривалось и в судебном заседании при обжаловании постановления мирового судьи от 7 февраля 2019 года, наличие указанных выше нарушений лицензионных требований.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 о нарушении Государственной жилищной инспекцией Липецкой области действующего законодательства при проведении внеплановой выездной проверки, являются необоснованными.

Так в силу ч. 3 ст. 196 ЖК РФ внеплановая проверка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора информации от органов государственной власти о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Как следует из материалов дела и было указано выше в адрес Государственной жилищной инспекции Липецкой области от органа государственной власти - управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, поступило сообщение о многочисленных обращениях граждан по вопросу предоставления жилищных и коммунальных услуг ненадлежащего качества. Анализ указанных обращений показал, что основной причиной нарушений является ненадлежащее выполнение управляющими организациями мероприятий по подготовке многоквартирных домов к сезонной эксплуатации, а также выполнению работ по ненадлежащему содержанию общедомовых инженерных коммуникаций, тепловой изоляции, вентиляционных и дымовых каналов, внутридомового газового оборудования, лифтов, приборов учёта, крыш, отмосток, цоколей, подъездов, входных групп, фасадов, остекления, придомовой территории, контейнерных площадок.

Таким образом, основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужила информация от органа государственной власти, что в силу ч. 3 ст. 196 ЖК РФ освобождает проверяющий орган от обязанности согласовывать проведение такой проверки с органами прокуратуры и предварительно уведомлять лицензиата о проведении внеплановой проверки.

При этом ссылка представителя ФИО1 - ФИО2 на примечания к ст. 28.1 КоАП РФ, является не убедительной, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен как раз после выявления нарушений, отражённых в акте проверки, что является безусловным соблюдением требований действующего законодательства в области административных правонарушений в Российской Федерации.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объёма вменённого административного правонарушения отсутствие в многоквартирных домах 

<

...> ОДПУ используемых энергетических ресурсов, поскольку действующим законодательством в силу ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установка приборов учёта, как личных, так и общедомовых, возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и организаций, осуществляющих снабжение энергоресурсами. Управляющая компания ООО «РКС» ни к одной из указанных групп лиц не относится.

Кроме того, как пояснила представитель Государственной жилищной инспекции Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании, отсутствие в указанных домах ОДПУ не вменялось ФИО1 как нарушение им лицензионных требований. В протоколе данная информация была указана ошибочно.

Однако, исключение из объёма вменённого ФИО1 административного правонарушения отсутствие в МКД ОДПУ, не является основанием для отмены постановления мирового судьи от 7 февраля 2019 года. 

Суд приходит к выводу, что в постановлении мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области от 7 февраля 2019 года сделан обоснованный вывод о виновности генерального директора ООО «РКС» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку выявленные при проверке нарушения, в силу ст. 193 ЖК РФ являются нарушением лицензионных требований, предъявляемые к лицензиату ООО «РКС», генеральным директором которого значится ФИО1

При этом мировым судьёй всем доводам ФИО1 и его представителя ФИО2 была дана надлежащая оценка с приведением в постановлении убедительных мотивов.

Вина генерального директора ООО «РКС» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, установлена на основании совокупности допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность генерального директора ООО «РКС» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Наказание, назначенное мировым судьей в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, назначено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства с применением правил, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность правонарушителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения назначенного административного наказания. 

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей - является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области от 7 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей изменить:

Исключить из объёма вменённого административного правонарушения отсутствие в многоквартирных домах 

<

...> общедомовых приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

В остальной части постановление мирового судьи от 7 февраля 2019 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.Ю. Ишмуратова