Дело № 12-194/2019

УИД: 32RS0033-01-2019-001288-39

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«22» августа 2019 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В. в порядке рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 07.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального ФИО2 № от 07.06.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут на 363 км 580 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, собственник автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №№ ФИО1, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении №. 

На данное постановление ФИО1 в Брянский районный суд Брянской области подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку не доказана повторность в его действиях, а именно - при вынесении постановления должностное лицо указывает на нарушение им ч.2 ст. 12.21.3 КоАП, поскольку им ранее было совершено аналогичное правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за которое он был привлечен к административной ответственности постановлением №, однако, сведений о дате вынесения исполнения данного постановления должностным лицом не представлено. 

В судебное заседание ФИО1, представитель Центрального МУГАДН и государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие не заявляли. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления или решения.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Пильгуй С№ от 07.06.2019 года ФИО1 получено 13 июня 2019 года, что подтверждается сведениями отслеживания почтового отправления Почты России с идентификатором №. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 направлена ДД.ММ.ГГГГ в Фокинский районный суд 

<

адрес>, затем по подведомственности передана в Брянский районный суд Брянской области, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО1 срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 07 июня 2019 года не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31.05.2019 года в 14 часов 11 минут на 363 км 580 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> собственник автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №№ ФИО1, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении №. 

Положения ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ явилось наличие постановления Центрального МУГАДН № от 29.01.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, согласно сведений, представленных из Центрального МУГАДН, которое вступило в законную силу 19.02.2019 года. Таким образом, нарушение ФИО1 совершено повторно. 

Как следует из постановления, при фиксации правонарушения 31.05.2019 года использовалось специальное техническое средство, имеющее функции фото- и видеосъемки, «АПК фото видео фиксации Платон», идентификатор №, который проверен в установленном порядке, с применением соответствующих эталонов. Факт поверки прибора, которая действительна до 08.10.2019 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АПК фото видео фиксации Платон», которым было зафиксировано указанное правонарушение, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием места и времени правонарушения. 

Собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является ФИО1, сведений о переходе права собственности на автомобиль иному лицу, не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ доказывание невиновности в совершении данного административного правонарушения возлагается на собственника транспортного средства. 

Согласно ст. 106 вышеуказанных Правил взимания платы, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Функции оператора системы «Платон» по взиманию платы и осуществлению перечисления в федеральных бюджет денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств, Правительством РФ возложены на ООО «РТ-Инвест Транспортные системы».

Согласно сообщению ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» №ТФО-19-20143 от 19.08.2019 года, на момент фиксации проезда 31.05.2019 года автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 02.11.2015 года на основании заявления ФИО1, расчетная запись №, боровое устройство не закреплено. На момент фиксации проезда за данным транспортным средством не было закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку дороги. На момент фиксации проезда 31 мая 2019 года за транспортным средством«

<

данные изъяты>», регистрационный знак № был оформлено несколько маршрутных карт. Маршрутная карта № предполагает проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

адрес> однако, не предполагает проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения № Маршрутные карты №№, № не предполагают проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

адрес>

Таким образом, государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3 правильно определен субъект указанного правонарушения, которым является ФИО1, а также правильно сделан вывод о наличии вины данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное административное правонарушение на основании ст.2.9 КоАП РФ малозначительным, в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела добыты убедительные, по мнению суда, доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что вынесенное постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 № от 07.06.2019 года является законным и обоснованным. По делу об административном правонарушении должностными лицами установлены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в связи с чем, суд не находит оснований для их отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 № от 07.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья А.В. Петряков