УИД 74RS0017-01-2023-005440-55

Дело № 2-4450/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Буланцовой Н.В., 

при секретаре Валиахметовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 465 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 345 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла у истца в долг сумму в размере 

<

данные изъяты>. о чем была составлена расписка, в соответствии с которой, ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнила – денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ в размере 14 465 руб. 76 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, (л.д. 23, 24).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 22), в заявлении указала, что с исковыми требованиями согласна (л.д. 25).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет (л.д.18).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

Из содержания представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., обязалась выплатить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные о сумме долга, сторонах по договору, дате возврата суммы долга, расписка написана собственноручно ответчиком, то есть, соблюдены все требования о предмете, форме и содержании договора займа. 

Таким образом, судом установлено возникновение заемных обязательств у ответчика перед ФИО1

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть тот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.ст.309, 312 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

При возврате денежных средств, ответчик должен был действовать в соответствии с п.2 ч.3 ст.408 ГК РФ, а именно потребовать возврата долгового документа или составления расписки о невозможности его возвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия – задержать исполнение.

Расписка о получении ответчиком денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в оригинале находилась у ФИО1 до момента обращения в суд (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате долга в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Из искового заявления следует, что обязательства по договору займа ответчиком исполнены не были. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств исполнения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленных в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сторонами определен срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки (л.д.7). 

Таким образом, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, - с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер процентов за пользование денежными средствами за указанный период составил 14 465 руб. 76 коп., что следует из расчета в исковом заявлении (л.д. 6).

Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 465 руб. 76 коп.

С учетом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 465 руб. 76 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, при подаче иска ФИО1 уплатила госпошлину в размере 11 345 руб. (л.д.4).

Поскольку расходы истца по оплате государственной пошлины являлись необходимыми для предъявления иска в суд, данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: серия №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 465 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 345 руб., а всего – 825 510 руб. 76 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ