Дело № 2-1248/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Мальцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

25 мая 2018 года 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН №.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

19.12.2012 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 116822,43 рублей, под 27 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно Разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчёте задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.02.2013 г., на 25.04.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1218 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.01.2013 г., на 25.04.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1504 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 113500,72 рублей.

По состоянию на 25.04.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 237870,33 руб., из них: просроченная ссуда – 49692,55 руб., просроченные проценты – 8244,27 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 152559,39 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 27374,12 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 237870,33 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5578,70 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлены письменные возражения, из которых усматривается заявление ответчика о применении срока исковой давности, мотивируя следующим. Из предъявленных истцом требований необходимо исключить периоды по кредиту с 20.02.2013 по 20.02.2016 и по процентам с 20.01.2013 г. по 20.01.2016 г. Кроме того, просит применить ст. 333 ГК РФ, считает, что неустойка в размере 120 % годовых за каждый день просрочки превышает ключевую ставку в 16,5 раз. Просит уменьшить размер неустойки по кредиту и процентам на уровне 7,25 % годовых.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2012 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 116822,43 рублей, под 27 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-10).

Как усматривается из «Раздела Б» кредитного договора (л.д. 15), при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции ( п. 5.3 Условий кредитования).

В соответствии с п. 3.4 Условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня (п. 3.5 Условий кредитования).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору – возврат заемных средств производились с нарушением установленного кредитным договором графика, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по счету. Факт нарушения обязательств по кредитному договору не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с графиком размер ежемесячного платежа по основному долгу и процентам должен составлять ежемесячно 4769,30 рублей, кроме последнего. При этом сумма взноса состоит из суммы основного долга подлежащая уплате и сумме процентов (л.д. 16).

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 113500,72 рублей, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности. До настоящего времени ответчик не вернул сумму кредита и не уплатил проценты за пользование кредитом в полном объеме.

22.12.2017 г. в адрес должника направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.

Возврат кредитных средств не произведен, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати календарных дней.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно расчету истца по состоянию на 25.04.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 237870,33 руб., из них: просроченная ссуда – 49692,55 руб., просроченные проценты – 8244,27 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 152559,39 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 27374,12 руб.

В свою очередь ответчик обратился с заявлением о применении срока исковой давности и снижении размера неустойки.

16 мая 2018 г. истцу направлены возражения ответчика, в которых изложено ходатайство о применении срока исковой давности. Однако возражений от ПАО «Совкомбанк» относительно применения срока исковой давности представлены не были. 

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применеием норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Так, согласно выписке по счету, по условиям кредитного договора № № ФИО1 предоставлены истцом денежные средства в размере 116822,43 рублей – 19.12.2012 года. Последний платеж ответчиком произведен 19.03.2015 года в размере 0,55 руб., направленные Банком, в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского Кодекса РФ на уплату просроченных процентов по кредитному договору.

Проверяя заявленное ответчиком требование о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, судом установлено, что судебный приказ от 22 февраля 2018 года по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании спорной задолженности с ФИО1 по договору № № от 19.12.2012 г., а также расходов по уплате государственной пошлины отменен 06 марта 2018 года (л.д. 5). Настоящий иск Банк направил в суд 28 апреля 2018 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом ПАО «Совкомбанк» не пропущен срок для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный ответчиком период.

Вместе с тем, из расчета истца усматривается, что производились гашения штрафов, которые по своей природе являются неустойкой, суд полагает, что на указанные суммы, размер просроченных процентов подлежит снижению. Тем самым, размер просроченных процентов составит 77867,77 рублей (8244,27 руб.- 457,5 руб.). 

Исходя из возражений ответчика, не оспаривает факт возникновения задолженности по кредитному договору, заявил о несоразмерности начисленных штрафных санкций последствиям нарушенных ею исполнения условий кредитного договора.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Согласно п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Оценив соразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание доводы ответчика, длительность не обращения Банка с требованием о взыскании кредитной задолженности, длительность неисполнения ответчиком кредитного обязательства, при этом учитывая, что штрафные санкции не могут быть ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами (ч. 1 ст. 395 ГК РФ), суд, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств данного дела, считает необходимым снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 49692,55 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - до 7786,77 руб.

Взыскание неустойки в этом размере, по мнению суда, в наибольшей степени при данных обстоятельствах будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в то время как взыскание неустойки в большем размере в данном случае будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности заемщика.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» необходимо взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 114958 рублей 64 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Снижение размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ основанием для уменьшения подлежащих возмещению расходов по уплате госпошлины не является. В связи с чем уменьшение размера неустойки повлечет только изменение размера подлежащей взысканию задолженности, в то время как размер подлежащей возмещению госпошлины останется прежним, рассчитанным исходя из первоначально заявленного размера неустойки, с учетом снижения размера просроченной ссуды. Таким образом, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5564 рублей 70 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 19.12.2012 года по состоянию на 25.04.2018 г. в размере 114958 рублей 64 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5564 рублей 70 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30.05.2018 года.

Судья /подпись/ В.М. Голубченко