Дело № 2-4208/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Федоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеназванным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка № в СНТ «Гвардеец», ответчику принадлежит смежный земельный участок № в СНТ «Гвардеец».

Ответчик на земельном участке № вблизи границы с земельным участком № СНТ «Гвардеец» установил баню на расстоянии - 0,86 м, что составляет менее 1 метра. Отмостка и организованный водосток отсутствует. Кровля бани ориентирована в сторону земельного участка №. Кроме того, ответчиком установлена водосливная яма также на расстоянии менее 1 метра от границ соседнего земельного участка. Указанные постройки ответчика являются самовольно возведенными.

На участке № СНТ «Гвардеец» имеется объект капитального строительства (незавершенного строительства) на расстоянии 3,42 м.

Таким образом, имеется явное нарушение градостроительных и санитарно-бытовых норм со стороны собственника земельного участка № СНТ «Гвардеец» (т.е. ответчика по делу), которое повлекло нарушение прав истца.

При таких обстоятельствах ФИО1 просит суд обязать ФИО2 перенести баню и водосливную яму на расстояние 1 метра от смежной границы с земельным участком № СНТ «Гвардеец».

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3, которая заявленные требования уточнила по результатам судебной строительно-технической экспертизы. С учетом уточнения, просила обязать ФИО2 произвести устройство отмостки и вынос карниза кровли бани более 600 мм, устройство снегозадерживающих устройств, системы водоотведения бани, расположенной на земельном участке № в СНТ «Гвардеец», а также обязать ответчика перенести выгребную яму на расстояние не менее 1 м от границ земельного участка и на расстояние от 8 м от объекта капитального строительства (дома) с устройством песчано-гравийного основания на глубину не менее 1,65 м.

Результаты судебной строительно-технической экспертизы не оспаривала. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру – адвокат Ильин А.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Результаты судебной экспертизы с учетом данных экспертом пояснений не оспаривали. 

Представитель третьего лица – ООО «Газпром Газораспределение Ульяновск» в судебном заседании участие не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на иск указала, что согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы было произведено газоснабжение жилого дома на земельном участке № в СНТ «Гвардеец», заказчиком выступал ФИО4 Проект разработан проектной группой филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г. Ульяновск на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ Монтаж выполнен ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» в 2015 г., пуск газа произведен ДД.ММ.ГГГГ На участке № надземные газопроводы низкого давления подведены к жилому дому и бане.

На территории участка № в СНТ «Гвардеец» нет жилых строений, исполнительная документация на газоснабжение отсутствует. Между участками № и № проложен распределительный надземный газопровод низкого давления для газоснабжения всех земельных участков СНТ «Гвардеец». 

В соответствиями с требованиями СП № минимальное расстояние от надземных газопроводов низкого давления до жилых и административных зданий и сооружений не регламентируется.

Представитель третьего лица СНТ «Гвардеец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, инвентарные дела, дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащее закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Однако, при этом не допустимо нарушение прав других собственников либо владельцев, не являющихся собственниками.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка № в СНТ «Гвардеец» площадью 341 кв.м., кадастровый №.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка № в СНТ «Гвардеец» площадью 708 кв.м., кадастровый №, расположенного в СНТ «Вишневый сад» №.

Земельные участки № и № являются смежными.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указала, что расположенные на земельном участке № в непосредственной близости от границы с участком № баня и водосливная яма возведены с нарушением строительных норм и правил и затрагивают ее права.

Для правильного рассмотрения гражданского дела, определения соответствия нормам СНиП строения (бани) и водосливной ямы на земельном участке ответчика, а также возможных путей устранения нарушений судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Как указано в исследовательской части экспертного заключения № расположенные на земельном участке № баня и выгребная яма не соответствуют требованиям строительных норм и правил.

В частности экспертами выявлено, что снегозадерживающие устройства на кровле бани и система водоотведения не устроены, вынос карниза менее 600 мм, что не соответствует требованиям п.п. №

Расстояние от бани до соседнего участка и жилого дома менее нормативных показателей, что противоречит п. №

Расстояние от выгребной ямы до соседнего земельного участка и до соседнего жилого дома менее норматива, установленного п. 8№

В ходе судебного разбирательства судебный эксперт ФИО9 пояснила, что из-за минимального отступа (менее 1 м) бани от межевой границы участка № и направления ската крыши в сторону соседнего участка атмосферные осадки и лавинный сход снега с крыши бани попадают на участок №.

В свою очередь, наличие выгребной ямы может привести к загрязнению почвы, в том числе на земельном участке истца.

Кроме того, экспертами установлено, что между участками № и № проходит транзитная труба газоснабжения, в связи с чем наличие в непосредственной близости от нее бани является опасным, поскольку может привести к взрыву газа.

В этой связи экспертами сделан вывод, что для устранения выявленных нарушений необходимо произвести перенос бани за границу охранной зоны газопровода на расстояние не менее 1 м от границ соседнего земельного участка и не менее 10 м от окон жилого дома с устройством отмостки и выноса карниза кровли более 600 мм или с обязательным устройством снегозадерживающих устройств и системы водоотведения, а также произвести перенос выгребной ямы на расстояние не менее 1 м от границ земельного участка и на расстояние от 8 м от объекта капитального строительства (дома) с устройством песчано-гравийного основания на глубину не менее 1,65 м.

Предложенный экспертом вариант устранения нарушений прав истца путем переноса бани, в данном случае не может быть принят судом, поскольку указанный вариант существенно затрагивает права ответчика.

Кроме того, данный вариант предложен экспертом с учетом нахождения бани в охранной зоне газопровода.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между участками № и № проложен распределительный надземный газопровод низкого давления для газоснабжения всех земельных участков СНТ «Гвардеец». 

При этом требованиями СП 62.13330.2011 минимальное расстояние от надземных газопроводов низкого давления до жилых и административных зданий и сооружений не регламентируется.

С учетом изложенного, сохранение бани является допустимым при условии выполнения ответчиком мероприятий по снегозадерживанию и водоотведению.

Кроме того, суд учитывает, что отсутствие отмостки у строения бани, способствующее намоканию нижней части стен и фундамента, может повлечь нарушение прав самой ФИО2, но прав истца не нарушает.

Следовательно, для приведения бани в нормативное состояние необходимо произвести установку снегозадерживающих устройств и системы водоотведения.

В части требований о возложении на ответчицу обязанности перенести выгребную яму на расстояние на расстояние не менее 1 м от границ земельного участка и на расстояние от 8 м от объекта капитального строительства (дома) с устройством песчано-гравийного основания на глубину не менее 1,65 м суд исходит из следующего.

В силу п. 8.8 «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует производить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 1 м от границы соседнего участка.

При этом ссылка стороны ответчика на необходимость переноса выгребной ямы на расстояние не менее 8 метров от объекта капитального строительства (дома) на земельном участке истца основана на неверном толковании норм права.

Устройство же песчано-гравийного основания на глубину не менее 1,65 м в случае переноса ямы будет иметь значения для ответчика, но для прав истца.

Таким образом, для восстановления нарушенных прав ФИО1 суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность привести баню, расположенную на земельном участке № в СНГ «Гвардеец», кадастровый №, в соответствие с нормативными требованиями, а именно: произвести установку снегозадерживающих устройств и системы водоотведения, а также перенести выгребную яму на расстояние не менее 1 м от межевой границы с земельным участком № в СНТ «Гвардеец».

Рассматривая вопрос о распределении расходов за проведенную по делу судебную экспертизу, суд руководствуется тем, что по смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение. 

Поскольку проведенная по делу судебная экспертиза выводы истца не опровергла, расходы на ее проведению подлежат взысканию с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>» в размере 26 330 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 привести баню, расположенную на земельном участке № в СНГ «Гвардеец», кадастровый №, в соответствие с нормативными требованиями, а именно: произвести установку снегозадерживающих устройств и системы водоотведения, а также перенести выгребную яму на расстояние не менее 1 м от межевой границы с земельным участком № в СНТ «Гвардеец».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» стоимость судебной строительно-технической экспертизы в сумме 26 330 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Карабанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>