КОПИЯ

Дело № 2-912/2020

УИД № 29RS0021-01-2020-001345-13

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 16 октября 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куйкина Р.А., 

при секретаре Омелиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Североонежское» к ФИО1 и ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация МО «Североонежское» обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, находящемся в муниципальной собственности МО «Североонежское». Длительное время, то есть около 10 лет, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, предположительно выехали в направлении южной части России к родственникам, попыток вселения не предпринимают, имеют большую задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Ответчики добровольно отказались от пользования жилым помещением. Администрация МО «Североонежское» полагает, что ответчики в спорном жилом помещении не нуждаются, выехали в другое жилое помещение, и просит признать их прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства.

Сведений о том, что ответчики не получили судебные повестки по обстоятельствам, не зависящим от них, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст. 165.1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ суд считает извещения о дате, времени и месте судебного заседания доставленными ответчикам ФИО1 и ФИО2

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> в муниципальной собственности МО «Североонежское», что подтверждается копией поквартирной карточки и адресной справки.

Из акта осмотра жилого помещения от 16 июня 2020 года следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, предметы мебели и их личные вещи отсутствуют, в квартире бытовой хлам, мусор и грязь, входная дверь не заперта на замок, доступ в помещение посторонних лиц не ограничен. Сантехнические приборы находятся в нерабочем состоянии, система электроснабжения и электроосвещения находятся в аварийном состоянии.

Указанные обстоятельства подтверждаются также фотодокументами.

По сведениям, представленным УУП ОМВД России по Плесецкому району, ФИО1 и ФИО2 не проживают в спорном жилом помещении около 10 лет, выехали за пределы Архангельской области. 

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из анализа приведенных положений следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Иных оснований для признания нанимателя или члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением законодательством не установлено.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2, зарегистрированные по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в течение длительного периода, то есть на протяжении около 10 лет в указанном жилом помещении, не проживают, место нахождения ответчиков не известно, попыток вселиться в жилое помещение ответчики не предпринимали, их личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, оплату коммунальных расходов ответчики не осуществляют.

В судебном заседании установлено, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось.

Отсутствие у ответчиков другого жилого помещения, как указывалось выше, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этих граждан в спорном жилом помещении временным.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Вышеизложенное достоверно подтверждает доводы истца о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 добровольно расторгли договор социального найма и прекратили право пользования спорным жилым помещением, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает у них право пользования данным жильем и является лишь административным актом, поскольку согласно ч. 2 ст. 3 Федерального Закона от 25июня1993года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета МО «Плесецкий район» в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Североонежское» к ФИО1 и ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> микрорайона № в поселке 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» в размере 300 (триста) рублей в равных долях, то есть по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 года.

Председательствующий Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья Р.А. Куйкин