Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи Кукурекина К.В., секретаря ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии», о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с гражданским исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию понесённых расходов на оплату коммунальных услуг, содержания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в общей долевой собственности в размере 78 977, 77 рублей.

Исковое заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО5 заключили соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, согласно условиям которого установлено следующее долевое участие в указанной квартире: ФИО2 1/9 доля, ФИО3 1/9 доля, ФИО6 2/3 доли, ФИО7 1/9 доля.

Однако, являясь собственником 1/9 доли в праве собственности на квартиру, ФИО3 возложенные на него обязанности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание принадлежащего ему имущества не несёт.

Истец ФИО2 самостоятельно оплачивает расходы, связанный с оплатой коммунальных услуг за себя, несовершеннолетнюю ФИО6, собственника 3/3 долей в праве собственности на квартиру и бывшего супруга ФИО3

В судебное заседание истец, ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

До начала слушания дела в суд поступило заявление представителя истца ФИО8 о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором он указывает на то, что настаивает на удовлетворении требований его доверителя и не возражает против вынесения заочного решения.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников в заочном производстве.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела квартиру, состоящую из двух жилых комнат общей площадью 56,1 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, действующего от своего имени и как законного представителя своей несовершеннолетней дочери ФИО6, ФИО7 заключено соглашение 

<

адрес>1 об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретённого с использованием средств материнского (семейного капитала).

На основании указанного выше соглашения за ФИО7 зарегистрировано право собственности на 1/9 долю в жилом помещении, за ФИО2 1/9 долю, ФИО3 1/9 долю, ФИО6 2/3 долю, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской из ЕГРН.

При этом, положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что мобственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №), у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из положений п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно представленному суду документам ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3 и ФИО2 За несовершеннолетней ФИО6 зарегистрировано право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении несовершеннолетних детей.

В пункте 28 Постановление Пленума ВС РФ № разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что каждый из родителей несёт равные обязанности в том числе и по содержанию жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему. При этом, уплата алиментов на несовершеннолетних детей не освобождает от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме.

Из представленных суду квитанций следует, что ФИО6 самостоятельно производила оплату за газоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12069, 98 рублей, за электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44814, 65 рублей, за водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19863, 42 рублей, за техническое обслуживание домофона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1670 рублей, за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 281, 94 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию компенсация за оплату коммунальных услуг за принадлежащую ему 1/9 долю в праве собственности на квартиру, а также за половину от приходящейся на несовершеннолетнюю ФИО6 долю в размере 2/3, а именно 1/3 от суммы расходов, понесенных истцом (1/9 + (2/3?2))= 1/9 + 1/3 = 4/9), что составляет 78 977, 77 рублей (177 699,99 х 4/9).

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая приведённые обстоятельства суд считает требования ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию понесённых расходов на оплату коммунальных услуг, содержания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в общей долевой собственности в размере 78 977, 77 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> К.В.Кукурекин