Дело № 5-724/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

Гагаринский районный суд 4 сентября 2020 года

<

...>

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев административный материал, поступивший из пограничного Управления ФСБ России по Республике Крым Служба в г.Севастополе о привлечении к административной ответственности: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, проживающего по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, 

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушил правила рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

13.06.2020, в ходе осуществления пограничной деятельности, в бухте Севастопольская Черного моря в районе причала № г. Севастополя, в 18 часов 00 минут был обнаружен, как впоследствии выяснилось, гражданин РФ ФИО1, который осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно мидий в запретные для добычи (вывлова) сроки (периоды), установленные Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 №1.

В период с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 13.06.2020 ФИО1 осуществлял сбор мидий ручным способом в акватории бухты Севастопольская Черного моря, в районе причала № г.Севастополя.

Выходя из воды на берег, ФИО1, достал полиэтиленовый пакет, в котором находились собранные им мидии.

В ходе пересчета и взвешивания добытых ФИО1 мидий было установлено, что всего данным гражданином при осуществлении любительского рыболовства в б. Севастополя Черного моря было добыто (выловлено) 103 экземпляра мидий общим весом 1 килограмм 550 грамм.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, заявил о раскаянии, не возражал против взыскания ущерба причиненного правонарушением. 

Представитель государственного органа, составившего протокол об административном правонарушении, считал вину ФИО1 доказанной, просил назначить минимальное наказание и решить вопрос о взыскании ущерба причиненного правонарушением. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Изучив материалы административного дела, оценивая в совокупности предоставленные доказательства, судья считает, что событие административного правонарушения имело место, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, установлена в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.43.1 Федерального Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается объективными доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.06.2020 года, объяснениями ФИО1 от 13.06.2020 года, показаниями ФИО3 от 13.06.2020 года, протоколом об изъятии вещей и документов от 13.06.2020 года, актом № взвешивания водных биологических ресурсов от 13.06.2020 года, определением о назначении экспертизы от 16.06.2020 года, актом приема-передачи вещей (имущества) на хранение (ответственное хранение) от 16.06.2020 года, заключением № ихтиологической экспертизы водных биоресурсов от 29 июня 2020 года, ответами об определении рыночной стоимости ВБР, протоколом об административном правонарушении от 13.07.2020 года.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ – нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации.

Исходя из представленных справок о средней рыночной стоимости 1 килограмма мидии – 150 рублей, стоимость 1,550 кг мидий составляет 232 рубля 50 копеек.

В результате противоправной деятельности ущерб водным биологическим ресурсам причинен в размере 4532 рубля, который до настоящего времени добровольно не возмещен.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд учитывает признание и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения без конфискации орудия совершения правонарушения, так как такие не изымались.

В силу положений ч.ч.2 и 3 ст.54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», изъятые у ФИО1 1,550 кг мидий, подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. 

Учитывая, что ст.ст.77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст.53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусматривается обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред природной среде и объектам животного мира, возмещение вреда производится добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, принимая во внимание наличие в материалах дела расчета размера взыскания за ущерб, ФИО1 не оспаривал, что свидетельствует об отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба, имеются законные основания для взыскания с лица, привлекаемого к административной ответственности, ущерба, причиненного рыбным запасам РФ одновременно с назначением ему административного наказания. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ущерб за незаконный вылов одного экземпляра мидии составляет 22 рубля. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в сумме 4532 руб. (103 экз. мидий х 22 руб. х 2 = 4532 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 116 (сто шестнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 4532 (четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации.

Изъятые 103 экземпляров мидий по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Реквизиты для перечисления штрафа и ущерба: № 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате необходимо представить лично в суд либо отправить по почте в 

<

...> индекс 299045.

В случае неуплаты штрафа в установленный закон срок, лицо подвергается административному наказанию по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья П.В. Крылло