УИД 36RS0003-01-2024-006496-50

Дело № 2-3073/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Цветковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО2 указав, что между Банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 05.10.2017г. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых. 

Заемщик ФИО2 умерла.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 04.04.2024 по 12.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 351 577,07 руб., в том числе: 51 654,31 руб. просроченные проценты, 299 922,76 руб. - просроченный основной долг.

На основании изложенного истец просил взыскать в пользу Банка с наследников, в пределах стоимости наследственного имущества: задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-9181310300 от 05.10.2017 в сумме 351 577,07 руб., в том числе: 51 654,31 руб. просроченные проценты, 299 922,76 руб. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 289 руб. 43 коп. (л.д.5-7).

Определением суда от 24.01.2025, вынесенным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на ответчика ФИО1 (л.д.61).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 не явились, о слушании дела извещались надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Исходя из положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 05.10.2017 г. ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита и типом карты. Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка - 05.10.2017г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт в рамках которого банком выпущена вышеуказанная банковская карта, с кредитным лимитом 100 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 23,9% и как следует из расчета задолженности по счету карты по договору ФИО2 кредитной картой воспользовалась, однако у держателя данной кредитной карты по состоянию на 12.11.2024 образовалась задолженность в сумме 351 577,07 руб., в том числе: 51 654,31 руб. просроченные проценты, 299 922,76 руб. - просроченный основной долг (л.д.10, 11-12, 13,14, 18-22).

Страхование жизни кредитным договором не предусмотрено. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50 оборот). 

Банком в адрес наследника было направлено требование о наличии у заемщика ФИО2 вышеуказанного кредитного обязательства и возврате задолженности по договору (л.д.16).

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО1 (л.д.50-59)

Согласно Выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.74).Кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на 29.03.2024 составила 3895749,41 рублей (л.д.55).

Размер стоимости наследственного имущества ответчиком не оспаривался.

ФИО1 извещен о требованиях кредитора ПАО Сбербанк нотариусом (л.д.56). 

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

В статье 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

При рассмотрении дела суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п.п.14,34,58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из толкования положений указанных норм права в их системной взаимосвязи, кредитор (истец по делу) вправе требовать от наследника, принявшего вышеуказанное наследство погасить задолженность ФИО2 по эмиссионному контракту № 0043-Р-9181310300 от 05.10.2017. 

Действие договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника. 

Суд также учитывает, что каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что законный представитель несовершеннолетнего наследника, принимал какие-либо меры к исполнению обязательств по указанному эмиссионному контракту в установленный срок, ответчиком не представлено.

Оснований для признания действия Банка, как недобросовестные суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает с наследника ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в пользу истца задолженность ФИО2 по эмиссионному контракту № 0043-Р-9181310300 от 05.10.2017 в сумме 351 577,07 руб., в том числе: 51 654,31 руб. просроченные проценты, 299 922,76 руб. - просроченный основной долг, так как сумма данной задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 289 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.8), которая в соответствии со ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению истцу ответчиком.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту № 0043-Р-9181310300 от 05.10.2017 в сумме 351 577,07 руб., в том числе: 51 654,31 руб. просроченные проценты, 299 922,76 руб. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 289 руб. 43 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 23.09.2025. 

Председательствующий Е.Н.Золотых