Дело № 5-355/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 13 июня 2019 года

резолютивная часть оглашена 10 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда (400005, 

<

...>) Лемякина Вера Михайловна,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг», привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

с участием представителя У. Роспортебнадзора по Волгоградской области – Пак В.А., действующей на основании доверенности,

представителей АО «ЭР-Телеком Холдинг» - ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из У. Р. по Волгоградской области поступил административный материал в отношении Акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – АО «ЭР-Телеком Холдинг»), привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №... от 21.03.2019, 26.02.2019 в 14:45 при проведении плановой выездной проверки в отношении АО «ЭР-Телеком Холдинг» было установлено, что Общество при эксплуатации общественный помещений (отдел головной станции и информационных технологий), расположенных по адресу: ..., не обеспечило безопасные для человека условия труда и быта, а именно:

- помещения отдела головной станции и информационных технологий не имеют изолированного входа от жилой части здания.

По указанному адресу расположен 10-этажный многоквартирный жилой дом. С торца данного дома оборудован вход в клинику «Авицена». На дверях подъезда для жильцов дома, расположенного ближе к проезжей части ..., установлен домофон и вывеска «АО «ЭР-Телеком Холдинг» филиал в г.Волгоград». В нижнем правом углу данной вывески указан код домофона 90 для прохода в организацию.

По адресу: ... расположен отдел головной станции и информационных технологий АО «ЭР-Телеком Холдинг» филиал в г.Волгоград. Помещения данного отдела расположены на техническом этаже жилого дома, внутри оборудованы рабочие места: администратора активного оборудования, ведущего администратора активного оборудования, инженера активного оборудования, руководителя отдела головной станции и информационных технологий. Также размещено коммуникационное оборудование.

Проход работников отдела головной станции и информационных технологий к рабочим местам осуществляется через общую с жильцами подъездную дверь жилого дома.

Выявленное свидетельствует о нарушении требований ч.1 ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», то есть АО «ЭР-Телеком Холдинг» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель У. Р. по Волгоградской области Пак В.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердила. 

Представители АО «ЭР-Телеком Холдинг» ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей в судебном заседании возражали против привлечения Общества к административной ответственности, пояснили, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент ввода дома в эксплуатацию законодательство содержало требование о необходимости оборудования изолированного входа. Указанное помещение Общество приобрело в 2005 году, а СанПиН 2.1.2.2645-10 введен в действие 15.08.2010. С момента ввода дома в эксплуатацию по настоящее время переоборудование спорного помещения не производилось. Кроме того, СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» разрешает размещение на верхнем этаже жилых помещений мастерских для художников и архитекторов, а также конторских, офисных помещений с численностью работающих не более 5 человек. Требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» действуют с 15.08.2010 и распространяются на вновь строящиеся здания при их проектировании, реконструкции и строительстве. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о наличии оснований для приостановления деятельности Общества. Приостановление деятельности приведет к существенному нарушению прав третьих лиц, и повлечет невозможность оказания услуг связи Оператором связи на территории г. Волгограда. Вместе с тем, Обществом принимаются меры к переносу головной станции в иное помещение. Однако, эти мероприятия требуют значительных временных и финансовых затрат.

Судья, выслушав, участвующих лиц, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», - на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 утверждены СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы").

Согласно 1.2. СанПиН 2.1.2.2645-10, - настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Согласно п.3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.

Согласно ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение вины АО «ЭР-Телеком Холдинг» в совершении указанного административного правонарушения административным органом предоставлено:

- протокол об административном правонарушении №... от 21.03.2019;

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.02.2019;

- свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2012;

- устав АО «ЭР-Телеком Холдинг»;

- положение о филиале АО «ЭР-Телеком Холдинг»;

- приказ АО «ЭР-Телеком Холдинг» №... от 27.12.2016;

- сертификат соответствия №...;

- договор об эксплуатации и коммунальном обслуживании №... от 06.08.2005;

- дополнительное соглашение №... от 30.12.2006;

- приказ АО «ЭР-Телеком Холдинг» №... от 19.12.2016;

- заключительный акт 14.04.2017;

- приказ АО «ЭР-Телеком Холдинг» №... от 26.03.2018;

- заключительный акт от 14.06.2018;

- заключительный акт от 12.12.2018;

- рабочая документация (вентиляция и кондиционирование Центральной головной станции АО «ЭР-Телеком Холдинг» в г. Волгоград. 

Предоставленными доказательствами подтверждается расположение отдела головной станции и информационных технологий АО «ЭР-Телеком Холдинг» филиал в г.Волгоград на десятом этаже многоквартирного жилого .... Внутри оборудованы рабочие места: администратора активного оборудования, ведущего администратора активного оборудования, инженера активного оборудования, руководителя отдела головной станции и информационных технологий. Кроме того, в помещении размещено коммуникационное оборудование.

Размещение специального оборудования обеспечивающего сигнал для всей сети ГУТС (городская универсальная телекоммуникационная сеть) на территории ... и ..., свидетельствует о том, что помещение используется как производственное. Наличие в помещении специального оборудования подтверждается протоколом осмотра помещения, не оспаривается представителями АО «ЭР-Телеком Холдинг». Кроме того подтверждается заключением ООО «ПроСтройИнвест» от 04.06.2019, предоставленным представителями АО «ЭР-Телеком Холдинг» в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, ссылка представителей АО «ЭР-Телеком Холдинг» на применение к данному помещению положений СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» является не состоятельной.

Положения СанПиН 2.1.2.2645-10 устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать, в том числе, при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

С учетом фактических обстоятельств дела административным органом при выявлении правонарушения верно применены положения СанПиН 2.1.2.2645-10. 

Помещение, принадлежащее АО «ЭР-Телеком Холдинг», не иметь входы, изолированные от жилой части здания, вход в помещение осуществляется через общий с жильцами подъезд. Данное обстоятельство подтверждаете предоставленными доказательствами и не оспаривается АО «ЭР-Телеком Холдинг». Устройство изолированного входа невозможно в силу нахождения помещения на 10 этаже жилого дома. Однако, данное обстоятельство юридически значимым для разрешения дела не является.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.03.2012, АО «ЭР-Телеком Холдинг» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: .... Следовательно, АО «ЭР-Телеком Холдинг» является надлежащим субъектом по данному административному делу. 

Таким образом, административным органом выявлен и доказан факт нарушения со стороны управляющей компании требований санитарных правил и норм при У. многоквартирным жилым домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что со стороны АО «ЭР-Телеком Холдинг» до проведения проверки принимались все предусмотренные законом меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства по факту выявленного нарушения, суду не представлено. Также не предоставлено доказательств отсутствия возможности устранить выявленные нарушения.

Таким образом, вина АО «ЭР-Телеком Холдинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение. 

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих, административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. 

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно то обстоятельство, что допущенное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Оснований для признания правонарушения малозначительным, судом не установлено.

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу: вид деятельности юридического лица, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие неблагоприятных последствий на настоящее время, а также принимаемые юридическим лицом меры к устранению нарушения, в связи с чем не находит оснований для назначения более строгого вида наказания - приостановления деятельности. Наказание следует назначить в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг», юридический адрес: ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: ...

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья В.М.Лемякина