Дело №1-42/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 22 мая 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретарях Гариповой Е.Е., Деменевой М.Н., Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей Акулы Е.Ю., Уткиной О.А.,

подсудимой ФИО10,

ее защитника – адвоката Кухарских Л.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО10, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершила покушение на убийство Потерпевший , при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО1, ФИО2 и Потерпевший находились в квартире ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, где в кухне распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО10 и Потерпевший , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. Испытывая в связи с произошедшей ссорой неприязненные чувства к Потерпевший , у ФИО10 возник преступный умысел на его (Потерпевший ) убийство. При этом ФИО1 и ФИО2 не были осведомлены о преступных намерениях ФИО10 Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего Потерпевший , ФИО10 в период с 18 часов 00 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вооружилась ножом, взяв его (нож) с кухонного стола в правую руку, и умышленно клинком указанного ножа попыталась нанести не менее 2 ударов в жизненно-важную часть тела – область шеи потерпевшего Потерпевший При этом Потерпевший оборонялся от преступных действий ФИО10, отбив своей левой рукой наносимые ему удары клинком ножа в область шеи, после чего, выбежал из кухни в коридор вышеуказанной квартиры. Затем ФИО10 с целью доведения своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший , до конца в период с 18 часов 00 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с ножом в правой руке забежала в коридор квартиры по адресу: 

<

адрес>, где в это время находился Потерпевший , и умышленно клинком указанного выше ножа нанесла не менее: 1 удара в жизненно-важную часть тела – область левой боковой поверхности грудной клетки и поясничной области и 5 ударов в жизненно-важную часть тела –область шеи потерпевшего Потерпевший При этом Потерпевший в момент причинения ему повреждений оборонялся от преступных действий ФИО10 От нанесенных ФИО10 ударов ножом Потерпевший , клинок ножа, застряв, остался в одной из ран на шее у потерпевшего. После этого Потерпевший потерял сознание. Затем ФИО10 полагая, что Потерпевший от нанесенных ему повреждений скончается, скорую медицинскую помощь потерпевшему не вызвала. После причинения ФИО10 телесных повреждений Потерпевший , находившийся в квартире ФИО1 при помощи подручных средств – тряпок самостоятельно предпринял меры к остановке кровотечения в области шеи Потерпевший , приложив тряпки к ранам на шее, тем самым, оказав потерпевшему первую медицинскую помощь. После этого ФИО1 вытащил Потерпевший на лестничную площадку 5 этажа подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, где оставил лежать у входной двери квартиры №. Жительницей подъезда указанного выше дома ФИО4 своевременно Потерпевший была вызвана бригада ГБУЗ «Станции скорой медицинской помощи 

<

адрес>», сотрудниками которой Потерпевший была оказана квалифицированная медицинская помощь на месте совершения преступления. После этого с полученными телесными повреждениями потерпевший Потерпевший в ночное время ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГБУЗ «Станции скорой медицинской помощи 

<

адрес>» был госпитализирован в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Таким образом, ФИО10, совершив умышленные преступные действия, непосредственно направленные на убийство Потерпевший путем попытки нанесения потерпевшему Потерпевший клинком ножа не менее 2 ударов в жизненно-важную часть тела – область шеи, от которых Потерпевший удалось защититься, и удары не достигли своей цели, а также нанесения ему (Потерпевший ) клинком ножа не менее 5 ударов в жизненно-важную часть тела – область шеи и 1 удара в жизненно-важную часть тела – область левой боковой поверхности грудной клетки и поясничной области, скорую медицинскую помощь Потерпевший не вызывала. При этом ФИО10 не смогла реализовать свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший , до конца по независящим от нее обстоятельствам в связи с тем, что Потерпевший оборонялся от преступных действий ФИО10, отбив своей левой рукой часть наносимых ему в область шеи ударов клинком ножа и от нанесенных ФИО10 последних ударов ножом Потерпевший клинок ножа, застряв, остался в одной из ран на шее у потерпевшего, а также в связи с оказанием Потерпевший со стороны ФИО1 первой медицинской помощи на месте совершения преступления, своевременным вызовом ФИО4 бригады скорой медицинской помощи и оказанием Потерпевший квалифицированной медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ «Станции скорой медицинской помощи 

<

адрес>» и в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>». 

Своими умышленными преступными действиями ФИО10 причинила потерпевшему Потерпевший , согласно заключению судебно-медицинского эксперта: четыре колото-резаные раны левой боковой поверхности шеи, сопряженные с касательными ранением левой общесонной артерии, яремной вены, сопряженные с ранением трахеи, пищевода; не проникающую колото-резаную рану задней поверхности шеи слева; не проникающую колото-резаную рану левой боковой поверхности грудной клетки и поясничной области. Не проникающая колото-резаная рана задней поверхности шеи слева, не проникающая колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки и поясничной области по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью каждая из ран. Четыре колото-резаные раны левой боковой поверхности шеи, сопряженные с повреждением сонной артерии, яремной вены, трахеи и пищевода являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Невозможно сказать, какие раны сопровождались какими повреждениями, по этой причине все четыре колото-резаные раны левой боковой поверхности шеи должны рассматриваться в совокупности с повреждениями кровеносных сосудов и органов шеи. 

В судебном заседании подсудимая ФИО10 вину в предъявленном обвинении не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она со своим сожителем ФИО1 была в магазине. Позвонила ее мама ФИО2, спросила, что они делают, сказав, что они собрались в гости к ним со своим сожителем Потерпевший Они встретились на остановке, приехали на Западный, зашли в магазин, сожитель ФИО10 ФИО1 купил 2 бутылки водки. МА у ФИО10 все четверо начали распивать спиртное, мама ФИО10 и Потерпевший уже были в нетрезвом состоянии. Сидели, выпивали, было все нормально. У ФИО10 на кухне висит фотография, на которой она, мама и папа. ФИО2 ее взяла, начала плакать, Потерпевший начал ее ревновать, оскорблять, ФИО10 начала заступаться за ФИО2, потом ее мать ФИО2 начала засыпать, ее уложили в зале. Потом Потерпевший начал всех оскорблять, ФИО10 и ФИО1 начали его успокаивать, ФИО2 спала, Потерпевший начал с ФИО1 ругаться, ФИО1 ударил Потерпевший 2 раза в лицо кулаком, Потерпевший начал кричать, что сейчас всех «завалит», он упал в коридор, продолжал обзывать всех. ФИО10 хотела разбудить ФИО2, вызвать такси и отправить их домой. На тумбочке лежал ножик «бабочка», им закрывается замок, когда тот заедает, Потерпевший схватил этот нож и пошел на ФИО10 ФИО10 испугалась, замерла, хотела резко от него отойти, он схватил ее за предплечье правой руки, она дернула руку. При этом ФИО10 пояснила, что нож, который в деле, не тот, она порезала Потерпевший другим ножом, с деревянной ручкой, и она говорила об этом следователю. На кухонном столе лежал нож, ФИО10 замахнулась на Потерпевший , не думала, что его порежет, попала куда-то в грудь, нож, который находился у него, так и находился в его руке. ФИО10 крикнула ФИО1, который находился на балконе, он вышел с балкона, и ФИО10 ему сказала, что она порезала Потерпевший , ФИО1 напугался, хотел вызвать Скорую, Потерпевший сказал, что не нужно, ФИО1 посмотрел, вроде бы ничего страшного не было, Потерпевший присел к стенке, ФИО10 принесла тряпку, что-то из постельного белья, Потерпевший держал тряпку, ФИО10 сказала ему, чтобы он положил нож, он положил его на холодильник. Она сполоснула нож, который был у нее, и положила на раковину; потом снова сели за стол и втроем продолжили выпивать. ФИО10 предлогала вызвать Потерпевший такси, он сказал, пусть ФИО2 проспится, потом они поедут домой. Он выпил около 3 рюмок водки, встал, пошел в коридор, начал одеваться, одел кроссовки, на нем была голубая кофта, куртка осталась дома, ФИО10 его спросила, куда он пошел, Потерпевший сказал, что сейчас придет, и ушел. ФИО10 с ФИО1 остались дома. Примерно через полчаса кто-то постучался, ФИО10 открыла дверь, Потерпевший зашел весь в крови, без кофты, с голым торсом, он был как будто весь облитый кровью, ФИО10 его спросила, где он был, он ничего не отвечал, начал ходить по квартире, молчал, как будто кого-то искал, ФИО1 хотел вызвать Скорую, но не дозвонился, потом, Потерпевший , видимо, начал терять сознание, присел на корточки. ФИО10 сказала ФИО1, что его надо отправлять, что здесь он ей не нужен, ФИО1 его приподнял, Потерпевший вышел из квартиры, ФИО10 закрыла дверь. Где-то через полчаса в дверь позвонил участковый, ФИО10 открыла дверь, зашли сотрудники полиции с автоматами, ее и ФИО1 положили лицом в пол, сказали, чтобы они собирались, что их допросят и отпустят.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний подозреваемой ФИО10 (том 1, л.д. 46-51), следует, что она вину в предъявленном ей обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала частично, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, она живет с сожителем – ФИО1 Квартира принадлежит ФИО10, она была предоставлена, как сироте, бесплатно. Квартира находится на 5 этаже, она однокомнатная, состоит из коридора, кухни, зала, туалета и ванной комнаты. На 5 этаже есть «карман», где находятся квартиры, там их 3. После 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО1 были у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, где пили водку. Около 17 часов 00 минут (во времени может ошибаться, так как на часы не смотрела) к ним приехали ее мама – ФИО2 со своим сожителем Потерпевший Они были пьяными. После того, как ФИО2 приехала с Потерпевший , они стали пить вместе водку, сидели в кухне квартиры, были только вчетвером, никто к ним не приходил. На теле Потерпевший , на открытых частях его тела, синяков, ран не было, крови на одежде не было. Вчетвером они выпили несколько литров водки, отчего достаточно опьянели. От выпитой водки за столом ФИО10 и Потерпевший ругались из-за того, что Потерпевший говорил, что все плохие, один он хороший. При этом в тот момент они не дрались, а просто перекрикивали друг друга. Услышав, что говорил Потерпевший , ФИО10 постепенно стала его ненавидеть, затаивала на него злобу. ФИО2 потом ушла в комнату спать. Когда они пили водку, Потерпевший падал с табуретки, отчего она могла сломаться. При падении Потерпевший ни головой, ни чем-то другим не ударялся, не терял сознание. Ближе к 21 часу 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они втроем были в кухне квартиры и продолжали пить водку, Потерпевший снова стал говорить, что он самый хороший, а они – плохие. Втроем они то сидели, то стояли. Затем ФИО1 из-за того, что Потерпевший про них говорил плохие слова, около 2 раз ударил руками (кулаками) Потерпевший , ФИО10 видела, что один удар точно был в область носа, мог попасть и по глазам. Второй удар мог попасть Потерпевший по телу. ФИО1 ударил Потерпевший , чтобы он перестал говорить про них плохое. От ударов Потерпевший упал в коридор квартиры. Потерпевший в коридоре квартиры снова продолжил говорить о них плохое. Так как Потерпевший вел себя плохо и не следил за своим языком, ФИО10 разозлилась на него и решила его (Потерпевший ) проучить. Для этого ФИО10 в кухне со стола взяла кухонный нож длиной около 15-20 см, шириной до 1,5 см, с металлическим острием. Нож ФИО10 взяла в правую руку за ручку так, что острие ножа исходило от большого пальца руки. С ножом в руке ФИО10 оказалась в коридоре, где находился Потерпевший С ножом в правой руке ФИО10 подошла ближе к Потерпевший и из-за вышеуказанных оскорблений со стороны Потерпевший стала наносить ему острием ножа удары по телу. Так, ФИО10 ударила Потерпевший ножом в грудь, а потом в шею. ФИО10 помнит, что в грудь Потерпевший острием ножа она ударила 1 раз, в шею ударила не меньше 2 раз, когда стояла напротив него, нож держала в правой руке уже по-другому, удары были справа налево. От ударов в шею у Потерпевший стали появляться раны, из которых стала брызгать кровь. ФИО10 могла попасть острием ножа и по другим частям тела Потерпевший либо нанести ему большее количество ударов, но точно не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 поняла, что нужно остановиться и перестать наносить удары клинком ножа. После того, как ФИО10 перестала наносить удары ножом Потерпевший , он, шатаясь, ходил по квартире, из его ран вытекала брызгами кровь, которая пачкала стены, пол, оставалась на многих предметах. Также кровью Потерпевший были обпачканы надетые на ФИО10 штаны (брюки) серо-черного цвета. Кровь также могла попасть на надетую на ФИО10 водолазку черного цвета. Нож, которым ФИО10 наносила удары Потерпевший , она оставила в коридоре либо положила на холодильник, точно не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Нож был один. Потерпевший , походив по квартире, вошел в коридор, где лег на пол. ФИО10 увидела, что с ран на шее Потерпевший бежит кровь, она не останавливалась. ФИО10 решила в тот момент вместе с ФИО1 оказать Потерпевший медицинскую помощь, а именно приложили к ране кусочек от простыни или наволочки. Чтобы кровью Потерпевший не замарался пол, чтобы быстрее Потерпевший вызвали скорую медицинскую помощь (ФИО1 по телефону скорую помощь Потерпевший вызвать не смог, не дозвонившись, поэтому ФИО10 самостоятельно скорую медицинскую помощь Потерпевший не вызывала), ФИО1 выволок Потерпевший из квартиры в подъезд. ФИО10, чтобы кровью не замарать квартиру, выбросила в подъезд вещи Потерпевший Все ножевые раны, которые есть на теле Потерпевший , образовались от действий ФИО10 при вышеуказанных обстоятельствах оттого, что она ножом наносила ему их. Кроме ФИО10 – Потерпевший больше никто не наносил ножевых ранений. ФИО1 ударил руками Потерпевший только пару раз. ФИО2 спала, она вообще ничего не видела. Наносить удары ножом ФИО10 никто не помогал, сообща с ФИО1 они не действовали. В момент нанесения ударов ножом Потерпевший был в сознании. 

Относительно указанных оглашенных показаний подсудимая ФИО10 пояснила, что следователю поясняла так, как сказал ей оперуполномоченный ФИО3 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний обвиняемой ФИО10 (том 1, л.д. 57-59) следует, что ранее данные ею показания (в качестве подозреваемой) подтвердила полностью. Показала, что находившиеся в квартире ФИО1 и ФИО2 не причиняли ножевых ранений Потерпевший Кроме ФИО10, Потерпевший никто не мог больше нанести ударов. 

Указанные оглашенные показания подсудимая ФИО10 подтвердила, пояснив, что продолжала надеяться, что ее освободят из-под стражи, как ей обещал оперуполномоченный ФИО3

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний обвиняемой ФИО10 (том 1, л.д. 76-78) следует, что вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ признает частично, Потерпевший первым стал оскорблять всех: ФИО10, ФИО2, ФИО1 Потом ФИО2 ушла спать, ФИО1 ударил Потерпевший 1 или 2 раза по лицу, отчего Потерпевший упал. После этого ФИО1 ушел на балкон курить. В кухне остались ФИО10, а Потерпевший был в коридоре. В коридоре Потерпевший увидел раскладной нож, который взял в руку (в какую именно не помнит), с ножом в руке Потерпевший замахнулся на ФИО10, пошел на нее с ножом в кухню, замахивался на ФИО10, угрожал ножом, но ударов ножом не наносил. ФИО10 стала отходить от него. ФИО10 тут же взяла в руку нож со стола и, защищая себя, 1 раз клинком указанного ножа ударила Потерпевший в область груди слева. Все это было в кухне квартиры, больше Потерпевший – ФИО10 ножом ударов не наносила. Потерпевший положил нож, и ФИО10 положила нож на холодильник. После этого с балкона пришел ФИО1, и они втроем продолжили пить спиртное. При ФИО10, Потерпевший не истекал кровью. Через 30-40 минут Потерпевший ушел из квартиры, куда он пошел, он не говорил, крови на нем она не видела. Позже Потерпевший постучал в дверь квартиры, он ничего не говорил. На лице Потерпевший была кровь, он весь был в крови. Потерпевший ходил по квартире, ФИО10 стала выгонять его, чтобы он не залил кровью квартиру. Потерпевший вначале сидел в коридоре, но потом вышел на площадку 5 этажа, где оставался там. Потом приехала полиция. Сейчас ФИО10 вспомнила, что происходило ДД.ММ.ГГГГ в квартире, поэтому изменила свои показания. 

Указанные оглашенные показания подсудимая ФИО10 подтвердила полностью.

Из показаний потерпевшего Потерпевший в судебном заседании следует, что он находился на 

<

адрес>, в квартире ФИО10, адрес не помнит, там были: он, дочь (ФИО10), ФИО2, ФИО1, все вместе употребляли спиртное. Он в адрес подсудимой начал выражаться нецензурно, она не стерпела, взяла нож с кухонного стола, Считает, что виноват сам, ФИО10 нанесла ему 5 ударов в шею и бок, сколько точно не помнит, в момент нанесения ударов он находился на кухне, он пытался оказать сопротивление – защищался рукой. ФИО1 и ФИО2 были пьяные, они не видели, как подсудимая наносила ему дары. При этом, при нанесении ему ударов ножом, у него никаких предметов в руках не было. После очередного удара нож застрял в шее, потом он решил поехать домой, стал одеваться, но нож торчал и мешал ему, он его вытащил, после чего оделся, вышел на улицу, поймал машину и поехал домой. ФИО10 слов угроз не высказывала в его адрес. Он видел, как ФИО10 оказывала ему первую медицинскую помощь, она извинялась, вызвала Скорую. На площадке он дождался бригаду скорой медицинской помощи, на которой уехал в больницу. На лечении он находился 12 дней, в настоящее время со здоровьем все нормально. Мать подсудимой от ее имени навещала его в больнице. У подсудимой нормальный характер, иногда бывает вспыльчивая, раньше у них конфликтов не было. ФИО10 не возражала против его союза с ее матерью. Что касается количества выпитого спиртного, пояснил, что они выпили ящик водки на четверых, он (Потерпевший ) начал нецензурно выражаться, у него «поехала крыша».

Из показаний потерпевшего Потерпевший , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что после обеда ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 16 часов 00 минут – 17 часов 00 минут (точное время не помнит), он и ФИО2 приехали к дочери ФИО2 – ФИО10 ФИО10 проживала с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Когда Потерпевший и ФИО2 пришли к ним, то в квартире были только ФИО10 и ФИО1, они были немного пьяными. В кухне квартиры ФИО10 они вчетвером стали пить спиртное, пили водку, пиво. К ним никто не приходил, сами никого не ждали. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ (точное время не помнит) в кухне квартиры ФИО10, она (ФИО10) стала говорить, почему Потерпевший спит с ее матерью – ФИО2, на что Потерпевший ответил, что они живут вместе, и он может с ней спать. ФИО10 разозлилась на Потерпевший , сказала, чтобы он перестал с ее матерью спать. Постепенно Потерпевший с ФИО10 стали словесно кричать друг на друга, стали ругаться. ФИО10 разозлилась на Потерпевший , после чего сказала: «Потерпевший ! Хочешь я тебя зарежу?!». Потерпевший в ответ сказал: «Давай, попробуй!». Потерпевший слова ФИО10 не воспринял всерьез, в руках ФИО10 никаких предметов не было, ножей в ее руках не было. Все это было в кухне квартиры ФИО10, были Потерпевший , ФИО10, ФИО1 и ФИО2 Потерпевший стоял у входа на балкон, ФИО10 стояла у кухонного стола. Сразу же после этого (после слов ФИО10) ФИО10 со злости на Потерпевший , схватила со стола металлический нож в правую руку и, стоя напротив Потерпевший , стала наносить ему удары ножом. Первые два удара ножом Потерпевший «отбил», а именно: выставил свою левую руку под размах правой руки ФИО10, в которой был нож. Потерпевший от себя выставил руку, в связи с чем, удары ножом ему не приходились по телу. Острие ножа, который был у ФИО10 в руке, когда она специально (умышленно) замахивалась на Потерпевший , было направлено в область его шеи. После того, как Потерпевший отбил два удара ножом, он выбежал из кухни, побежал в коридор, хотел открыть замок и выбежать. Как только Потерпевший приблизился к двери, ФИО10 догнала его, и Потерпевший повернулся к ней. Они были оба в коридоре. Находясь в коридоре квартиры, ФИО10, держа в правой руке нож так, что острие ножа исходило со стороны большого пальца ее правой руки, стоя напротив Потерпевший , стала наносить Потерпевший специальные (умышленные) удары клинком ножа в область грудной клетки слева, а потом в область подбородка и в шею слева. В область шеи Потерпевший , ФИО10 ударила клинком ножа около 5-6 раз (точное количество ударов не помнит, не считал), 1 раз ударила в область подбородка, 2 раза ударила Потерпевший в область грудной клетки слева. ФИО10 наносила удары ножом один за другим. Когда ФИО10 наносила последние удары в область шеи Потерпевший , он отошел от ФИО10, зашел в кухню, а потом обратно в коридор. Из ран у Потерпевший стала вытекать и брызгать кровь, которая обпачкала ее квартиру. ФИО10 перестала наносить Потерпевший удары, так как нож, которым она в числе последних наносила ему удары в шею, остался в одной из ран на шее, он застрял. Потерпевший помнит, что своей рукой он вытащил нож из раны на шее и бросил его в коридоре. Постепенно Потерпевший стал терять сознание. Потерпевший потерял сознание, когда еще был в квартире ФИО10, что было потом, он не знает, так как потерял сознание. Все ножевые раны, которые появились у Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ, нанесла ему ФИО10 ФИО1 удары ножом ему не наносил, он до этих событий несколько раз ударил Потерпевший , ударил по лицу и в грудь. Потерпевший уверен, что ФИО10 хотела его убить, так как она сильно злилась на Потерпевший по поводу того, что он спит с ее матерью. Также ФИО10 прямо в лицо сказала Потерпевший , что хочет убить его. После этих слов ФИО10 взяла нож и вначале попыталась ударить Потерпевший ножом в шею, но удары он отбил. Но сразу после этого в коридоре ФИО10 этим же ножом стала наносить Потерпевший удары, он не смог от них отбиться, так как все происходило быстро и Потерпевший не думал, что ФИО10 все же осуществит задуманное (убить Потерпевший ). Потерпевший не успел среагировать. Если бы Потерпевший не увезла скорая помощь в больницу и там не сделали бы сразу операцию, то Потерпевший от потери крови из ран, которые были причинены ему в важные части тела, умер бы. Если ФИО10 не хотела убивать Потерпевший , то просто ударила бы ножом в ногу или в руку, один или два раза. Перед нанесением ударов Потерпевший ФИО10 и после этого Потерпевший ничем ей (ФИО10) не угрожал, в его руках ножей, острых предметов не было, Потерпевший опасности никому не представлял (том 1, л.д. 36-39).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший не подтвердил, пояснив, что это все неправда, он сам все спровоцировал, давал лживые показания, поскольку сильно разозлился на ФИО10, показания читал не полностью, протокол допроса подписывал, следователь давление на него не оказывал, во времени ознакомления с протоколом допроса не ограничивал.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 00 минут в квартире по адресу: 

<

адрес>, находились: он, ФИО10, ее мать ФИО2 с сожителем Потерпевший , все выпивали, он сам приехал из командировки, и они решили встретиться. Потерпевший начал ругаться с ФИО2, разорвал какую-то фотографию, он ее приревновал, оскорблял их (ФИО10 и ее мать), называл женщинами, ведущими беспорядочный образ жизни, ФИО1 предупреждал Потерпевший 2 раза, что так с женщинами разговаривать нельзя, но он не понимал и продолжал их оскорблять, после чего он его ударил 2 раза в грудь и в лицо, от ударов Потерпевший упал с табурета, упал в коридор, Потерпевший не успокоился, лежал в коридоре, потом начал орать, что всех их «завалит», затем ФИО10 забежала на кухню и схватила нож, выбежала в коридор, у Потерпевший был нож, которым они в коридоре открывали дверь, минуты через 2 ФИО10 позвала ФИО1, когда он подошел, то увидел сидящего Потерпевший , под рукой у него был нож, рукой он держался за грудь, ФИО10 сказала, что Потерпевший на нее кинулся с ножом в коридоре, видимо, когда она выходила из зала, затем он сказал ФИО10, чтобы та принесла полотенце, и полотенцем он закрыл рану, как ФИО10 наносила удар ножом он не видел, ФИО2 спала на кухне, кровь остановилась, и они втроем сели дальше выпивать, Потерпевший уходил еще куда-то, гулял, потом он вернулся минут через 40 – 1 час, был весь в крови, кровь была в области грудной клетки, ФИО1 вывел его в подъезд, закрыл дверь, потом приехала полиция. ФИО1 пытался вызвать скорую помощь, но не смог, тогда он вывел Потерпевший на площадку, так как он надоел, он орал на всех, нецензурно выражался, думал, может соседи вызовут скорую, вынес также обувь и куртку.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут –16 часов 00 минут, он с ФИО10 приехали к себе в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира расположена на 5 этаже десятиэтажного дома, если выходить из лифта, то квартира расположена в кармане направо. Квартира однокомнатная, состоит из одной комнаты, кухни и раздельного санузла. ФИО1 с ФИО10 приехали домой из магазина. Когда они были в магазине, ФИО2 позвонила ФИО10 и сказала, что приедет к ним в гости. ФИО2 проживает в 

<

адрес> вместе со своим сожителем Потерпевший ФИО2 приехала около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Приехала она не одна, а со своим сожителем Потерпевший Потерпевший уже был немного пьяный. Каких-либо телесных повреждений на Потерпевший , во всяком случае на открытых частях его тела, ФИО1 не видел, сам он на свое здоровье не жаловался. Вчетвером они сели в кухне квартиры и стали распивать водку. К ним больше никто не приходил, они из квартиры никуда не уходили. Примерно к 19 часам ФИО2 уже сильно опьянела и уснула, прямо сидя в кухне. К этому же времени, то есть к 19 часам ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший также достаточно опьянел и стал без повода обзывать ФИО10 и ее мать нецензурными словами, а именно: обзывал их обеих «шлюхами», «проститутками» и тому подобными словами. ФИО1 неоднократно говорил Потерпевший , чтобы тот успокоился и перестал обзываться на ФИО10 и ее мать, но Потерпевший никак не успокаивался, продолжал обзывать ФИО10 и ее мать. ФИО10 что-то отвечала Потерпевший , но этот конфликт дальше словесного у них не заходил, никто друг другу ударов руками, ногами или иными предметами не наносил. В один из моментов, после очередной просьбы ФИО1 к Потерпевший успокоиться, ФИО1 ударил Потерпевший кулаком в лицо и в грудь. ФИО1 это сделал, чтобы успокоить Потерпевший , так как слов он не понимал. При этом он стоял в кухне, стоял ближе к выходу из кухни в коридор. ФИО1 во время нанесения ударов стоял в кухне, так как сидел до этого в дальнем углу кухни, у холодильника. ФИО1 сначала ударил Потерпевший в область груди, потом в лицо (попал в область переносицы). От второго удара, который пришелся в лицо, Потерпевший упал на спину, на пол коридора. Потерпевший не ударился при падении головой. Некоторое время Потерпевший просто лежал на полу. Потом Потерпевший , также лежа на полу, продолжил оскорблять ФИО10 и ее мать. В руках у Потерпевший ничего не было. ФИО1 в это время сел на свое место, налил себе водки, выпил. Затем после очередной порции оскорблений со стороны Потерпевший , ФИО10 соскочила со своего места за столом, при этом она схватила со стола кухонный нож, после чего ФИО10 убежала в сторону коридора, где на полу продолжал лежать Потерпевший Что там происходило далее, ФИО1 не видел, так как лежащего на полу коридора Потерпевший перекрывала стена кухни. ФИО1 не слышал никаких звуков с той стороны, где лежал Потерпевший , но примерно через минуту после того, как туда убежала ФИО10, она позвала ФИО1 подойти к ней. ФИО1 вышел из кухни и увидел, что Потерпевший лежит примерно в том же месте, где и упал, лежит на спине, рядом с ним стоит ФИО10, а из ран в области шеи Потерпевший течет кровь. Крови было очень много. ФИО1 на тот момент сильно испугался, сказал ФИО10, чтобы она быстро несла тряпки, чтобы остановить кровотечение из шеи Потерпевший ФИО1 уже понял, что раны Потерпевший причинила именно ФИО10, так как никто другой этого сделать не мог, в коридоре кроме Потерпевший и ФИО10 никого не было. Ножа в руках ФИО10 в тот момент уже не было, куда она его дела, ФИО1 не видел. ФИО10 принесла простыни, ФИО1 стал затыкать ими раны на шее Потерпевший , чтобы остановить кровь. ФИО10 непосредственно сама помощь Потерпевший не оказывала, просто приносила простыни, чтобы ФИО1 затыкал раны на шее Потерпевший ФИО1 также одновременно пытался вызвать скорую помощь, но не мог дозвониться, так как набирал с мобильного телефона номер «03», но по этому номеру звонок не проходил. ФИО10 сказала ФИО1, чтобы он вытаскивал Потерпевший в коридор. Мотив ее просьбы ФИО1 так и не понял, но послушался, вытащил Потерпевший в коридор и оставил там, надеясь, что ему вызовут скорую помощь соседи. Умысла на то, чтобы скрыть то, что ФИО10 ударила ножом Потерпевший при вынесении его в коридор у ФИО1 не было, иначе бы он как то по-другому спрятал Потерпевший , а не вынес его в общественное место. ФИО10 в это же время вынесла из квартиры вещи Потерпевший – куртку и обувь. ФИО10 сказала ФИО1, что «пырнула» ножом Потерпевший После этого ФИО1 с ФИО10 вернулись в квартиру и находились там. Еще через некоторое время приехали сотрудники полиции. Кто их вызвал, ФИО1 не знает. Также кто-то вызвал скорую помощь, сотрудники скорой помощи увезли Потерпевший в больницу. Ни ФИО1, ни ФИО2 ударов ножом Потерпевший не наносили, ФИО10 ни в чем не помогали, не договаривались о том, что ФИО10 будет наносить удары ножом Потерпевший Это ФИО10 делала самостоятельно, без участия ФИО1 и без участия матери (том 1, л.д. 96-100).

Оглашенные показания свидетель ФИО1 подтвердил, добавив при этом, что он, наверное, забыл, что Потерпевший уходил из квартиры, сославшись на то, что допрашивали его пьяным в неадекватном состоянии, однако, протокол допроса читал, замечаний не имел, протокол подписывал, давление сотрудниками полиции на него не оказывалось.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что ФИО10 является ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 созвонилась с дочерью, сказала, что приедет к ней в гости. ФИО10 согласилась, после чего ФИО2, взяв с собой Потерпевший , поехала в 

<

адрес> в гости к дочери. К дочери они приехали около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, может быть позже. Они расположились в кухне квартиры, были вчетвером: ФИО2, ФИО10, ФИО1 и Потерпевший Они никого больше не ждали, к ним никто прийти не должен был. Они все стали пить водку, находясь в кухне квартиры, и в какой-то момент ФИО2 уснула, опьянев от выпитой водки. Позже ФИО2 очнулась в полиции 

<

адрес>. От сотрудников полиции ФИО2 стало известно, что ее дочь ФИО10 порезала ножом Потерпевший и что тот находится из-за этого в больнице. У Потерпевший на момент приезда в квартиру ФИО10 никаких телесных повреждений не было, он ни на что не жаловался. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 00 минут она пошла с работы домой. ФИО4 вошла в подъезд своего дома по адресу: 

<

адрес>), на лифте поднялась до 5 этаже, где вышла. В подъезде дома, в лифте, на лестничной площадке никого из числа посторонних не было. Когда ФИО4 выходила из лифта, на лестничной площадке 5 этажа в правой части увидела мужчину, лежащего на полу. Мужчина лежал в луже крови. Рядом с мужчиной никого не было. Мужчина лежал, хрипел, ФИО4 его не трогала, она забежала в свою квартиру №, откуда вызвала мужчине скорую помощь. После этого ФИО4 вместе с сыном дожидались приезда врачей скорой помощи. Мужчине была оказана первая медицинская помощь, после чего врачи увезли его в больницу. Со слов врачей скорой помощи у мужчины были ножевые ранения. С мужчиной ФИО4 не была знакома. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что она работает фельдшером выездной бригады ГБУЗ «ССМП 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась на суточном дежурстве, работала фельдшером выездной бригады на станции скорой помощи 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов на станцию скорой помощи поступил вызов о необходимости выезда на адрес: 

<

адрес>, на лестничную площадку 5 этажа. Скорую помощь вызывала соседка Получив вызов, ФИО5 вместе с фельдшером ФИО6 выехали на данный адрес. По приезду на лестничной площадке 5 этажа лежал мужчина, личность которого была установлена как Потерпевший Он (Потерпевший ) лежал около лифта в луже крови, его одежда была пропитана кровью. Потерпевший лежал на левом боку, прижавшись ранами в области шеи слева к плечу, руке. Потерпевший был в крайне тяжелом состоянии, был без сознания, дышал через раз, ничего не говорил. Кожные покровы были бледными. При осмотре Потерпевший в области шеи слева, подбородка, отмечались раны, которые обильно кровоточили. В области подмышечной линии слева также отмечалась рана. В области глаз отмечалась параорбитальная гематома. В области спинки носа был синяк. Потерпевший была оказана первая медицинская помощь, на раны была наложена асептическая повязка, кровотечение было остановлено. На носилках Потерпевший был погружен в автомобиль скорой помощи и госпитализирован в больницу 

<

адрес>. В случае неоказания или несвоевременного оказания медицинской помощи Потерпевший он мог бы умереть. 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что он работает врачом хирургом в хирургическом отделении ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» сотрудниками скорой помощи был доставлен Потерпевший У Потерпевший имелись раны в области шеи, туловища. После осмотра Потерпевший дежурным врачом травматологом Потерпевший был переведен в отделение реанимации. При осмотре ран в области шеи Потерпевший обнаружено ранение пищевода и яремной вены слева. Данные раны были ушиты. После операции Потерпевший помещен в реанимацию, где приходил в сознание, где его состояние постепенно стабилизировалось. Позже Потерпевший был переведен в хирургическое отделение. После заживления раны Потерпевший был выписан. У Потерпевший обнаружено ранение пищевода и яремной вены. При длительном кровотечении Потерпевший от потери крови с данных ран мог бы умереть (том 1, л.д. 122-125).

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, обвинение предъявлено в конце ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО10 производились следственные действия. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления была задержана ФИО10, в ходе допроса в качестве подозреваемой участвовал ее защитник Бойко В.В., перед началом допроса следователем была установлена личность ФИО10, разъяснены права, объявлена суть подозрения, после чего производился допрос. Перед началом допроса свидетелем было выяснено о том, имеются ли у нее жалобы на состояние здоровья, может ли она давать показания, выяснялось, оказывалось ли какое-либо давление на ФИО10, ей было предоставлено право переговорить с защитником. После выяснения этих моментов от ФИО10 были получены ответы, что давления на нее никто не оказывал, может давать показания, ФИО10 переговорила наедине с защитником перед допросом, права ФИО10 в качестве подозреваемой не были нарушены. После всего производился допрос, она указывала на события преступления, она давала показания, которые записывались в той последовательности, в которой она их давала, был изготовлен протокол с помощью технических средств и предоставлен ФИО10 для ознакомления, она ознакомилась, замечаний от нее не поступило. При допросах ФИО10 кроме нее и адвоката посторонних лиц не было. В ходе допросов ФИО10 поясняла, что удары наносила ножом с металлической ручкой, в ходе производства по делу было изъято 2 ножа, ножа с деревянной ручкой среди них не было. Потерпевший пояснял, что была нецензурная ругань, которая вылилась в ссору, которая и послужила основанием для совершения преступления.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО3 следует, что он находился на дежурстве, ночью поступил звонок, что мужчина лежит в подъезде, по приезде на место, там находилась ФИО10, мужчина и еще одна женщина, их, кроме женщины, так как она была сильно пьяная, доставили в отдел полиции. ФИО10 дала подробные признательные показания в том, что она нанесла ножевые ранения мужчине. ФИО3 брал с ФИО10 объяснения и, наверное, доставлял ее на допрос, при допросе он находился в коридоре, в кабинете были следователь, ФИО10 и ее защитник. Давления на ФИО10 он не оказывал, решений относительно меры пресечения он не принимает, говорил ей, что, если она будет сотрудничать со следствием, ее, возможно, выпустят до суда, что в случае сотрудничества ей и срок уменьшат, она переживала, что ее возьмут под стражу. ФИО10 была выпившая, к утру, когда ее допрашивали, она уже была трезвая, но у нее было стрессовое состояние. ФИО3 выезжал на место преступления: на площадке возле квартиры была кровь, там лежал потерпевший, он был без сознания, квартира также была вся в крови, имелись следы волочения, у ФИО10 кровь была на брюках, кофте, у мужчины, которого задержали вместе с ней, крови не было. В ходе осмотра эксперт изъял 2 ножа, один – в коридоре, второй – на кухне, оба были в крови, ФИО10 говорила, что ударяла тем, который на кухне лежал. 

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были исследованы материалы уголовного дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и схема к нему, согласно которым была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также лестничная площадка 5 этажа, прилегающая к указанной квартире. На лестничной площадке обнаружены следы вещества бурого цвета, кроссовки фирмы «Nike», куртка плащевая темно-синего цвета. Осматривалась квартира, где обнаружены следы вещества бурого цвета, в виде многочисленных подтеков, луж. В коридоре квартиры, на тумбе обнаружен металлический нож со следами вещества бурого цвета. В кухне квартиры на холодильнике обнаружен складной нож со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъято: кроссовки фирмы «Nike», куртка плащевая темно-синего цвета, металлический нож, складной нож, смывы вещества бурого цвета, взятые на 4 ватные палочки. На фотоснимках зафиксировано: вид на лестничной площадке, обстановка внутри квартиры, изъятые предметы. На схеме зарисована обстановка в квартире, а также изъятые предметы (том 1, л.д. 13-14, 15-25, 26); 

- справка из ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» в О МВД России по Саткинскому району, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в приемное отделение ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» обращался Потерпевший с диагнозом: «колото-резаные раны шеи» (том 1, л.д. 27); 

- протокол очной ставки потерпевшего Потерпевший с обвиняемой ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший в присутствии ФИО10 показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший и его сожительница ФИО2 выпивали. В квартире ФИО10 ударила Потерпевший ножом в шею, в левый бок, сколько раз не помнит. ФИО10 ударяла Потерпевший из-за скандала. В квартире Потерпевший становилось плохо, он стал «отъезжать», то есть умирать, потерял много крови. Потерпевший настоял на своих показаниях. Кроме ФИО10 Потерпевший никто ударов ножом в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ не наносил. ФИО10, Потерпевший не причинял какие-либо телесные повреждения, ей не угрожал ножом, иными предметами (том 1, л.д. 66-69);

- протокол очной ставки подозреваемой ФИО10 и свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 в присутствии ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в ее квартире она вместе с мамой, с Потерпевший , с ФИО1 пили водку в кухне квартиры. Потерпевший ругался с ними. ФИО1 ударил Потерпевший по лицу рукой, но Потерпевший не успокоился. В коридоре квартиры Потерпевший также не успокаивался, прыгал, матерился. ФИО10 взяла нож, после чего ударила Потерпевший ножом, ударяла в область его груди и шеи. После этого Потерпевший ходил по квартире с кровью. ФИО1 потом вывел Потерпевший в подъезд. ФИО1 не наносил ударов ножом Потерпевший ФИО10 настояла на своих показаниях. ФИО1 показания ФИО10 подтвердил, показал, что ножевые ранения Потерпевший он не наносил (том 1, л.д. 103-105); 

- протоколом очной ставки подозреваемой ФИО10 со свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО10 в присутствии ФИО2 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они (ФИО10, Потерпевший , ФИО1, ФИО2) пили водку в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Потом они начали ругаться, Потерпевший стал говорить о них плохое, один он был хорошим. Мама (ФИО2) ушла спать, ФИО1 попытался вначале успокоить Потерпевший , ударил его рукой по лицу. Потерпевший в коридоре снова продолжил говорить о них плохое, материл их, ФИО10 взяла нож и ударила Потерпевший ножом по телу, ударяла по груди и шее. Потом Потерпевший ходил по квартире. ФИО1 и ФИО10 пытались останавливать кровь у Потерпевший ФИО1 вывел Потерпевший из квартиры. ФИО2 не наносила ударов ножом, руками, ногами, еще чем-нибудь Потерпевший , она спала (том 1, л.д. 111-113); 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым у обвиняемой ФИО10 изъята ее одежда: брюки серо-черного цвета, водолазка (кофта) черного цвета. Указанная одежда упакована надлежащим образом. На фотоснимках зафиксировано: ФИО10 выдает свою одежду, способ упаковки (том 1, л.д. 129-130, 131-132);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым были осмотрены предметы, изъятые: ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия (раскладной нож, металлический нож, смывы вещества бурого цвета, взятые на 4 ватные палочки, 1 пара кроссовок фирмы «Nike», куртка плащевая темно – синего цвета), ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки у ФИО10 (брюки серо-черного цвета, водолазка (кофта) черного цвета). На фотоснимках зафиксированы осматриваемые предметы, способы их упаковки (том 1, л.д. 133-135, 136-142);

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ были причинены кровоподтеки лица (область орбит, спинки носа, ушные раковины), перелом носовой кости, сотрясение головного мозга, четыре колото-резаные раны левой боковой поверхности шеи, сопряженные с касательными ранением левой общесонной артерии, яремной вены, сопряженные с ранением трахеи, пищевода; не проникающая колото-резаная рана задней поверхности шеи слева; не проникающая колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки и поясничной области. Кровоподтеки лица, перелом носовой кости должны рассматриваться в совокупности с сотрясением головного мозга и характерны для механизма многократных ударов тупым твердым предметом, частные признаки которого не отразились. Не проникающая колото-резаная рана задней поверхности шеи слева, не проникающая колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки и поясничной области, колото-резаные раны левой боковой поверхности шеи, сопряженные с повреждениями кровеносных сосудов и органов шеи образовались от ударных действий травмирующего предмета, обладающего характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа. Неосложненный перелом носовой кости, неосложненное течение сотрясение головного мозга, что имело место в данном случае, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Не проникающая колото-резаная рана задней поверхности шеи слева, не проникающая колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки и поясничной области по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью каждая из ран. Четыре колото-резаные раны левой боковой поверхности шеи, сопряженные с повреждением сонной артерии, яремной вены, трахеи и пищевода являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Невозможно сказать, какие раны сопровождались к каким повреждениям, по этой причине все четыре колото-резаные раны левой боковой поверхности шеи должны рассматриваться в совокупности с повреждениями кровеносных сосудов и органов шеи (том 1, л.д. 150-155);

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО10 эксперту пояснила: «….ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире произошла ссора с отчимом…Я забежала на кухню, взяла нож и ударила его в область шеи…». Согласно выводам эксперта у ФИО10 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ установлен мелкоочаговый кровоподтек внутренней поверхности правого плеча. Он мог образоваться от давления пальца руки при захвате. По внешнему виду давность образования кровоподтека соответствует 7-10 суткам. Установленный кровоподтек расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (том 1, л.д. 161-162);

- заключение судебно-биологического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: кровь потерпевшего Потерпевший относится к Ва группе. На вещественных доказательствах: четырёх смывах, ноже цельнометаллическом найдена кровь человека Ва группы, следовательно, не исключается её происхождение от потерпевшего Потерпевший На кофте и брюках, изъятых у ФИО10, в следе на клинке ножа складного найдена кровь человека 0ав группы, следовательно, потерпевшему Потерпевший она принадлежать не может. На рукоятке ножа складного найдена кровь человека, при определении групповой характеристики которой выявлены антиген В и агглютинины альфа и бета. Полученные данные не могут характеризовать одну группу крови. Данный след мог произойти от смешения крови лиц с 0ав и В а группами (том 1, л.д. 170-174);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствии сочетанного употребления психоактивных веществ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении алкоголя, синтетических каннабиноидов и альфа - пирролидиновалерофенона с утратой количественного, качественного и ситуационного контроля, с изменениями личности по наркотическому типу, в связи с чем, была поставлена на учет к наркологу, неоднократно госпитализировалась в наркологическое отделение. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего обследования, выявившего у испытуемой завышенную самооценку, лабильность эмоций, пренебрежение морально-этическими нормами. Однако, указанные изменения психики у подэкспертной выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями восприятия, памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. В момент преступления не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачнение сознания), находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении подэкспертной алкоголя в день инкриминируемого ей деяния, адекватный речевой контакт, сохранность ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность ее действий. ФИО10 могла в момент инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО10 опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В ходе проведения АСПЭ ФИО10 экспертам пояснила: «это случилось 02 ноября, я дома была, мы выпивали в компании. Потом у нас с ним (потерпевшим) конфликт произошел, он «выпендриваться» начал, оскорблял всех. Я разозлилась, взяла нож и ударила его (потерпевшего) несколько раз ножом, но убивать его я не хотела» (том 1, л.д. 182-187);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 21 часов 49 минут принят вызов о необходимости выезда на площадку 5 этажа дома 

<

адрес> для оказания первой медицинской помощи Потерпевший (том 1, л.д. 194-195) и другие материалами уголовного дела.

Анализируя приведенные выше показания участников уголовного судопроизводства в совокупности с письменными материалами дела, суд полагает, что вина подсудимой ФИО10 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом, в качестве доказательства вины ФИО10 в инкриминируемом ей преступлении суд принимает ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т. 1, л.д. 46-51) и при проведении очных ставок со свидетелями ФИО1 и ФИО2 (т. 1, л.д. 103-105, 111-113); показания потерпевшего Потерпевший , данные при допросе и при проведении очной ставки с подсудимой ФИО10 в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 36-39, л.д. 66-69), а также его же показания в судебном заседании в части нанесения ФИО10 ему ножевых ранений в область шеи и туловища; показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 96-100), показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО3, а также показания на предварительном следствии свидетеля ФИО7 (т. 1, л.д. 122-125).

Суд считает указанные показания последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, собранные по уголовному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и квалификации действий ФИО10 Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений при их сборе не установлено.

Протоколы допросов потерпевшего Потерпевший , свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 на предварительном следствии были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах допроса вышеуказанных свидетелей судом не установлено. Свидетели предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний. Указанные свидетели предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. 

Не доверять экспертам и выводам проведенных по делу экспертиз, у суда оснований не имеется, экспертизы проведены компетентными специалистами, их мотивированные выводы основаны на результатах надлежащим образом выполненных исследований, не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не оспариваются сторонами. 

Согласно ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В материалах дела (т. 1, л.д. 32) имеется чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ, однако, оно, по мнению суда, не может быть признано допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. В соответствии с ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Как следует из материалов дела, чистосердечное признание ФИО10 получено в условиях, когда участие адвоката в производстве следственного действия обеспечено не было. Также в материалах дела отсутствует письменный отказ ФИО10 от услуг адвоката. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО10 не разъяснялись. 

В остальном, существенных нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного следствия, при составлении обвинительного заключения судом не установлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона виновный при покушении на преступление должен совершить действия, составляющие часть объективной стороны преступления, то есть действия непосредственно направленные на достижение преступной цели.

На основании ч. 3 ст. 30 УК РФ и ст. 105 УК РФ покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО10 органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что ФИО10 в ходе ссоры, с целью покушения на убийство Потерпевший , умышленно нанесла последнему клинком ножа не менее 2 ударов в жизненно-важную часть тела – область шеи, однако, указанные удары не достигли своей цели, поскольку потерпевший Потерпевший сумел их отбить, и не менее 5 ударов в жизненно-важную часть тела – область шеи и 1 удара в жизненно-важную часть тела – область левой боковой поверхности грудной клетки и поясничной области.

Об умысле подсудимой на лишение потерпевшего жизни свидетельствуют её конкретные действия: ФИО10, резко вскочив, схватила кухонный нож, подбежала к потерпевшему и нанесла ему клинком ножа не менее 2 ударов в жизненно-важную часть тела – область шеи, однако, указанные удары не достигли своей цели, поскольку потерпевший Потерпевший сумел их отбить, не менее 5 ударов в жизненно-важную часть тела – область шеи и 1 удара в жизненно-важную часть тела – область левой боковой поверхности грудной клетки и поясничной области. Только благодаря своевременно оказанной медицинской помощи, умысел ФИО10 не был реализован до конца.

Характер и локализация обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, механизм их нанесения, а также орудие преступления – нож с длиной клинка около 13,6 см, которым они были причинены, свидетельствуют о том, что ФИО10 действовала с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего. 

Обстановка, состояние алкогольного опьянения ФИО10 в совокупности с возбужденным и агрессивным поведением потерпевшего, характер сложившихся между ФИО10 и Потерпевший . отношений (из показаний потерпевшего на стадии предварительного следствия следует, что подсудимая ФИО10 злилась на него, поскольку он встречается с ее матерью), создавали психологическую почву для совершения ФИО10 описанного выше преступления.

Все изложенное выше прямо следует как из показаний потерпевшего Потерпевший на стадии предварительного следствия, так и из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

Показания потерпевшего Потерпевший и свидетелей ФИО1, ФИО7 на стадии предварительного следствия, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО3 в судебном заседании последовательны, логичны, согласуются друг с другом и находят свое подтверждение протоколами следственных действий, а также заключением эксперта, юридически значимые обстоятельства изложены допрошенными лицами одинаковым образом.

При таких обстоятельствах оснований не доверять приведенным выше показаниям, как и причин полагать, что допрошенные по делу лица одновременно оговорили подсудимого, у суда не имеется. 

При этом, суд критически оценивает показания потерпевшего Потерпевший , данные им в судебном заседании, в той их части, в которой он указывал, что после нанесения ударов ножом, он самостоятельно вытащил нож из шеи, так как он мешал ему одеться, и уехал домой, поскольку количество нанесенных ему ножевых ранений, их локализация и как следствие реакция организма в виде потери сознания, объективно исключали возможность самостоятельного передвижения потерпевшего, тем более на достаточное расстояние от места преступления, кроме того, потерпевший в крайне тяжелом состоянии был обнаружен свидетелем ФИО4 непосредственно у квартиры ФИО10, куда его вытащил сожитель подсудимой ФИО1

Показания свидетеля ФИО1 и подсудимой ФИО10 в судебном заседании о том, что потерпевший Потерпевший после конфликта уходил из квартиры, его долгое время не было, а вернулся весь в крови, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 о том, что лужи крови были только на лестничной площадке возле квартиры ФИО10, иных следов крови ни в лифте, ни на лестнице, ни возле подъезда, ни на входной двери в подъезд обнаружено не было, что само по себе, с учетом показаний потерпевшего, подсудимой и свидетеля ФИО1 на стадии предварительного следствия, исключает сам факт получения потерпевшим Потерпевший повреждений за пределами квартиры ФИО10

Свидетель ФИО1 упомянул об этом факте только лишь в судебном заседании, однако, оснований считать, что следователем в протоколе допроса свидетеля ФИО1 изложены иные показания, чем те, которые он давали в действительности, не имеется, поскольку показания на стадии предварительного следствия даны указанным лицом после разъяснения ему положений ст. 307 УК РФ, кроме того, им собственноручно исполнена в протоколе допроса запись «с моих слов записано верно, мною прочитано», протокол допроса подписан без единого замечания, возможности их сделать ФИО9 лишен не был, доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

В этой связи суд также критически оценивает показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что потерпевший Потерпевший самостоятельно, будучи в сознании, при поддержке свидетеля, покинул квартиру ФИО10, поскольку они опровергаются его же (ФИО1) показаниями на стадии предварительного следствия, а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которого при осмотре квартиры ФИО10 обнаружены следы волочения бурого цвета (т. 1, л.д. 13-26).

Что касается доводов стороны защиты о том, что удар ножом ФИО10 нанесла иным ножом (с деревянной ручкой), то они также опровергаются материалами дела, в частности из показаний потерпевшего Потерпевший на стадии предварительного следствия следует, как он описывает орудие преступления, а именно: «ФИО10 схватила со стола металлических нож, взяла его в правую руку и стала наносить удары ножом» (т. 1, л.д. 36-39). Доказательств того, что по делу не было изъято истинное орудие преступления, не имеется, сторонами данное утверждение достоверно не опровергнуто.

По смыслу закона покушение на убийство может быть совершено лицом как по заранее спланированному, так и по внезапно возникшему, как в данном случае, умыслу.

Избранный же подсудимой конкретный способ совершения преступления обусловлен особенностями формирования умысла, эмоциональным возбуждением ФИО10 и её нахождением в состоянии алкогольного опьянения, влекущем снижение самоконтроля и критической оценки ситуации, а также поведением самого потерпевшего, высказывавшего оскорбления в адрес подсудимой и ее матери.

Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимой умысла на убийство потерпевшего, а также то, что ее действия обусловлены состоянием необходимой обороны, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не могут быть признаны состоятельными.

По смыслу закона (ст. 37 УК РФ) не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В данном случае указанных обстоятельств не усматривается; объективных сведений о нахождении ФИО10 в состоянии необходимой обороны суду не представлено.

При нанесении ударов ножом в жизненно важные органы у подсудимой ФИО10 не было оснований рассчитывать на то, что смерть Потерпевший от её действий не наступит. Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления их общественно опасных последствий, т.е. действовала с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшему.

Доводы о том, что Потерпевший угрожал ФИО10 ножом, объективно ничем не подтверждены. По мнению суда, указывая на обстоятельства необходимой обороны, ФИО10 пытается убедить суд дать иную юридическую оценку её действиям и тем самым смягчить вину за содеянное. Однако, на предварительном следствии подсудимая при допросе в присутствии защитника в качестве подозреваемой, а также при проведении очной ставки с Потерпевший , проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приводила другие обстоятельства. Изложенные ею сведения после разъяснения права не свидетельствовать против самой себя, наряду с другими доказательствами позволяют суду расценивать преступные действия ФИО10 в отношении Потерпевший именно как покушение на убийство. 

Так, из показаний ФИО10 в качестве подозреваемой она указывала, что разозлилась на Потерпевший , поскольку он вел себя плохо и не следил за своим языком, в связи с чем решила его проучить, для чего взяла нож и стала наносить острием ножа удары по телу потерпевшего (том 1, л.д. 46-51).

При этом доводы подсудимой ФИО10 о том, что в период предварительного следствия сотрудниками правоохранительных органов на нее было оказано давление, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что участие защитника при проведении следственных действий исключало оказания какого-либо давление на ФИО10 со стороны следственных и оперативных работников. Отсутствие защитника при допросах ФИО10 опровергается показаниями свидетеля ФИО8 и содержанием непосредственно протоколов допроса ФИО10, в которых в качестве участвующих лиц указан защитник, по окончании протоколов допроса стоит его подпись.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО10 пыталась оказать медицинскую помощь Потерпевший опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ФИО10 принесла простынь только после того, как ее об этом попросил свидетель, после чего она попросила ФИО9 вытащить потерпевшего Потерпевший из квартиры на площадку во избежание загрязнения квартиры кровью потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении алкоголя, синтетических каннабиноидов и альфа - пирролидиновалерофенона с утратой количественного, качественного и ситуационного контроля, с изменениями личности по наркотическому типу, в связи с чем, была поставлена на учет к наркологу, неоднократно госпитализировалась в наркологическое отделение. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего обследования, выявившего у испытуемой завышенную самооценку, лабильность эмоций, пренебрежение морально-этическими нормами. Однако, указанные изменения психики у подэкспертной выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями восприятия, памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. В момент преступления не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачнение сознания), находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении подэкспертной алкоголя в день инкриминируемого ей деяния, адекватный речевой контакт, сохранность ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность ее действий. ФИО10 могла в момент инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО10 опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В ходе проведения АСПЭ ФИО10 экспертам пояснила: «это случилось 02 ноября, я дома была, мы выпивали в компании. Потом у нас с ним (потерпевшим) конфликт произошел, он «выпендриваться» начал, оскорблял всех. Я разозлилась, взяла нож и ударила его (потерпевшего) несколько раз ножом, но убивать его я не хотела» (том 1, л.д. 182-187).

У суда нет никаких оснований не доверять заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы комиссии экспертов подробны, мотивированы и основаны на полном исследовании данных о личности ФИО10, ее психического состояния, с учетом материалов уголовного дела. Сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела у суда не имеется. Эксперты об ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждены. Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и не вызывает сомнений в своей правильности и обоснованности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, заключения комиссии судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт ФИО10 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а именно: совершено покушение на особо тяжкое преступление, личность виновной, которая не судима, учится, положительно характеризуется по месту обучения и в семье, отрицательно характеризуется со стороны УУП, на учете у врача психиатра не состоит, состоит с сентября 2016 года на учете у врача нарколога с диагнозом «Наркомания вследствие употребления психостимуляторов», смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание (том 1 л.д. 32), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое мешало подсудимой правильно ориентироваться в ситуации, тем самым способствовало совершению преступления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО10 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ей наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимой ФИО10, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для применения к подсудимой условного осуждения суд не усматривает с учетом данных о её личности, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, отсутствием исключительных обстоятельств.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ суд считает возможным не применять к подсудимой с учетом назначения ей реального лишения свободы и наличия смягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО10, следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

-раскладной нож, металлический нож, смывы вещества бурого цвета, взятые на 4 ватные палочки, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению;

- 1 пара кроссовок фирмы «Nike», куртка плащевая темно-синего цвета, изъятые у потерпевшего Потерпевший , брюки серо-черного цвета, водолазка (кофта) черного цвета, изъятые у подсудимой ФИО10, находящиеся в Саткинском городском суде Челябинской области, подлежат возврату по принадлежности, в случае невостребования после вступления приговора в законную силу – уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 оставить без изменения – содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

- раскладной нож, металлический нож, смывы вещества бурого цвета, взятые на 4 ватные палочки, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- 1 пару кроссовок фирмы «Nike», куртку плащевая темно-синего цвета, изъятые у потерпевшего Потерпевший , брюки серо-черного цвета, водолазка (кофта) черного цвета, изъятые у подсудимой ФИО10, находящиеся в Саткинском городском суде Челябинской области, возвратить по принадлежности, в случае невостребования после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденной ФИО10, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО10 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 02.06. 2018 года.

Судья Е.М. Журавлева