Дело № 1-477/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мамаевой А.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Шамсутдиновой О.М., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №,

при секретаре Бобыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в гг. К при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. проживал в квартире 

<

адрес>, принадлежащей Б.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут Цитович, распивавший спиртное на территории 

<

адрес> с двумя неустановленными лицами, реализуя возникший у него преступный умысел на хищение имущества Б., находящегося в указанной квартире, предложил двум неустановленным лицам приобрести у него холодильник, указав адрес своего проживания, и договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут к Цитович, находящемуся в названной квартире, пришли неустановленные лица, которым Цитович, воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, продал за 2500 рублей холодильник «В....», принадлежащий Б. стоимостью 7000 рублей. После чего, в тот же день, продолжая реализовывать преступный умысел Цитович, находясь по вышеуказанному адресу, тайно из корыстных побуждений, похитил, принадлежащую Б. одноконфорочную электрическую плиту стоимостью 1000 рублей, чем причинил Б. значительный материальный ущерб в общем размере 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Шамсутдинова О.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мамаева А.П. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии в деле письменного согласия потерпевшего Б. на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 99-100).

Исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного его поведения в судебном заседании, исследованных судом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинских справок (л.д. 93-94, 99-100), отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> на учете у врача - психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет хроническое заболевание, раскаялся в содеянном, принес извинения в адрес потерпевшего в судебном заседании. Также суд принимает во внимание возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено подсудимым в ходе судебного разбирательства уголовного дела, пояснившего, что находился в состоянии опьянения, что повлияло на снижение контроля своего поведения, что и способствовало совершению преступления.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ. При этом, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, а также не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего Б. на сумму 8000 рублей о возмещении материального ущерба, предъявленный в ходе предварительного следствия, суд руководствуется тем, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В этой связи гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в размере похищенного имущества, а указанная сумма взысканию с подсудимого ФИО1, который исковые требования признал в полном объеме. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу Б. 8000 (Восемь тысяч) рублей. 

Меру пресечения Цитович А,Ю. в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: 

- договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий