Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Меренкове М.И., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-367/2017 по иску ФИО6 

<

данные изъяты> к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указала, что в 1971 году ее мать ФИО2 приобрела у ФИО5 жилой дом 

<

адрес>, о чем продавцом была составлена собственноручная расписка. Согласно расписке ФИО5 была собственником вышеназванного жилого дома, однако подтверждающих это документов не сохранилось. Несмотря на это из извещения городского финансового отдела Исполнительного комитета Узловского городского Совета депутатов трудящихся, квитанций об уплате налога на строение и землю, страхового свидетельства от 1971 года усматривается, что ФИО5 являлась собственником спорного домовладения. После приобретения дома мать истца - ФИО2 20.04.1972 года зарегистрировалась в нем по месту жительства и проживала до 2000 года. Сама истец зарегистрировалась в доме 20.06.1979 и проживает в нем до настоящего времени. С момента вселения в жилой дом истец несет бремя его содержания, на ее имя открыт лицевой счет №22, она оплачивает коммунальные услуги, за свой счет провела в дом газ и водоснабжение, а также делает в доме все необходимые ремонтные работы. Из технического паспорта, изготовленного в 2016 году органом БТИ, узнала, что дом не имеет собственника, а также то, что документов на возведение жилого дома в 1953 году органу, осуществляющему инвентаризацию объектов недвижимости, представлено не было. При этом соответствие жилого помещения требованиям законодательства РФ в результате проведенных работ по строительству нового объекта и его возможности эксплуатации подтверждается техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, однако земельный участок под домом в собственность никому не выделялся. Со ссылкой на ст.234 ГК РФ указала, что сначала ее мать ФИО2, а затем она непрерывно, открыто и добросовестно владели жилым домом и земельным участком при нем, что подтверждается сохранившимися квитанциями об оплате налогов за жилой дом и земельный участок за период с 1975-1980,1998 годы.

Ссылаясь на ст.225,234 ГК РФ, просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом №, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью всех частей здания – 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной 

<

данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 

<

данные изъяты> кв.м., с находящимися при доме надворными постройками в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО7 письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в решении полагается на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, глава администрации ФИО8 письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в решении полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Узловского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, начальник ФИО9 письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений не представил.

Представитель третьего лица территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.

<

адрес>, проживавшая на момент смерти одна по адресу 

<

адрес> (л.д.10,11).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что является дочерью умершей ФИО2, в подтверждение чего представила копию свидетельства о рождении, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО20 родилась дочь ФИО10, которая после регистрации брака с ФИО11 сменила фамилию на ФИО6 (л.д.12.13).

В связи с установленными обстоятельствами суд считает, что родственные отношения между умершей ФИО2 и ФИО1 не подтверждены.

Как указала ФИО1 в октябре 1971 года ее мать приобрела у ФИО5 жилой дом, в подтверждение чего представила расписку, из которой усматривается, что расписка дана ФИО5 ФИО2 в том, что ФИО5 продала ей дом по 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> руб. При этом ФИО5 подтвердила получение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. и обязалась освободить дом в срок до 10.10.1971. Расписка подписана сторонами сделки (л.д.9).

Постановлением главы муниципального образования «город Узловая и Узловский район» от 22.07.1999 № 702 с целью приведения названий населенных пунктов в соответствие с исторически сложившимся территориальным делением поселку бывшей шахты № присвоен адрес 

<

адрес>

Из выписки из похозяйственной книги на 

<

адрес> усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме состояла на регистрационном учете ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 20.06.1979 года в доме зарегистрирована ФИО1, где состоит на регистрационном учете по настоящее время. В дальнейшем в дом регистрировались члены семьи ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО12 и сыновья ФИО13 и ФИО14, которые состоят на регистрационном учете в спором жилом доме по настоящее время (л.д. 14-19).

Из технического паспорта спорного дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жилой дом 

<

данные изъяты> года постройки, общая площадь дома 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м. Сведений о ранее присвоенных адресах, инвентарном и кадастровом номере не имеется. В графе «субъект права» сведения отсутствуют (л.д.20-27). 

Жилой дом состоит из: жилой комнаты №1 площадью 

<

данные изъяты>.м. лит.А, жилой комнаты №2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. лит.А, жилой комнаты №3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. лит.А, коридора №4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. лит.А1, столовой №5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. лит.А1, кухни №6 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. лит.А2, веранды №7 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. лит.а.

В техническом паспорте имеется примечание: лит.А – жилой дом, лит.А1, лит.А2 – жилые пристройки, лит.а – веранда возведены без предъявления разрешающих документов. То есть, весь жилой 

<

адрес> с пристройками является самовольной постройкой.

С целью узаконения самовольной постройки ФИО1 обращалась с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования Узловский район, однако в этом было отказано со ссылкой на ст.222 ГК РФ и рекомендовано обратиться в суд (л.д.58).

Истец считает, что в силу ст.234 ГК РФ имеет возможность узаконить за собой право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. 

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из смысла п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно ст. 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из инвентарного дела на спорный жилой дом в нем имеется технический паспорт дома, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилую 

<

данные изъяты> кв.м., вспомогательную 

<

данные изъяты> кв.м.. При этом лит.А,А1,а возведены самовольно, в то же время имеется указание о регистрации пава собственности на него за ФИО2 (л.д.94-104).

В ранее проведенном предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 пояснил, что не располагает сведениями и документами, подтверждающими основания внесения в технический паспорт дома от ДД.ММ.ГГГГ сведений о собственнике дома ФИО2 Не представлено таких документов в ходе рассмотрения настоящего дела. Более того, в инвентарном деле, обозренном в судебном заседании, правоустанавливающие документы на спорный жилой отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой 

<

адрес> не зарегистрировано (л.д.61). Жилой дом в реестре муниципального имущества муниципального образования Шахтерское Узловского района не состоит (л.д.72). 

Хотя спорный жилой дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, что усматривается из сообщения главы администрации муниципального образования шахтерское Узловского района, однако в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу (л.д. 73-74).

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве жилого дома лит.А, жилых пристроек лит.А1 и лит.А2, веранды лит.а выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ № от 28.01.2006 года. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Газовые коммуникации в доме и электрический ввод соответствуют необходимым требованиям и нормам, дом не подключен к системе централизованного водоснабжения (л.д.28-57). Дом подключен к сети водоснабжения отдельным водопроводным вводом, подключение выполнено в соответствии с техническими условиями (л.д.60).

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истица указала, что именно её владение спорным жилым домом началось в 1979 году после регистрации в нем, владение спорным жилым домом истцом осуществляется добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не принимает в качестве доказательств по предъявленным ФИО1 требованиям копии страхового свидетельства о добровольном страховании спорного дома на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанций об уплате налога на землю, произведенные ФИО5 и ФИО2 в 1971 году, с 1975 по 1979 годы, в 1980 и в 1998 годах (л.д.62-71). 

В настоящее время оплату коммунальных услуг в доме производит ФИО1 и на ее имя открыты лицевые счета на оплату электроснабжения, услуг по обслуживанию внутридомового газового оборудования, водоснабжения, газоснабжения (л.д.75, 75 оборот, 76). Договор газоснабжения спорного дома заключен ФИО15 с ресурсоснабжающей организацией 28.06.2007 года (д.д.59).

Однако, каких-либо сведений, подтверждающих, что спорный жилой дом был введен в гражданский оборот в установленном законом порядке, в материалы дела истцом не представлено, следовательно, он является самовольной постройкой.

Вместе с тем, в соответствии с изложенной правовой позицией приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Самовольная постройка не может принадлежать кому-либо на праве собственности, а также иметь статус бесхозяйного имущества и не является объектом гражданского оборота, то есть любые сделки в отношении нее не порождают правовых последствий. В этой связи право собственности на самовольную постройку не может быть признано по основаниям приобретательной давности.

Кроме того, истцом не представлено каких-либо сведений о правомерном пользовании земельным участком по 

<

адрес>. При этом действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции.

Суд считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, при которых за истцом может быть признано право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, поскольку тот факт, что истец длительное время пользовался спорным имуществом, не порождает возникновение права собственности на жилой дом в порядке ст. 234 ГК РФ, в виду чего в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 

<

данные изъяты> к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тимофеева