Дело № 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 13 ноября 2023 год 

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Вышеуказанное постановление мирового судьи обжаловано должностным лицом - ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2 Согласно доводам жалобы, в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, указанное дело для рассмотрения по существу было направлено в мировой суд судебного участка № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направляет в мировой суд судебного участка № 

<

адрес> ходатайство, о рассмотрении дела по месту его жительства. Заявленное ФИО1 ходатайство, судом удовлетворено, и дело направлено в мировой суд судебного участка № 

<

адрес>. Далее, ФИО1 вновь заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, и дело направлено в мировой суд судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ возвращено в орган возбудивший данное дело. Причинами для возврата дела послужили процессуальные недостатки, допущенные инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД при составлении материалов дела. Устранив все перечисленные судом недостатки, препятствующие рассмотрению дела, ДД.ММ.ГГГГ дело было возвращено в мировой суд судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан вновь возвращает дело в орган его возбудивший по тем же основаниям, перечисленным в определении от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что перечисленные судом недостатки, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении, устранены ДД.ММ.ГГГГ и надлежащие доказательства были приложены в дело, полагает, что у мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> не было оснований повторного возврата дела. Не смотря на вышеуказанное, должностными лицами ИАЗ полка ГИБДД МВД РД повторно были совершены действия, по устранению недостатков, препятствующих рассмотрению дела, и дело вновь ДД.ММ.ГГГГ было направлено мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан для рассмотрения по существу. Вместе с материалами в дело было приложено сопроводительное письмо, в котором должностным лицом были расписаны все действия, какие были проведены для устранения недостатков. Так же суду было пояснено какие доказательства были приложены в дело, подтверждающие устранение заявленных судом в определении недостатков. Несмотря на изложенное, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан данное дело данное дело трижды, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено по тем же основаниям, которые были указаны в определении от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что неоднократные и необоснованные возвраты мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан настоящего дела в орган, возбудивший дело об административном правонарушении привели к тому, что суд не принял процессуальное решение по настоящему делу в сроки, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в удовлетворении жалобы инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2 просит отказать. 

Должностное лицо ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2 будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему решению.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации (действующей на дату вынесения постановления мировым судьей) об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенной правовой нормы в срок давности привлечения к административной ответственности не включается лишь время пересылки дела с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности на период возвращения дела об административном правонарушении для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 данного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ходатайство о рассмотрении настоящего дела по месту его жительства не было заявлено.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по его месту жительства.

Данное ходатайство определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела от ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по его месту жительства в 

<

адрес>.

Данное ходатайство определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан.

Определениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы возвращены инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2 для устранения недостатков.

После устранения недостатков материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан направлен ДД.ММ.ГГГГ и поступил в данный судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из изложенного следует, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ, приостанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до поступления материалов мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до поступления материалов мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан.

При исчислении периода приостановления срока давности привлечения к административной ответственности, следует учитывать период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ что составляет 9 дней, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 месяц 16 дней (всего 1 месяц 25 дней).

Таким образом, с учетом времени с момента совершения административного правонарушения до момента удовлетворения ходатайства ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства, периода устранения недостатков протокола об административном правонарушении, времени с момента поступления материалов дела мировому судье срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в порядке подготовки к рассмотрению в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы относительно необоснованности возврата мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан дела об административном правонарушении для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. 

При указанных обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, вследствие чего основания для отмены или изменения обжалованного постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют, а потому оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.4-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО3