Дело №

УИД 34RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании членом семьи, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, сохранении права регистрации и проживания в жилом помещении, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании членом семьи, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, свои требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 является сыном ФИО3 и отцом истца. С 2010 года и по настоящее время ФИО3 и ФИО4 фактически не проживают в указанной квартире, зарегистрировались в ней формально. Указывает, что право пользования жилым помещением у ответчиков фактически не возникло, поскольку общее хозяйство с ФИО13 (ФИО14) К.В. они не ведут, членом ее семьи не являются, в жилое помещение вселиться не пытаются, личных вещей в квартире не имеют, для проживания её не используют, проживают в других местах со своими супругами. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца, поскольку она вынуждена одна нести бремя расходов за коммунальные и жилищные услуги. ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО3 и ФИО4 с просьбой сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени ответчики не предприняли мер к снятию с регистрационного учета.

В связи с чем, просит признать ФИО3 и ФИО4 не приобретшими права пользования жилым помещением (квартирой), расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес> снять В. и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В последствии истец уточнила исковые требования, просила признать ФИО3 и ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением (квартирой), расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес> снять В. и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением о признании ФИО3 членом семьи ФИО1, обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обосновании требований указал, что является членом семьи ФИО7, а именно её дедом. 

<

ДАТА> ФИО3 подарил своей внучке единственное имеющееся у него жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Проживая некоторое время по другому адресу, ФИО3 вернулся в спорное жилое помещение, однако, его не пустили. У истца и ответчика при оформлении договора дарения была устная договоренность о пожизненном проживании ФИО3 в жилом помещении. Указывает, что является инвалидом третьей группы по онкологическому заболеванию, по прописке получает лечение и лекарства, прописаться и жить в другом месте нет возможности. Также указывает, что ФИО3 проживал в квартире и оплачивал коммунальные платежи.

Впоследствии ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 уточнил исковые требования, просил признать ФИО3 членом семьи ФИО1, обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сохранить за ФИО4 право проживания и регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Быстрова, 

<

адрес> сроком на пять лет.

Ответчик ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением о признании ФИО4 членом семьи ФИО1, обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обосновании требований указал, что является членом семьи ФИО1, а именно её отцом и имеет право проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что у него в собственности не имеется никакого жилого помещения. Проживая некоторое время по другому адресу, он со своим отцом вернулся в спорное жилое помещение, однако, их не пустили. Также указывает на то, что проживал в спорном жилом помещении после того как был оформлен договор дарения. При оформлении договора дарения между ним, его дочерью и отцом существовала устная договоренность, что после дарения за ним и его отцом остается право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании ордера и доверенности поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, отказав во встречных требованиях.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика ФИО3 (истца по встречному иску) по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 статьи 288 ГК РФ, а так же ч.1 ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Из приведенных положений закона и их толкования Верховным Судом РФ суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением лицом, не являющимся собственником такового и не состоящим в договорных отношениях с собственником помещения, зависит от того может ли такое лицо являться членом семьи собственника занимаемого помещения. Установление данного факта должно производиться с учетом совокупной оценки в процессе рассмотрения дела всех выявленных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО13 (ФИО14) К.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 

<

ДАТА>, заключенного между ФИО3 и ФИО10.

В соответствии с ответом на запрос из Отдела АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 с 

<

ДАТА> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 с 

<

ДАТА> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> в возбуждении уголовного дела по ст. 115, 116 УК РФ по сообщению ФИО3 было отказано за отсутствием в действиях ФИО11 состава преступлений, предусмотренных ст. 115, 116 УК РФ, на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ФИО1 возражает против проживания ФИО3 и ФИО4 в принадлежащем ей жилом помещении, поскольку более 5 лет ответчики не проживают в указанной квартире, членами ее семьи они не являются, общее хозяйство с ней не ведут. Кроме того, указал, в настоящее время ФИО1 вступила в брак, беременна, и проживание ее семьи с ответчиками в однокомнатной квартире не представляется возможным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения за ответчиками (истцами по встречному иску) права пользования спорным жилым помещением, при установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения, стороны не могут проживать в одном жилом помещении, отсутствие ведения совместного хозяйства с ФИО3 и ФИО4, разный бюджет. Кроме того, ФИО1 возражает против сохранения за ФИО3 и ФИО4 права пользования жилым помещением. 

Таким образом, поскольку доказательств наличия соглашения между сторонами о сохранении за ФИО3 и ФИО4 права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг ФИО3 и ФИО4 не несут, платежи за содержание жилого помещения не производят, а их проживание препятствует ФИО1 в пользовании, владении и распоряжении её собственностью, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. 

Сам по себе факт наличия родственных отношений между ФИО1 и ФИО3 и ФИО4 основанием для дальнейшего проживания последних в спорном жилом помещении не является, поскольку в данном случае необходимо наличие семейных отношений по смыслу именно жилищного законодательства, при которых право пользования жилым помещением возникает у гражданина вследствие его вселения в это жилое помещение собственником, признающим данного гражданина членом своей семьи, что в данном случае не установлено. ФИО1, как собственник спорного дома, не признает за ФИО3 и ФИО4 право пользования жилым помещением как за членами своей семьи.

Представленные ФИО3 в материалы дела выписки по счету от 2018 года, постановления о возбуждении исполнительных производств в 2018 году не подтверждают оплату им коммунальных платежей, квитанция об оплате коммунальных платежей в 2017 году, не может служить основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 об отсутствии у него иного жилья, кроме спорной квартиры, наличие у ФИО3 инвалидности третьей группы не являются основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1.

Кроме того, ответчики (истцы по встречному иску) добровольно выбыли из спорного жилого помещения, избрали иное постоянное место жительства, тем самым выразив собственную волю о прекращении права своего пользования квартирой ФИО1, а формальная регистрация не порождает возникновение права пользования жилым помещением без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 о признании их членами семьи ФИО1, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 о сохранении права проживания и регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> сроком на пять лет, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, при установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения, истец вступила в брак, беременна, в связи с чем, стороны не могут проживать в одном жилом помещении. Кроме того, истец возражает против сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на пять лет. В связи с чем, суд находит требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА> №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета органом регистрационного учета.

Учитывая, что решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для принудительного снятия с регистрационного учета ответчиков по месту жительства и не требует возложения на данного гражданина обязанности совершать действия по снятию с регистрационного учета, поскольку данные действия производятся на основании судебного решения компетентным органом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о снятии с регистрационного учета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО4, 

<

ДАТА> года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>91.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО4, 

<

ДАТА> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>91.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании членом семьи, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, сохранении права регистрации и проживания в жилом помещении признании права пользования жилым помещением, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании членом семьи, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова