Дело № 2а-7929/2021

86RS0004-01-2021-010552-14

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 27 июля 2021 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, о признании незаконными ответ должностного лица о предоставлении информации на адвокатский запрос, заинтересованное лицо ФИО3, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что 31.05.2021 он направил в отделение судебных приставов города Сургута адвокатский запрос на предоставление сведений № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» для оказания квалифицированной юридической помощи ФИО3. К запросу приложена копия доверенности на предоставление интересов ФИО3. 07.06.2021 получен ответ согласно которому заместитель отделения судебных приставов по городу Сургуту пришла к выводу об отсутствии у него полномочий на представление интересов ФИО3, подано с нарушением действующего законодательства об исполнительном производстве, в приложении к запросу отсутствуют копии доверенности на двух листах.

С отказом административный истец не согласен, поскольку противоречит требованиям Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», нарушает права предусмотренные указанным Законом. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил удовлетворить административный иск.

Административный ответчик ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала по доводам письменных возражений. Считает, что при регистрации адвокатского запроса, отсутствовало приложение в виде доверенностей на двух листах, то есть документ, подтверждающий передачу полномочий от ФИО3 к ФИО1, отказано в предоставлении информации, составлен акт об отсутствии документов и направлено почтой заявителю. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном названным Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (адвокатский запрос). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2 статьи 6.1).

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 6.1 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; нарушены требования к форме, порядке оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Запрос адвоката ФИО1 на представление сведений № 131/21 от 21.05.2021 направленный в отделение судебных приставов по городу Сургуту соответствовал требованиям по форме и содержанию в соответствии с Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». 

Необходимо отметить, из направленного административному истцу ответа, Административный ответчик не указывает, что запрашиваемые адвокатом сведения относятся к категории документов, к которым доступ лиц ограничен. 

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

К таким иным случаям может относится, например, участие адвоката в общих собраниях акционеров, получение на почте корреспонденции доверителя и другие.

По смыслу пункта 3 статьи 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" для указанных в этом пункте полномочий не требуется ни ордер, ни доверенность.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривает право адвоката направлять адвокатский запрос согласно требованиям ст.6.1 Закона.

Указанная статья и приказ Минюста России от 14.12.2016 № 288 не устанавливают обязательные требования на подтверждение адвокатом своих полномочий ордером или доверенностью.

Как было ранее указано, основания для отказа в предоставлении адвокату запрашиваемых сведений содержатся в пункте 4 статьи 6.1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", среди которых нет требований прикладывать ордер или доверенность к адвокатскому запросу.

Требования к форме, порядку оформления и направлению адвокатского запроса в данном случае адвокатом не нарушены.

Выводы ответчика адвокатский запрос подан в нарушении Закона «Об исполнительном производстве» нельзя признать соответствующими закону.

Оснований для отказа в предоставлении запрашиваемых сведений и документов у административного ответчика не имелось.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательств, и исходя из требований вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о признании незаконным отказа в предоставлении адвокату ФИО1 запрашиваемых сведений.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным ответ об отказе в предоставлении информации на адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заместителем от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконными ответ подписанный заместителем отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Отделение судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре устранить нарушение прав ФИО1, предоставить информацию в соответствии с адвокатским запросом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2021.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 10.08.2021 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-7929/2021

86RS0004-01-2021-010552-14

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу 

«_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ____________________