Дело №3а-11/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владимир 23 января 2017 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Завьялова Д.А.

при секретаре Гаришине А.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1 по ордеру адвоката Рощиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным на стадии его принятия, к администрации Кольугинского района Владимирской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности земельных участков: с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости **** по состоянию на 1 января 2012 года и с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости **** по состоянию на 27 мая 2013 года.

В обоснование ссылалась на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** по состоянию на 1 января 2012 года и земельного участка с кадастровым номером **** - **** по состоянию на 27 мая 2013 года, что не соответствует их рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости, составленном оценщиком ****, в размере **** и **** соответственно.

По мнению административного истца, данное обстоятельство нарушает её право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя по ордеру адвоката Рощину К.И., которая поддержала заявленные требования по изложенным в уточненном административном исковом заявлении основаниям, считая более правильным и обоснованным отчет об оценке рыночной стоимости, составленный оценщиком **** а не заключение экспертов ****

Административные ответчики - администрация Кольугинского района Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, заинтересованные лица - администрация города Кольчугино Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), явка которых не признана судом обязательной, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин их неявки не представили, ходатайствовали, за исключением Управления Росреестра по Владимирской области, администрации города Кольчугино Владимирской области о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своих представителей.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области в направленном в суд письменном ходатайстве не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, определённом в заключении экспертов ****, не ставит под сомнение правильность этого заключения, его форму и содержание (т.2, л.д.129,130).

В представленном в суд письменном ходатайстве администрация Кольчугинского района Владимирской области форму и содержание заключения экспертов ****, а также размер определенной ими рыночной стоимости земельных участков, правильность заключения не оспаривает, как и право административного истца на установление кадастровой стоимости этих земельных участков в размере рыночной, просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в соответствии с названным заключением экспертов в размере **** и **** соответственно (т.2, л.д.118,119).

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд, с учётом мнения представителя административного истца, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся административного истца, представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, администрации Кольугинского района Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации города Кольчугино Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью ****., адрес (местоположение) объекта: **** и земельного участка с кадастровым номером **** площадью ****., адрес (местоположение) объекта: **** (т.1,л.д.13-18).

На момент обращения ФИО1 с административным исковым заявлением во Владимирский областной суд о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков 17 октября 2016 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** была установлена постановлением главы администрации Кольчугинского района Владимирской области от 9 ноября 2012 года №1099 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Кольчугинского района» в размере **** по состоянию на 1 января 2012 года (т.1,л.д.11,222-223) и земельного участка с кадастровым номером **** определена в соответствии с актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 27 мая 2013 года, утвержденным органом кадастрового учёта, в размере **** (т.1, л.д.12,215).

Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает её право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере ФИО1, минуя комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, обратилась 17 октября 2016 года с административным исковым заявлением, уточненным на стадии его принятия во Владимирский областной суд (т.1,л.д.2-5,157-160).

В обоснование своих требований административный истец представила в суд отчет ****, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 1 января 2012 года в размере **** и земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 27 мая 2013 года в размере **** (т.1,л.д.19-124) и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности **** (т.1,л.д.125-144).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Статьей 24.19 этого же Закона (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №361-ФЗ) установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** внесены в государственный кадастр недвижимости 27 мая 2013 года в соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее - Методические указания), утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года №222, предусматривающим, что в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости (с учётом внесённых изменений с 1 января 2017 года - в Единый государственный реестр недвижимости) сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения её результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

В силу пункта 1.6 Методических указаний относительно земельного участка с кадастровым номером **** был оформлен акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 27 мая 2013 года, в соответствии с которым кадастровая стоимость названного земельного участка составляет **** (т.1,л.д.215).

Исходя из положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** является 27 мая 2013 года - дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости (с учётом внесённых изменений с 1 января 2017 года - в Единый государственный реестр недвижимости), повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. 

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2012 года и земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 27 мая 2013 года, а также проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1, л.д.199-201). 

Согласно заключению экспертов **** величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2012 года составляет ****, а земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 27 мая 2013 года составляет ****. Относительно соответствия отчета об оценке **** требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что отчет не в полной мере соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки в соответствующих редакциях на дату составления отчета. Однако, выявленные несоответствия не повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости упомянутых земельных участков (т.2, л.д.2-106). 

Экспертиза проведена главным специалистом отдела оценки **** Б., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности - ****, в качестве судебного эксперта - **** и ведущим специалистом того же отдела К., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности - ****, в качестве судебного эксперта - ****, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение экспертов **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельных участков с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2012 года и земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 27 мая 2013 года, а также формы и содержания экспертного заключения, не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****.

При таких обстоятельствах само по себе суждение представителя административного истца, что более правильным и обоснованным в части определения рыночной стоимости вышеназванных земельных участков является отчет об оценке ****, а не заключение экспертов по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объёме.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы, поскольку заключение экспертов **** мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение экспертов **** надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков: с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на 1 января 2012 года и с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на 27 мая 2013 года.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью ****., адрес (местоположение) объекта: ****, по состоянию на 1 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** и земельного участка с кадастровым номером **** площадью ****., адрес (местоположение) объекта: **** по состоянию на 27 мая 2013 года, в размере его рыночной стоимости ****.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона), датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года и с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости по состоянию на 27 мая 2013 года, следует считать 17 октября 2016 года, то есть дату обращения ФИО1 во Владимирский областной суд с настоящим административным исковым заявлением.

Поскольку после обращения ФИО1 с настоящим административным заявлением в областной суд, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки была определена новая кадастровая стоимость, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее. 

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (с учётом внесённых Федеральным законом от 3 июля 2016 года №361-ФЗ изменений, вступивших в силу с 1 января 2017 года, - в Единый государственный реестр недвижимости). В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Постановлением главы администрации Кольчугинского района Владимирской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Кольчугинского района» №949 от 9 ноября 2016 года утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков (в число которых вошли и земельные участки с кадастровыми номерами **** и ****) на территории названного муниципального образования по состоянию на 1 января 2017 года. В названном нормативном правовом акте указано, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, но не ранее с 1 января 2017 года. Приложения к настоящему постановлению подлежат официальному опубликованию на официальном сайте администрации Кольчугинского района www.raion.kolchadm.ru. Указанное постановление опубликовано газете «Голос Кольчугинца» 7 декабря 2016 года (т.2, л.д.121-128).

Административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением в 2016 году и в силу статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» вправе оспаривать ранее действовавшую кадастровую стоимость в целях применения рыночной стоимости на период с 1 января 2016 года и до внесения в государственный кадастр недвижимости (с учётом внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 года №361-ФЗ изменений с 1 января 2017 года - в Единый государственный реестр недвижимости) сведений о кадастровой стоимости, определенной в результате очередной государственной кадастровой оценки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1 **** адрес (местоположение) объекта: ****, по состоянию на 1 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости ****, на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости (с учётом внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 года №361-ФЗ изменений с 1 января 2017 года - в Единый государственный реестр недвижимости).

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** площадью ****., адрес (местоположение) объекта: ****, по состоянию на 27 мая 2013 года, в размере его рыночной стоимости ****, на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости (с учётом внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 года №361-ФЗ изменений с 1 января 2017 года - в Единый государственный реестр недвижимости).

Считать датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером **** и с кадастровым номером **** равной их рыночной стоимости 17 октября 2016 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Д.А.Завьялов