Дело №2-407/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 марта 2021 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания - Узденовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен) от 05.10.2012 года, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 55 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченных платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

16 октября 2020 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

05 декабря 2016 года Мировым судьей судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору. 

Определением Мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района от 30 июля 2020 года был отменен судебный приказ № 2-1706/2016 от 05 декабря 2016 года о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ней согласно расчету за период с 09.09.2015 года по 03.12.2020 год (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 76120 рублей 72 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу –31991 рубль 34 копеек, задолженности по просроченным процентам –35531 рублей 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг –5462 рублей 92 копеек; неустойка за просроченные проценты –3131 рублей 88 копейки.

На основании изложенного истец просит суд: 

Взыскать с ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от 05.10.2012 года в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности за период с 09.09.2015 по 03.12.2020 года включительно в размере 76120 рублей 72 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2483 рубля 62 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

По правилам ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела, не известил суд о причине неявки.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в виду неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Договор – наиболее распространенное основание возникновения обязательства. Он представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно кредитному договору (номер обезличен), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 от 05.10.2012 года и в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При заключении Кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, условия предоставления кредита, условия расчетов и платежей, обязательства и права кредитора, обязанности и права заемщика, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

Как следует из материалов гражданского дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен) от 05.10.2012 года, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 55 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов Банк выполнил в полном объеме. 

На основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету за период с 09.09.2015 года по 03.12.2020 год (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 76120 рублей 72 копеек.

Заёмщик ФИО1 свои обязательства по условиям Кредитного договора не выполнил, на предложение Банка погасить образовавшуюся задолженность не отреагировал. 

Доказательств, опровергающих представленный расчет и сумму задолженности, ответчик не представил.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Более того, по условиям Кредитного Договора за нарушение условий договора Заемщик несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, в связи, с чем Заемщик обязан возместить Кредитору по его требованию все расходы, связанные с взысканием задолженности по Договору.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2483 рублей 62 копеек подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от 05.10.2012 года в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности за период с 09.09.2015 года по 03.12.2020 год включительно в размере 76120 рублей 72 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2483 рублей 62 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 7 (семи) дней со дня получения копии данного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий – судья: подпись З.Б. Хачиров