Судья Кузнецова И.А. 

№ 12-93/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

20.11.2019

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6051,50 руб. Изъятые предметы административного правонарушения постановлено вернуть ФИО1 

С постановлением судьи не согласен ФИО1, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что не скрывал приобретенный им товар от таможенного контроля. В имеющихся в деле доказательствах есть противоречия. Так, свидетель (...) согласно протоколу опроса обнаружил перемещаемый груз путем прощупывания, между тем, согласно акту таможенного досмотра перемещаемый груз обнаружен при визуальном осмотре. Согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу допроса свидетеля и акту таможенного досмотра часть груза обнаружена под запасным колесом, штатное место которого находится под днищем автомобиля и ковриком. В судебном заседании представитель таможни пояснял, что запасное колесо находится в багажнике. В то же время в комплектации автомобиля в действительности не предусмотрено запасного колеса. Перевозка груза под задним сиденьем автомобиля возможна без принятия мер по сокрытию груза, поскольку в салоне имеется достаточно места. 

Заслушав подателя жалобы, его защитников - (...) и адвоката (...) поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа (...) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от 1/2 до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу положений ст.ст. 9 и 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю. Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и несет ответственность за не исполнение данной обязанности.

Под сокрытием товаров от таможенного контроля понимается совершение действий, направленных на затруднение обнаружения таких товаров (предметов) или утаивание их подлинных свойств и количества, в том числе придание одним товарам вида других, использование тайников, специально изготовленных или приспособленных для контрабанды в предметах багажа, одежды или оборудованных на транспортных средствах, используемых для перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 № 12 "О судебной практике по делам о контрабанде").

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары по общему правилу подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 11.05.2019 около 16.20 час. на таможенном посту МАПП Вяртсиля Карельской таможни (территория г. Сортавала) при въезде на таможенную территорию России из Финляндской Республики на автомобиле (...) в нарушение ст.ст. 9 и 84 ТК ЕАЭС сокрыл от таможенного контроля путем использования способа, затруднившего обнаружение товара, 2 изделия из металла: сборное изделие по типу сабли итальянской морской офицерской образца 1936 г. стоимостью на внутреннем рынке РФ (...) изделие сборное по типу кортика (Европа) стоимостью (...) Данные изделия находились под задними сидениями автомобиля завернутые в тряпку, визуально не просматривались, были обнаружены путем прощупывания руками. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, актом таможенного досмотра с фототаблицей, почтовой квитанцией о получении посылки, письменным объяснением ФИО1, выданной ФИО1 лицензией на коллекционирование оружия (патронов), протоколом опроса (...) протоколом о взятии проб и образцов, экспертным заключением об историко-культурной ценности перевозимых предметов и их стоимости, рапортом об обнаружении признаков преступления, сведениями о квалификации экспертов, сведениями на электронных носителях, постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, отраженными в протоколе судебного заседания показаниями свидетеля - сотрудника таможни (...) участвовавшего в выявлении правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, из представленных доказательств следует, что ФИО1 имеет лицензию на коллекционирование оружия и патронов и осуществляет соответствующую деятельность. 11.05.2019 он осуществил попытку ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в числе прочего указанных выше предметов, один из которых признан холодным клинковым оружием. Мер по декларированию данного товара ФИО1 не принимал, в то время как в отношении подобных товаров применяются определенные таможенные запреты и ограничения, заявил об отсутствии товаров, подлежащих декларированию. Указанные в постановлении изделия были завернуты в тряпку, помещены вглубь ниши под задними сидениями автомобиля и скрыты от визуального обнаружения. Данные предметы были обнаружены сотрудником таможенного органа путем прощупывания, после чего автомобиль был помещен в бокс углубленного досмотра. 

Указанные в обжалуемом постановлении предметы не имеют историко-культурной ценности и не фигурируют в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

При этом позиция подателя жалобы обнаруживает существенные противоречия. Так, при даче письменных объяснений таможенному органу ФИО1 пояснял, что знаком с таможенными правилами, имеет лицензию на коллекционирование холодного и огнестрельного оружия. Между тем, о необходимости сообщения на таможенном посту о перемещении товаров (32 сабель) не подумал, полагая, что они являются обычными предметами для таможенных целей, не имеют исторической и материальной ценности (т. 1, л.д. 27, 28). При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснял, что заявлял сотрудникам таможни о перевозимых вещах, сообщая, что они являются холодным оружием (т. 1, л.д. 201), что не согласуется с ранее выраженной позицией. При даче объяснений в рамках УПК РФ ФИО1 сообщал, что вез товар как личные вещи и не знал о порядке перемещения таких товаров, при этом знал, что они являются холодным оружием, убрал товар под заднее сиденье (т. 2, л.д. 23). В дело представлена также копия протокола опроса ФИО1 сотрудником ПУ ФСБ России по Республике Карелия от 11.05.2019, где отражены объяснения ФИО1 о намерении скрыть перевозимое холодное оружие от таможенного и пограничного контроля в корыстных целях (т. 2, л.д. 88).

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает, действия его квалифицированы правильно.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи. Размер административного штрафа определен правильно. Поскольку по делу не выявлено орудий совершения правонарушений, дополнительное наказание в виде конфискации не применялось. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены либо изменения обжалуемого постановления решения судьи, в ходе производства по делу не допущено. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья 

С.В. Щепалов