Дело №1-113/2018 Сайкова М.Н.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2018 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н., 

при секретаре Ермолаевой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Смирновой Т.А., 

подсудимого ФИО1,

защиты- адвоката Иванова М.Ю., 

потерпевшего ХХХ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 01.11.2017 приговором Заволжского районного суда г.Твери по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

01.05.2018 в период времени с 22.00 часов по 23.20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 50 метрах от дома № 18 по пр-ту ФИО2 г. Твери, увидел идущего ХХХ подошел к нему и умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, незаконно потребовал от него незамедлительно и безвозмездно выдать имеющиеся у ХХХ денежные средства в размере 100 рублей.

Получив отказ, ФИО1, в указанном месте, в указанный период времени, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение имуществом, находящимся при ХХХ., а именно, пакетом с продуктами питания и напитками, с целью подавить волю ХХХ к сопротивлению, высказал в отношении последнего угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, словами: «Ты хочешь, чтобы я тебя ударил?», после чего, воспользовавшись отсутствием иных лиц и темным временем суток, встал вплотную к ХХХ тем самым перегородил движение последнего.

ХХХ, воспринимая возникшую для него угрозу в сложившихся обстоятельствах реально и опасаясь применения в отношении него насилия со стороны ФИО1, попыток оказать сопротивление действиям ФИО1 не предпринял. 

ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая, что ХХХ понятен противоправный характер его действий, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего последнему, резким движением вырвал из рук ХХХ пакет, не представляющий ценности, в котором нахидолись: алкогольный коктейль «STRIKE» стоимостью 80 рублей, упаковка курицы в подложке стоимостью 60 рублей, две бутылки минеральной воды стоимостью по 10 рублей каждая, на общую сумму 20 рублей, упаковка кофе «Голд» стоимостью 60 рублей, упаковка овсяного печенья стоимостью 20 рублей, всего на общую сумму 240 рублей, при этом произнес фразу: «Если у тебя нет денег, тогда я забираю у тебя пакет!», тем самым совершил открытое хищение чужого имущества, при этом, продолжая высказывать угрозы, направленные на причинение насилия не опасного для жизни и здоровья, в случае, если ХХХ. попытается пресечь его противоправные действия. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ХХХ имущественный вред на сумму 240 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а именно грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Иванов М.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ХХХ согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор. 

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи., в том числе состояние здоровья подсудимого и его родителей.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.116-118, 130-133), на учете ОКПНД не состоит (л.д.119), на учете ТОКНД состоит с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 121), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 170, 171, 172-173, 178, 179), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.180), написал явку с повинной (л.д.68-71), 

<

данные изъяты> (л.д.181-185).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывается следующее.

Исходя из требований п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что при разрешении вопроса о возможности признания лица, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом отмечает, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения сам подсудимый не отрицал, согласившись с фактическими обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении, где органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано совершение преступления в состоянии опьянения. Из представленных материалов дела следует, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого ФИО1 и способствовало совершению им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил причиненный ущерб, написал явку с повинной, также суд учитывает, что 

<

данные изъяты> Суд также учитывает, что ФИО1 проходил срочную службу в вооруженных силах РФ, является сторонником Всероссийской политической партии «Единая Россия», положительно характеризуется.

Судом установлено, что ФИО1 узами брака не связан, иждивенцев не имеет, тяжкими заболеваниями не страдает.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что ФИО1 будучи осужденным за умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, в период отбывания условной меры наказания, не встав на путь исправления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо применение наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания. Предусмотренных ст.56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, либо возможности назначения наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное приговором Заволжского районного суда г. Твери от 01.11.2017 и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Вид исправительного учреждения следует назначить по правилам п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ,- как исправительная колония общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Заволжского районного суда г. Твери от 01.11.2017.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 следует исчислять с 13 июля 2018 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - полиэтиленовый пакет «Тележка», 2 пустые бутылки из полимерного материала прозрачного цвета с этикеткой «Кристальный родник», жестяную банку «STRIKE», подложку белого цвета – уничтожить; видеозапись хранить в материалах уголовного дела. 

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить. 

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с применением видеоконференц- связи.

Судья: Сайкова М.Н. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 28.07.2018