Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльмаСтрой» о взыскании оплаты по договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльмаСтрой» о взыскании оплаты по договору.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг физическим лицом.

Он на основании данного договора выполнял работу бригадира. В соответствии с п.4.1. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 110 рублей в час.

В период с мая по ноябрь 2016 года оказывал ответчику услуги по строительству бригадира в соответствии с условиями договора, ответчиком никаких претензий относительно качества выполненных истцом работ не заявлялось.

Несмотря на то, что свои обязанности по строительству бригадира объектов осуществлял надлежащим образом, оплата услуг не была осуществлена в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору за 4 месяца в сумме 99550 рублей и в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «АльмаСтрой», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в его отсутствие.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 771 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом первой установлено, что между ООО «АльмаСтрой» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по строительству, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Соглсно п.4.1. заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 110 рублей 00 копеек в час.

Исполнитель выполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что табелями выхода на работу по Уруссинскому участку за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года, подписанными начальником участка и бригадиром.

Согласно объяснениям истца ФИО1, данным в ходе рассмотрения дела, он, будучи бригадиром, выполнял работы по строительству жилого дома на 

<

адрес> п.г.т.Уруссу, то есть Уруссинском участке. 

Из представленных табелей учета рабочего времени, истцом ФИО1, с августа по ноябрь 2016 года отработано всего 905 часов.

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих факт выполнения истцом работ на строительстве жилого дома по договору возмездного оказания услуг, о наличии каких-либо претензий по их качеству и срокам выполнения истцом обязанностей по договору, суду не представлено.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что указанная в договоре работа выполнена иным лицом, а не ФИО1, с нарушением срока и ненадлежащего качества. Также ответчиком не представлено и доказательств оплаты произведенных работ.

Представленный истцом расчет задолженности в размере 99550 рублей судом проверен и признан верным.

( 990 часов х 110 рублей = 99550 рублей).

В соответствии с требованиями ст. ст. 24, 208, 209, 224, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец не является индивидуальным предпринимателем, а ответчик является юридическим лицом, с ответчика указанная в договоре возмездного оказания услуг сумма подлежит взысканию за вычетом налога на доходы физических лиц, которую ответчик, как налоговый агент, обязан из вознаграждения по договору исчислить, удержать и уплатить за истца налог на доходы физических лиц.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, поскольку истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения им ответчиком моральных страданий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльмаСтрой» о взыскании оплаты по договору удовлеторить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльмаСтрой» в пользу ФИО1 долг по договору возмездного оказания услуг после производства удержания налога на доходы физических лиц из суммы 99550 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльмаСтрой» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной государственной пошлины 400 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльмаСтрой» государственную пошлину в размере 2398 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

подпись.

Верно. Судья: Шагвалиева Э.Т.