Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Ковалев Н.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, представителя Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Южное УГАДН) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление № старшего государственного инспектора Волгодонского межрайонного отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с тем, что он, как индивидуальный предприниматель, 08 февраля 2017 года осуществлял перевозку делимого груза (соя) транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, под управлением водителя С. с превышением допустимой нагрузки на сдвоенную ось полуприцепа на величину более 2 %, что было выявлено 08 февраля 2017 года в 17 часов 03 минуты на ППВК № 3 на 931км+200 м автомобильной дороги М-4 Дон при проведении весового контроля, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения. В обоснование сослался на то, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак – № по договору от 01 августа 2016 года передано им в аренду без экипажа С.. на срок до 30 июня 2017 года, его работником С.. не является и соответственно он отношения к перевозке водителем С. груза ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

В настоящем судебном заседании защитник ФИО3 жалобу поддержал. 

Представитель Южного УГАДН полагал жалобу необоснованной и просил в ее удовлетворении отказать. 

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, представителя Южного УГАДН, а также изучив материалы дела и представленные дополнительные материалы, прихожу к следующему.

Согласно положениям части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела в 17 часов 03 минуты 08 февраля 2017 года на ППВК № 3, на 931км+200м автомобильной дороги М-4 «Дон» был выявлен факт первозки делимого груза (соя) по маршруту «Воронежская обл. с. Терешково-Ростовская область ст-ца Егорлыкская» автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – № с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, под управлением водителя С. с превышением допустимой нагрузки на сдвоенную ось полуприцепа на величину более 2 % без специального разрешения. Грузоотправителем являлось ООО 

<

данные изъяты>, получателем груза ООО 

<

данные изъяты>. (л.д. 18) Собственником автомобиля является ФИО3, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что и послужило основанием для привлечения ИП ФИО3 по данному факту к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Однако из представленного суду паспорта технического средства следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, принадлежит ФИО3, как физическому лицу. (л.д. 6-7) 

ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды указанное транспортное средство без экипажа на безвозмездной основе передано Бахуром А.А. С. на срок 11 месяцев. (л.д.13-17) 

В соответствии с товарно-транспортной накладной и договором поставки грузоотправителем сои являлось ООО 

<

данные изъяты> получателем груза ООО 

<

данные изъяты>», причем по условиям договора доставка товара осуществляется транспортом покупателя. (л.д. 18) 

Сведений о том, что водитель С. состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО3 не имеется. 

В соответствии с налоговой декларацией за 1 квартал 2017 года, представленной ИП ФИО3 в МИ ФНС № 16 по Ростовской области, с ним состоят в трудовых отношениях три работника – П., Я. и К.. (л.д. 112-126)

Из представленной копии трудовой книжки С. следует, что с 2014 года по 14 июня 2017 года он не работал, а 14 июня 2017 года принят на работу в качестве водителя в ООО 

<

данные изъяты> (л.д. 127-131) 

Таким образом, каких либо доказательств, что ИП ФИО3 в данном случае осуществлял движение тяжеловесного транспорта с превышением допустимой нагрузки на сдвоенную ось полуприцепа, не имеется, в связи с чем он к административной ответственности привлечен необоснованно.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО3 состава вмененного ему административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 и статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление № старшего государственного инспектора Волгодонского межрайонного отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04 апреля 2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ __________________

.