К делу №2-1277/2024

23RS0047-01-2023-008451-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 19 января 2024 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретаре Оганесян Э.А. 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 действующего на основании доверенности от 27.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей.

В обосновании требований истец указал, что 11.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор N? 139431 -Т.П.(т) «О подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения». Предметом Договора является обязательство ответчика по выполнению работ для газификации принадлежащего истцу объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> ( п.п.1,4

Договора) в течение 135 дней с момента подписания Договора (п.3), т.е., до 24.08.2022г. Раздел II Договора определяет размер платы, которая составляет 135 460,81 руб. и порядок расчетов. В соответствии с п. 12 Договора истцом своевременно была произведена оплата на сумму 67 730,41 руб., что подтверждается кассовым чеком фискальный № и квитанцией на оплату от 11.04.2022. Также, истцом в соответствии с требованиями Договора, прилагаемыми к нему техническими условиями и проектными документами был выполнен комплекс строительно-монтажных работ по организации приточно-вытяжной вентиляции, приобретено и смонтировано отопительное и другое оборудование, о чем 15.09.2022г ответчик был проинформирован поданным истцом заявлением о стройготовности объекта (вх. рег. N?ОГ/2022/11312). Ответчиком в установленный Договором срок работы выполнены не были и по его инициативе дополнительным соглашением к Договору стороны продлили срок его действия еще на 8 месяцев - до 28.04.2023г. Однако, по истечению и этого срока ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Таким образом, с учетом дополнительного соглашения к Договору Исполнитель допустил просрочку на 114 дней. В соответствии с п.7 Договора истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика запросы на получение информации о ходе выполнения Договора, в которых также подчеркивалась готовность к переговорам с целью достижения дополнительных договоренностей, удовлетворяющих обе стороны, основанных на взаимных уступках и направленных на конечное выполнение предмета договора. Ответчик объяснял сложившуюся ситуацию задержкой в получении необходимых согласований, предлагал взять на себя выполнение некоторых его обязательств по Договору, уведомлял об односторонней приостановке работ по договору, а последние запросы оставлены без ответа. Истец дважды направлял ответчику претензии с требованием исполнить принятые на себя обязательства по Договору в новый срок и выплатить неустойку в связи нарушением сроков выполнения работ. Ответчик добровольно требования истца не удовлетворил и на текущий момент свои обязательства по Договору не выполнил.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что на основании заявления ФИО1 Обществом выданы технические условия от 06.04.2022 № ТУ(Д)1701-09/2022/1109 на подключение (технологическое присоединение) жилого дома по адресу: г.Краснодар, х. Ленина, СНТ «Виктория», 

<

адрес>. 11.04.2022 истец заключил с ответчиком договор № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, стоимость услуг по данному договору составляла 135 460,81 руб. Однако в соответствии с п. 12 Договора Заявитель в течении 11 дней оплачивает 50 % платы по договору, что составляет 67 730,41 рублей, оставшуюся сумму оплачивает в течении 11 рабочих дней, после осуществления действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения при исполнении заявителем возложенных на него обязательств по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) и платы поле подключения к сети газораспределения. Таким образом, истец внес сумму по Договору в размере 50 % и соответственно неустойка не может рассчитываться с полной суммы по Договору. Пунктом 18 Договора Т.П.(т) предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы по настоящему договору за каждый день просрочки. Условие об ответственности сторон, установленное пунктом 18 Договора Т.П.(т) соответствует условию, содержащемуся в подпункте «и» пункта 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547. Вместе с тем, условие об ответственности за нарушение обязательств, на момент подписания Договора было императивно установлено Правилами №, сама форма договора о подключении является типовой, соответственно, данное условие не может быть изменено по воле сторон в части изменения вида либо размера ответственности. Таким образом, расчет неустойки следует производить на основании подпункта «и» пункта 52 Правил №, а также пункта 18 Договора, а именно применять размер неустойки, определенный как 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения Договора о подключении. Размер неустойки по договору не может превышать 21 922,98 рублей. Однако, в случае удовлетворения требований о ее взыскании просил уменьшить ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ. В удовлетворении судебной неустойки просил суд отказать полностью, либо если суд посчитает ее обоснованной снизить до 50 рублей в день, поскольку в рамках заключенного Договора присоединения ответчиком в соответствии с абзацем 2 п. 48 Правил подключения Обществом направило в адрес СНТ «Виктория» запрос на выдачу согласия на осуществление подключения, на что СНТ ответило отказом. В этой связи ответчиком по настоящему делу исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием обязать СНТ «Виктория» не чинить препятствий по подключению к сети газопотребления, в том числе и на объект по 

<

адрес>, принадлежащий истцу. 19.07.2023г. постановлением Арбитражного суда Кассационной инстанции по делу А32-26010/2022 исковые требования АО «Кранодаргоргаз» удовлетворены и решение вступило в законную силу. Вступившее в законную силу решение суда передано для исполнения в профильные отделы для дальнейшей работы про проведению газификации. Таким образом, по независящим от ответчика обстоятельствам было допущено нарушение срока, установленного Договором. Поскольку истец не доказал факт причинения ему морального вреда, в удовлетворении данного требования просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в ходе судебного заседания установлено, что 11.04.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор N? 139431 -Т.П.(т) «О подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения».

Предметом Договора является обязательство ответчика по выполнению работ для газификации принадлежащего истцу объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> ( п.п.1,4 Договора) в течение 135 дней с момента подписания Договора (п.3), т.е., до 24.08.2022 года.

Раздел II Договора определяет размер платы, которая составляет 135 460,81 руб. и порядок расчетов.

В соответствии с п. 12 Договора истцом своевременно была произведена оплата на сумму 67 730,41 руб., что подтверждается кассовым чеком фискальный № и квитанцией на оплату от 11.04.2022.

Также, истцом в соответствии с требованиями Договора, прилагаемыми к нему техническими условиями и проектными документами был выполнен комплекс строительно-монтажных работ по организации приточно-вытяжной вентиляции, приобретено и смонтировано отопительное и другое оборудование, о чем 15.09.2022 г, о чем ответчик был проинформирован поданным заявлением о стройготовности объекта (вх. рег. N?ОГ/2022/11312).

Ответчиком в установленный Договором срок работы выполнены не были и по его инициативе дополнительным соглашением к Договору стороны продлили срок его действия еще на 8 месяцев - до 28.04.2023 г. Однако, по истечению и этого срока ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

Таким образом, с учетом дополнительного соглашения к Договору Исполнитель допустил просрочку на 114 дней.

В соответствии с п.7 Договора истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика запросы на получение информации о ходе выполнения Договора, в которых также подчеркивалась готовность к переговорам с целью достижения дополнительных договоренностей, удовлетворяющих обе стороны, основанных на взаимных уступках и направленных на конечное выполнение предмета договора. ( рег. N?N? ОГ/2222/5621 от 27.05.22 г., ОГ/2022/10260 от 25.08.22 г., б/н от 03.09.22 г., ОГ/2023/1086 от 24.01.23 г., ОГ/2023/6950 от 11.05.23 г., и др.).

Как указано в иске, ответчик объяснял сложившуюся ситуацию задержкой в получении необходимых согласований, предлагал истцу взять на себя выполнение некоторых его обязательств по Договору, уведомлял об односторонней приостановке работ по договору, а последние запросы оставлены без ответа. 

В сферу деятельности ответчика входит выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, в связи с чем имеются обязательства при заключении договоров предвидеть весь объем работ, в том числе, получение необходимых разрешений и согласований в соответствии с действующими правилами подключения и время необходимое для выполнения договорного обязательства, чего сделано не было.

Истец дважды (21.12.22 и 28.06.22) направлял ответчику претензии с требованием исполнить принятые на себя обязательства по Договору в новый срок и выплатить неустойку в связи нарушением сроков выполнения работ. Ответчик добровольно требования истца не удовлетворил и на текущий момент свои обязательства по Договору не выполнил.

В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащим требование истца о возложении обязанности на ответчика исполнить заключенный между сторонами договор, в течении 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей ответчик обязан выполнить предусмотренную договором работу, оказать услугу в установленный договором срок.

Пунктом 17 Договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пункт 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа

В п.18 Договора ответчиком указан порядок расчета неустойки как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального Банка России, установленной на день заключения Договора и размера платы по Договору, что значительно ниже законной неустойки.

Данный пункт Договора ущемляет права истца, как потребителя, нарушает законы и правила, действующие в области защиты прав потребителей и поэтому, в соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.

Также, согласно п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 г. N?7 законная неустойка в силу п.2 ст.332 ГК РФ не может быть уменьшена по заранее заключенному соглашению сторон.

Размер неустойки (пени) по Договору определяется в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которого сумма неустойки составляет 135 460 рублей 81 копейка.

Суд находит представленный истцом расчет арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 135 460 рублей 81 копейка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума ВС N? 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения от 27 июня 2017 г. N 1367-0, от 24 ноября 2016 г. N 2579-0 и др.).

Следовательно, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Установлено, что в рамках заключенного Договора присоединения ответчиком в соответствии с абзацем 2 п. 48 Правил подключения Обществом направило в адрес СНТ «Виктория» запрос на выдачу согласия на осуществление подключения, на что СНТ ответило отказом. В этой связи ответчиком по настоящему делу было подано исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием обязать СНТ «Виктория» не чинить препятствий по подключению к сети газопотребления, в том числе и на объект по 

<

адрес>, принадлежащий истцу.

19.07.2023 года постановлением Арбитражного суда Кассационной инстанции по делу А32-26010/2022 исковые требования АО «Кранодаргоргаз» удовлетворены и решение вступило в законную силу. Вступившее в законную силу решение суда передано для исполнения в профильные отделы для дальнейшей работы про проведению газификации.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, а также с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным определить неустойку в размере 700 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 закона от 07.02.1992 N? 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем компенсируют, если установлен сам факт нарушения его прав. Суд, установив такой факт, взыскивает компенсацию морального вреда наряду с иными мерами ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. При этом отказ суда в удовлетворении требования о компенсации морального вреда недопустим.

Истец указывает, что длительное и грубое нарушение его прав ответчиком повлекло за собой физические и нравственные страдания, выраженные в следующем.

Договором N?139431 предусмотрена газификация двух объектов недвижимости, расположенных на участке, принадлежащих истцу - жилого дома и хозпостройки (летней кухни).

В жилом доме общей площадью 72, жилой 33,6 кв.м зарегистрированы и фактически проживают шесть членов семьи истца - четверо взрослых и двое разнополых несовершеннолетних детей. То есть, при установленной в Российской Федерации санитарной норме жилой площади на одного человека 6 м.кв. (ЖК РФ) фактически на каждого члена семьи приходится 5,6 кв.м. жилой площади, что влечет за собой серьезные бытовые неудобства, физический и психологический дискомфорт для всех членов семьи истца.

Наличие газоснабжения позволило бы рационально распределить членов семьи с учетом возможности проживания в оборудованной соответствующим образом летней кухне общей площадью 55 м.кв., чего нельзя сделать в текущей ситуации, т.к. использование электроэнергии, для обогрева и бытовых нужд ограничено по мощности и требует значительных финансовых затрат - до 13,0 тыс. руб. в отапливаемый период.

Сложившаяся ситуация, вызывает нервные переживания, тревогу, чувство унижения, вины и заставляет находится уже длительное время (с момента подачи ответчику своей первой заявки в августе 2021 г.) в состоянии стресса.

В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда, определив размер компенсации в сумме 20 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

На основании изложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 77 730 рублей 41 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Краснодаргоргаз» исполнить договор заключенный между ФИО1 и АО «Краснодаргоргаз» № – Т.П. (т) от 11.04.2022, в течении 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 135 460 рублей 81 копейка, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 77 730 рублей 41 копейка, а всего 233 191 рубль 22 копейки.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 700 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 26.01.2024г. 

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов