Дело № 2- 106/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 03 мая 2017 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№>, заключенному 28 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, по состоянию на 15 декабря 2016 года в общей сумме 103 850,77 руб., в том числе: основной долг- 95 957,72 руб., проценты за пользование кредитом- 5 492,55 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом- 1 126,40 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности- 1 274,10 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 277,02 руб., мотивировав тем, что ответчик систематически нарушает сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, не выполнил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, в связи с чем в соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ у банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Определением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 25 июля 2016 года отменен судебный приказ от 28 июня 2016 года 

<

№> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 

<

№> от 28 марта 2014 года в размере 103 850,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 638,51 руб.

Представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела 17 апреля 2017 года, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания им не заявлено. В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования не признал, пояснял, что данный кредит он выплатил в полном объеме в размере 125 000 руб., при этом кредит брал на сумму 45 000 руб., что подтверждается записями сберегательной книжки, по которой он погашал кредиты. В кредитном договоре стоит не его подпись. 

Суд с учетом положений статье 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2014 года ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкета на получение потребительского кредита в размере 272 500 руб. сроком на 60 месяцев, в котором указаны дата и место его рождения, сведения о паспорте гражданина РФ, сведения о месте регистрации по месту жительства и фактическом проживании в жилом помещении, сведения о СНИЛС, об источнике дохода (пенсия) и иная информация. 28 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице специализированного дополнительного офиса № 8617/077 Коми отделения № 8617 (кредитор) и ФИО1(заемщик) был заключен кредитный договор 

<

№>, по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 125 000 руб. сроком возврата - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (сроком до 28.03.2019г.). ФИО1 взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 277,06 руб. в соответствии с графиком платежей, включая платежи по основному долгу и сумму начисленных процентов по ставке 19,5 % годовых. 

28 марта 2014 года денежные средства в сумме 125 000 руб. были зачислены на счет ответчика, открытый в ОАО «Сбербанк России» 

<

№>, что подтверждается мемориальным ордером 

<

№> от 28.03.2014 и отчетом обо всех операциях за период с 24.05.2013 по 09.01.2017 на счете 

<

№>.

Списание банком денежных средств в счет погашения кредита осуществлялось со счета 

<

№>, которые поступали на ссудный счет 

<

№>, с которого осуществлялось распределение денежных средств на гашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Долг по кредиту ежемесячно выплачивался по 28 ноября 2015 года включительно, в последующем выплата долга прекратилась.

ФИО1 13 февраля 2017 года в судебное заседание представил свою сберегательную книжку, в которой отражено движение денежных средств на счете 

<

№>, в частности, зачисление денежных средств в сумме 125 000 руб., ежемесячное списание денежных средств в сумме 3 277,06 руб. по 28 ноября 2015 года включительно.

Согласно части 1 статьи 843 Гражданского кодекса РФ сберегательная книжка выдается банком на основании заключенного договора банковского вклада с гражданином, и в которой отражаются все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк. 

Таким образом, представленной ответчиком сберегательной книжкой подтверждается факт получения ответчиком кредита на банковский счет 

<

№> в сумме 125 000 руб., выплата ответчиком данного долга, согласно графику платежей к кредитному договору 

<

№> от 28 марта 2014 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование своего возражения о том, что кредитный договор ответчик 28 марта 2014 года с ОАО «Сбербанк России» не заключал, доказательства не представлены.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства, которыми подтверждаются факты получения ответчиком кредита в сумме 125 000 руб., выплаты им данного кредита вплоть до 28 ноября 2015 года, суд приходит к выводу о наличии между сторонами кредитных обязательств по кредитному договору 

<

№> от 28 марта 2014 года.

Поскольку ответчиком, надлежащим образом обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору после 28 ноября 2015 года не осуществляются, в связи с образовавшейся задолженностью истец 15 февраля 2016 года направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок – не позднее 16 марта 2016 года, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 15 декабря 2016 года составила 103 850,77 руб., в том числе: основной долг- 95 957,72 руб., проценты за пользование кредитом- 5 492,55 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом- 1 126,40 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности- 1 274,10 руб.

Неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО Сбербанк, о чем имеются сведения в ЕГРЮЛ от 04.08.2015.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 103 850,77 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 3 277,02 руб.(103 850,77 руб.- 100 000 руб. *2% +3 200 руб.- п/п.1п.1 ст. 333.19 НК РФ)

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 28 марта 2014 года по состоянию на 15 декабря 2016 года в общей сумме 103 850,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 277,02 руб., всего 107 127,79 руб.(сто семь тысяч сто двадцать семь руб. 79 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова