Дело №1-437/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 18 декабря 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Сенчуков А.С. при секретаре Яковлевой М.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Северодвинска Максимовой Ю.С., ФИО1, заместителя прокурора г.Северодвинска Кононовой И.В., 

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов Амосова Н.М., Новикова И.А., Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО3 и ФИО4, каждый, виновны в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и ФИО4, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в один из дней февраля 2019 года посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет вступили с неустановленным лицом в преступный сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств в г.Северодвинске, а именно:

неустановленное лицо путем размещения в специальных тайниках будет передавать ФИО2 и ФИО4 крупные партии наркотических средств для последующего незаконного сбыта;

ФИО2 и ФИО4 будут забирать данные наркотические средства, после чего размещать их в различные тайники в г.Северодвинске;

- ФИО2 будет пересылать неустановленному лицу адреса оборудованных им (ФИО5) и ФИО4 тайников с наркотическими средствами;

неустановленное лицо будет оплачивать работу ФИО2 и ФИО4 из расчета за один тайник с наркотиком 300 рублей, которые последние будут обналичивать и тратить на свои нужды.

Таким образом, ФИО2, ФИО4 и неустановленное лицо в указанное время достигли согласия друг с другом по оговоренным ими вышеперечисленным условиям их совместной преступной деятельности, взаимно одобрили их, тем самым вступили друг с другом в преступный сговор с целью совместного незаконного сбыта в г.Северодвинске наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО4 06 марта 2019 года при помощи программы обмена сообщениями «Telegram» получили от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 1,74 грамма, то есть в крупном размере, расположенном в лесопарковой зоне возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 и неустановленным лицом, 06 марта 2019 года около 05 часов прибыл в указанное место, где из тайника извлек с целью последующего незаконного сбыта вышеуказанное наркотическое средство в количестве 1,74 грамма.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО2 и ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью последующего незаконного сбыта 06 марта 2019 года в период с 05 часов 00 минут до 10 часов 33 минут разместили наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 1,74 грамма в следующие тайники (в снег) на территории природного рекреационного комплекса «Сосновый бор острова Ягры» в г.Северодвинске:

- 0,58 грамма - по географическим координатам 64.624420, 39.817927; 

- 0,57 грамма - по географическим координатам 64.619862, 39.816575;

- 0,59 грамма - по географическим координатам 64.617666, 39.814623.

ФИО2, действуя в рамках достигнутой с ФИО4 и неустановленным лицом договоренности по совместному незаконному сбыту наркотических средств, 06 марта 2019 года посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщил о местонахождении указанных тайников с наркотическими средствами неустановленному лицу. Однако довести свой преступный умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства ФИО2, ФИО4 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 07 марта 2019 года ФИО2 и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции, а предназначенное ими для незаконного сбыта наркотическое средство в количестве 1,74 грамма, то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота из вышеуказанных тайников.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в один из дней февраля 2019 года посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет вступили с неустановленным лицом в преступный сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств в г.Северодвинске, а именно:

неустановленное лицо путем размещения в специальных тайниках будет передавать ФИО2 крупные партии наркотических средств для последующего незаконного сбыта;

ФИО2 либо самостоятельно либо с ФИО3 будет забирать данные наркотические средства, после чего размещать их в различные тайники в г.Северодвинске;

- ФИО2 будет пересылать неустановленному лицу адреса оборудованных им (ФИО5) и Полинецкой тайников с наркотическими средствами;

неустановленное лицо будет переводить ФИО2 за вышеуказанную работу денежные средства из расчета за один тайник с наркотиком 300 рублей, часть которых ФИО2 будет передавать ФИО3

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо в указанное время достигли согласия друг с другом по оговоренным ими вышеперечисленным условиям их совместной преступной деятельности, взаимно одобрили их, тем самым вступили друг с другом в преступный сговор с целью совместного незаконного сбыта в г.Северодвинске наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 06 марта 2019 года при помощи программы обмена сообщениями «Telegram» получили от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 35,18 грамма, то есть в крупном размере, расположенном в СНТ «Ельник» в 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, 07 марта 2019 года в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут из указанного тайника извлекли с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 35,18 грамма, которое поместили на незаконное хранение с целью сбыта по месту своего проживания в 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО3 действуя в рамках достигнутой договоренности с неустановленным лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, 06 марта 2019 года в период с 08 часов 20 минут до 09 часов 20 минут, разместили часть вышеуказанного наркотического средства в количестве 5,1 грамма в следующие тайники (в снег) на территории г.Северодвинска:

- 0,57 грамма - между домом ..... про 

<

адрес> ..... по географическим координатам .....

- 0,54 грамма - у бетонной опоры с № «АО27» труб теплоцентрали, проходящих между 

<

адрес> по географическим координатам .....

- 0,58 грамма - у дерева напротив бокса ..... блока ..... ГСК «Луч» по географическим координатам .....

- 0,56 грамма - у металлической пристройки к блоку ..... ГСК «Луч» по географическим координатам .....

- 0,62 грамма - у дерева напротив блока с надписью «SOM» ГСК «Луч» по географическим координатам .....

- 0,55 грамма - у гаражного блока ГСК «Луч» по географическим координатам .....

- 0,55 грамма - у основания светофора ....., расположенного на железной дороге по географическим координатам .....

- 0,55 грамма - у основания бетонной опоры с надписью «SOMA» труб теплоцентрали, проходящих вдоль 

<

адрес>а по географическим координатам .....

- 0,58 грамма - у основания бетонной опоры труб теплоцентрали, проходящих вдоль 

<

адрес>а по географическим координатам .....

Однако довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 07 марта 2019 года около 09 часов 20 минут ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, а предназначенное ими и неустановленным лицом к незаконному сбыту наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 35,18 грамма, то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота: в количестве 5,1 грамма - в ходе осмотров мест происшествия из вышеуказанных тайников в 

<

адрес>; в количестве 12,23 грамма – в ходе личного досмотра ФИО2 из карманов его одежды; в количестве 16,75 грамма – в ходе обыска в жилище ФИО2 и ФИО3; в количестве 1,1 грамма – в ходе выемки у ФИО2

Помимо этого, ФИО2, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в период с 4 по 5 марта 2019 года в 

<

адрес> посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет произвел у неустановленного лица заказ и оплату наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 6,69 грамма, то есть в значительном размере. После чего, получив адрес местонахождения тайника с данным наркотическим средством - в снегу у основания опоры труб теплоцентрали, находящейся у перекрестка улиц Коммунальной и Окружной в 

<

адрес>, в период с 4 по 5 марта 2019 года прибыл в указанное место, где из указанного тайника извлек, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 6,69 грамма, то есть в значительном размере, которое поместил на незаконное хранение без цели сбыта по месту своего проживания в 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где незаконно хранил его без цели сбыта до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска, т.е. до 23 часов 58 минут 07 марта 2019 года.

По обвинению ФИО2 и ФИО4 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (1,74 грамма):

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что в феврале 2019 года у него сложилась тяжелая финансовая ситуация и со своим знакомым ФИО4, обсуждая варианты дополнительного заработка, решили поработать «закладчиками» наркотических средств в одном из Интернет-магазинов, занимающихся их незаконным сбытом. При помощи программы «Telegram» установленной в его мобильном телефоне, он (ФИО5) написал оператору магазина «Мiami speed» под именем «Tiger Force» о желании поработать «закладчиками» наркотических средств. В ходе переписки они обговорили условия их (ФИО5 и ФИО4) дальнейшей работы. В их обязанности входило получение оптовых партий наркотика, расфасованного на розничные партии, которые нужно будет размещать в различные тайники в 

<

адрес>, а их описание с фотографией тайника пересылать оператору магазина, который, в свою очередь, будет передавать информацию о данных тайниках покупателям наркотических средств. За работу оператор будет выплачивать вознаграждение из расчета 300 рублей за один тайник. Деньги будут переводиться один раз в неделю на его (ФИО5) счет в банке. Данные условия работы его (ФИО5) и ФИО4 устроили. Таким образом они разложили по тайникам несколько партий наркотиков, за что получили соответствующую оплату, в частности ФИО5 было переведено 130 000 рублей, из которых 30 000 рублей он (ФИО5) передал ФИО4. При этом он (ФИО5) осуществлял всю переписку с оператором магазина, оптовые партии наркотиков забирал один либо вместе с ФИО4. Последний помещал наркотик в тайник, а он (ФИО5) делал фотографию тайника, его описание и метку с географическими координатами. Затем адреса тайников он (ФИО5) отправлял оператору магазина. 06 марта 2019 от оператора Интернет – магазина ему (ФИО5) поступил адрес нового тайника с наркотиком - заводской парк в 

<

адрес>, напротив центральной вахты, откуда он (ФИО5) около 5 часов утра извлек наркотики, часть которых разложил по тайникам в этом же парке. Около 8 часов утра он (ФИО5) и ФИО4 приехали в Ягринский бор, где в период с 8 до 9 часов оборудовали тайники с оставшимися наркотиками, при этом ФИО4 оборудовал тайники с наркотиками, а он (ФИО5) делал описания мест тайников и их адреса отправлял оператору магазина (том 2 л.д.27-31).

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО2 и в протоколе явки с повинной (том 1 л.д.71-72).

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Вместе с тем, выразил сомнение, что изъятые в ходе осмотров мест происшествия 07 марта 2019 г. в сосновом бору о.Ягры наркотические средства являются именно теми, которые он разместил совместно с ФИО5 06 марта 2019 г. в тайники в указанной местности.

Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО4 в ходе предварительного следствия следует, что в связи с финансовыми сложностями в начале февраля 2019 года он обсуждал с ФИО5 способы заработка и они решили, что можно хорошо заработать «закладчиками» наркотических средств. С этой целью ФИО5 со своего мобильного телефона и программы «Telegram» написал оператору Интернет-магазина «Miami speed» о их желании поработать «закладчиками». Им было разъяснено, что в обязанности «закладчика» входит получение оптовых партий наркотиков, которые необходимо размещать в тайники, а описание их мест пересылать оператору, который будет сообщать об их расположении покупателям наркотиков. Оплата работы «закладчика» производится из расчета 300 рублей за один тайник. Таким образом они (ФИО4 и ФИО5) отработали несколько партий наркотиков, за что получили денежные средства. 06 марта 2019 года около 06 утра ФИО5 сообщил ему (ФИО4), что необходимо разместить новую оптовую партию наркотиков, которую тот забрал несколько часов назад. Они (ФИО4 и ФИО5) проследовали в сосновый бор на о.Ягры, где оборудовали около 25 тайников с наркотиками, упакованными в свертки из изоленты черного цвета. При этом либо он (ФИО4) либо ФИО5 помещали наркотики в тайники, а Веселов делал их фотографии и описание места, которые переслал оператору магазина (том 2 л.д.149-152).

В судебном заседании ФИО2 и ФИО4 оглашенные показания подтвердили в полном объеме. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО2 и ФИО4 в ходе предварительного следствия не установлено, показания были даны им в присутствии адвоката, явка с повинной получена от ФИО2 после разъяснения ст.51 Конституции РФ, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами. Данные показания ФИО2 и ФИО4 в ходе предварительного следствия, а также сведения, изложенные ФИО2 в ходе явки с повинной, суд признает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, подробны, объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора подсудимым не установлено. 

Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО3 в ходе предварительного следствия, а также сведений, изложенных ею в явке с повинной, следует, что от ФИО2 ей известно, что ФИО5 и ФИО4 работали «закладчиками» наркотических средств в одном из Интернет-магазинов, при этом последнюю партию наркотиков ФИО5 и ФИО4 разместили по тайникам-«закладкам» 06 марта 2019 г. около 8-9 часов в 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1 л.д.83-84, том 2 л.д.104-107). 

Данные показания ФИО3 в ходе предварительного следствия, а также сведения, изложенные ею в явке с повинной, могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами, поскольку они последовательны, в деталях согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждены ФИО3 в судебном заседании, данные показания были даны в присутствии адвоката, явка с повинной получена после разъяснения ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, сотрудника полиции, исследованным судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, полицией 

<

адрес> была получена оперативная информация о причастности ФИО2 и ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств через Интернет-магазин, в связи с чем был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которого данные лица были задержаны. При просмотре истории сообщений, обнаруженной в памяти мобильного телефона ФИО5 в приложении «Telegram» были обнаружены исходящие сообщения пользователю с именем «Tiger Force» с указанием адресов тайников с наркотическими средствами, находящимися в сосновом бору о.Ягры. Из переписки следовало, что эти тайники были оборудованы 06 марта 2019 года. Описание каждого тайника представляло собой сообщение с указанием места – сосновый бор о.Ягры и фотографией тайника. В связи с тем, что адреса ФИО2 были переданы оператору магазина, вероятность обнаружения наркотических средств была небольшой, поскольку, как правило, наркотики продаются из тайников в течении нескольких часов. В сосновом бору на о.Ягры по сообщениям, обнаруженным в телефоне ФИО5, были изъяты наркотические средства из трех тайников, остальные тайники оказались пустыми. При этом в ходе поисков ФИО2 сам указывал места, где он совместно с ФИО4 оборудовал тайники с наркотиками. Все проверенные места совпадали с адресами из его телефона (том 2 л.д.19-21). 

Суд признаёт показания свидетеля ФИО9 достоверными, они получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертов, а также показаниями подсудимых, признанными судом достоверными, не содержат каких-либо расхождений и неясностей. Оснований считать, что данный свидетель заинтересованы в исходе дела, неверно воспринимает события или имеет причины для оговора подсудимых, у суда также не имеется.

Органами полиции 07 марта 2019 г. в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 50 мин. в сосновом бору 

<

адрес> проведено 3 осмотра места происшествия, каждое с участием ФИО2, который указывал на местонахождение тайников в снегу. По каждому веществу, изъятому в ходе каждого из данных осмотров, проведена экспертиза:

- на участке местности с географическими координатами 64.624420, 39.817927 изъят сверток из ленты черного цвета с содержимым, которое согласно заключению эксперта .....-н содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, масса вещества – 0,58 г. (том 1 л.д.96-98,100-102);

- на участке местности с географическими координатами 64.619862, 39.816575 изъят сверток из ленты черного цвета с содержимым, которое согласно заключению эксперта .....-н содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, масса вещества – 0,57 г. (том 1 л.д.103-105,107-109);

- на участке местности с географическими координатами 64.617666, 39.814623 изъят сверток из ленты черного цвета с содержимым, которое согласно заключению эксперта .....-н содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, масса вещества – 0,59 г. (том 1 л.д.110-112,114-116).

Выводы экспертиз научно обоснованы, понятны, сомнений у сторон по делу и суда не вызывают.

Указанные наркотические средства и их первичные упаковки осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.1-6,8-10).

Кроме того, по ходатайству защиты ФИО4, указанные вещественные доказательства были осмотрены непосредственно в судебном заседании, подсудимый ФИО2 пояснил суду, что внешний вид и упаковка данных веществ позволяет ему сделать однозначный вывод, что изъятые в ходе осмотров мест происшествия в сосновом бору о.Ягры свертки с веществом являются именно теми, которые они (ФИО5 и ФИО4) помещали в закладки 06 марта 2019 г. 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от 07 марта 2019 г. у последнего среди прочего изъят мобильный телефон «Iphone» (том 1 л.д.35-42).

Из протокола осмотра телефона «Iphone», изъятого у ФИО2, осмотренного с участием последнего и его защитника, следует, что в нем установлена программа «Telegram», в истории переписки которой имеются диалоги с пользователями «Tiger Force» и «ФИО20». ФИО6 пояснил, что пользователь «Tiger Force» это оператор Интернет – магазина, а «ФИО21» это ФИО4 При просмотре переписки с пользователем «Tiger Force» установлено, что в ней содержатся сведения о местонахождении тайников, в т.ч. в «ягринском лесу» в 

<

адрес> (тайники с ..... по ....., фото .....-.....), а также сведения о том, что «клад в ягринском лесу прикопан в черной изоленте» (фото .....-.....). Переписка с пользователем «ФИО22» содержит обсуждение тем, связанных с оборудованием тайников, указанием их адресов и фотоизображений. 

Данный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.34-56). 

Согласно сведениям, полученным из ПАО «Сбербанк России» в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 оформлен счет ....., на который поступали различные денежные переводы, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, с которыми в дальнейшем происходили расходные операции (том 2 л.д.57-58).

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что информация, полученная сотрудниками правоохранительных органов о причастности ФИО2 и ФИО4 к незаконному сбыту наркотических средств, носила оперативный характер и подлежала проверке, способом которой являлось проведение в отношении последних оперативно-розыскных мероприятий, о достоверности данной информации свидетельствуют как последующие результаты указанных мероприятий, так и показания подсудимых о сбыте наркотических средств посредством получения оптовых партий наркотиков и размещения их по оборудованным тайникам-«закладкам». Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел подсудимых на сбыт наркотических средств не был сформирован в результате деятельности правоохранительных органов, со стороны которых по указанным событиям отсутствуют признаки провокации. 

Действия полиции по пресечению противоправной деятельности подсудимых основаны на требованиях закона, каких-либо нарушений, свидетельствующих о недопустимости доказательств по делу, суд не усматривает. 

По смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых веществ может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки и др. 

При этом, поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО4, действуя согласованно и совместно, получили оптовую партию наркотического средства, разложили данное наркотическое средство в «закладки» и передали сообщение о трех «закладках» наркотика неустановленному лицу, но суду не представлено доказательств, что последний довел данную информацию непосредственно до приобретателя наркотического средства, то есть выполнил все необходимые действия по реализации совместного умысла на незаконный сбыт наркотиков, в связи с чем суд считает, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам и действия ФИО2 и ФИО4 квалифицирует как покушение.

Учитывая, что умысел подсудимых ФИО2 и ФИО4 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 1,74 грамма (0,58 грамма, 0,57 грамма и 0,59 грамма), то данные действия подсудимых образуют один состав преступления и квалифицируются судом как одно преступление.

Факт предварительного сговора подсудимых ФИО2, ФИО4 и неустановленного лица на совместный сбыт наркотических средств нашел полное подтверждение в результате судебного следствия, об этом помимо показаний подсудимых, признанных судом достоверными, свидетельствует согласованность их действий, единый мотив преступления – извлечение дохода, четкое распределение ролей между неустановленным лицом с одной стороны и ФИО2 и ФИО4 с другой. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые, а также неустановленное лицо, предварительно договорившись, каждый, являлись соисполнителем преступления.

Квалифицирующий признак «использование информационно-телекоммуникационной сети Интернет», безусловно, также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Подсудимые использовали Интернет при совершении преступления – получение сведений о нахождении тайника с наркотиками и ответная передача сведений об оборудованных тайниках осуществлялась исключительно посредством Интернета. Именно механизм работы Интернет-магазина (передача наркотических средств покупателям через Интернет) позволял осуществлять незаконный сбыт наркотических средств без непосредственного контакта покупателя и продавца наркотика. 

Давая оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что фактические обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимым преступления нашли своё полное подтверждение. Все вышеприведенные доказательства виновности подсудимых получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО4 в совершении указанного преступления доказана. Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО4, каждого, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО2, ФИО4 и неустановленное лицо, предварительно договорившись о совместном незаконном сбыте наркотических средств, распределили роли таким образом, что неустановленное лицо будет передавать им путем размещения в тайниках крупные партии наркотических средств, предназначенные для последующего незаконного сбыта, которые ФИО2 и ФИО4 будут извлекать и помещать в различные тайники в г.Северодвинске, а их описание - пересылать неустановленному лицу, которое будет непосредственно сообщать данные сведения покупателям наркотических средств. Реализуя указанный совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, 6 марта 2019 г. ФИО5, получив через Интернет информацию о местонахождении оптового тайника, извлек из него наркотическое средство в количестве 1,74 грамма, которое в тот же день совместно и согласованно с ФИО4 с целью последующего незаконного сбыта разместил в 3 различных тайника в г.Северодвинске 

<

адрес> сообщив также через Интернет их местонахождение неустановленному лицу. Однако незаконно сбыть указанные наркотические средства в количестве 1,74 грамма (либо сообщить покупателям о местонахождении данных тайников с наркотиками) ФИО5, ФИО4 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них причинам, так как ФИО5 и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции, а предназначенное для последующего сбыта наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» N-метилэфедрон и его производные, входит в список (Список 1) наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.

Крупным размером N-метилэфедрона и его производных является его количество свыше 1 грамма (до 200 грамм), в связи с чем размер наркотического средства 1,74 грамма, которое подсудимые намеревались незаконно сбыть, относится к крупному размеру.

Довод защиты ФИО4, что последний подлежит оправданию по инкриминируемому ему преступлению, поскольку не имеется убедительных доказательств того, что изъятые в ходе осмотров мест происшествия 07 марта 2019 г. в сосновом бору о.Ягры наркотические средства являются именно теми, которые он (ФИО4) разместил совместно с ФИО5 06 марта 2019 г. в тайники, суд находит неубедительным и отклоняет. Как следует из материалов дела, в ходе осмотров мест происшествия 07 марта 2019 г. было обнаружено 3 тайника, из которых были изъяты наркотические средства. При этом, согласно показаниям сотрудника полиции ФИО9, данные тайники были обнаружены по сообщениям, содержащимся в телефоне ФИО5, который к тому же сам в ходе поисков указывал места, где он совместно с ФИО4 оборудовал тайники, все проверенные места совпадали с адресами из телефона. Кроме того, осматривая в судебном заседании вещественные доказательства – наркотики, изъятые из вышеуказанных тайников, ФИО5 пояснил суду, что внешний вид и упаковка данных веществ позволяет ему сделать однозначный вывод, что данные вещества являются именно теми, которые они (ФИО5 и ФИО4) помещали в закладки 6 марта 2019 г. Совокупность указанных доказательств однозначно и бесспорно приводит суд к тем же выводам.

По обвинению ФИО2 и ФИО3 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (35,18 грамма):

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что в феврале 2019 года у него сложилась тяжелая финансовая ситуация и он со своим знакомым ФИО4 стал работать «закладчиком» наркотических средств в Интернет-магазине «

<

данные изъяты>». При помощи программы «Telegram» в его мобильном телефоне он (ФИО5) договорился с оператором магазина под именем «

<

данные изъяты>» о работе «закладчиком» наркотических средств. В обязанности «закладчика» входило получение оптовых партий наркотика, расфасованного на розничные партии, которые нужно будет размещать в различные тайники в 

<

адрес>, а их описание с фотографией тайника пересылать оператору магазина, который, в свою очередь, будет передавать информацию о данных тайниках покупателям наркотических средств. За работу оператор будет выплачивать вознаграждение из расчета 300 рублей за один тайник на его (ФИО5) банковский счет. Такие условия работы его (ФИО5) устроили, к данной работе он привлек ФИО4. Таким образом они (ФИО5 и ФИО4) получили и разместили по тайникам несколько оптовых партий наркотика. В ходе одного из разговоров он (ФИО5) рассказал своей сожительнице ФИО3 о работе «закладчиками» наркотических средств в Интернет – магазине, об их обязанностях. У Полинецкой также были финансовые трудности, связанные с необходимостью погашения различных кредитов, в связи с чем она решила также поработать «закладчиком» наркотических средств вместе с ним (ФИО5). Какой-либо точной договоренности о ее вознаграждении не было, но он (ФИО5) планировал помочь погасить ее долги. Таким образом они (ФИО5 и ФИО3) стали совместно получать оптовые партии наркотических средств и размещать их в соответствующие тайники, местонахождение которых передавать оператору Интернет-магазина. ДД.ММ.ГГГГ от оператора Интернет-магазина «

<

данные изъяты>» ему (ФИО5) в программе «Telegram» пришло описание местонахождения двух тайников с оптовой партией наркотика в СНТ «Ельник» в 

<

адрес>, куда около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они с Полинецкой поехали на такси и извлекли из тайников 60 свертков с наркотиком, после чего вернулись в 

<

адрес>. Около 08 часов утра они поехали размещать наркотики по «закладкам» возле магазина «

<

данные изъяты>» и в сторону железной дороги и гаражных кооперативов. По ходу движения они оборудовали тайники с наркотиками. При этом он (ФИО5) помещал наркотики в тайник, а ФИО3 делала фотографии тайников на свой телефон. Всего они успели оборудовать 9 тайников с наркотиками. Около 09 часов 20 минут в районе пересечения 

<

адрес>ов в г.Северодвинске они (ФИО5 и ФИО3) были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел наркоконтроля, где был проведен его (ФИО5) личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты свертки с наркотиком, полученным при изложенных выше обстоятельствах и предназначенные к последующему сбыту через тайники, а также телефон, при помощи которого он осуществлял переписку с оператором Интернет – магазина. Также он (ФИО5) сообщил сотрудникам полиции, что у него дома находятся еще 30 свертков с наркотиками, предназначенными для последующего сбыта. 8 марта 2019 года по месту его (ФИО5) и Полинецкой жительства был проведен обыск, в ходе которого были изъяты 28 свертков с наркотическими средствами. На следующий день они с Полинецкой нашли дома за шкафом еще 2 свертка с наркотиком из той же партии, что была изъята при обыске, которые он выдал в ходе выемки (том 2 л.д.27-31,61-62).

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО2 и в протоколе явки с повинной (том 1 л.д.71-72).

Подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признала, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО3 в ходе предварительного следствия, следует, что с ноября 2018 года она совместно проживает с ФИО2 В феврале 2019 года ФИО5 рассказал ей, что со своим знакомым ФИО4 работает «закладчиком» наркотических средств в одном из Интернет-магазинов. В обязанности ФИО5 и ФИО4 входило получение оптовых партий наркотических средств, размещение их по тайникам в 

<

адрес>, отправка сведений о их местонахождении оператору магазина, оплата составляет 300 рублей за один тайник. В связи с финансовыми сложностями она (ФИО3) предложила ФИО5 свою помощь в оборудовании тайников с наркотиками. Они (ФИО3 и ФИО5) договорились, что ФИО5 будет вести переписку с оператором магазина, они (ФИО3 и ФИО5) вместе будут забирать оптовые партии наркотиков, затем совместно их размещать по тайникам. Таким образом они получили несколько оптовых партий наркотиков. Тайники с наркотиками ФИО5 оборудовал либо с ней (Полинецкой) либо с ФИО4, втроем они никогда этим не занимались. 7 марта 2019 года ночью ФИО5 сообщил ей, что от оператора магазина ему пришел адрес двух тайников с наркотиком - в СНТ «Ельник» в 

<

адрес>. На такси они приехали в 

<

адрес>, где по поступившему адресу нашли два тайника, в которых находилось 60 свертков с наркотиком, с которыми они вернулись в Северодвинск. Около 8 часов 7 марта 2019 года они (ФИО3 и ФИО5) на такси приехали к магазину «Мега» на 

<

адрес>, от которого прошли в сторону магазина «Южный», а затем к железной дороге и гаражным кооперативам. По пути следования они (ФИО3 и ФИО5) оборудовали 9 тайников с наркотиками, при этом ФИО5 помещал наркотики в тайники, а она (ФИО3) делала фотографии тайников на свой телефон. В районе пересечения 

<

адрес>ов в 

<

адрес> они (ФИО3 и ФИО5) были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел наркоконтроля. В ходе личного досмотра у нее (Полинецкой) был изъят ее телефон, с экрана которого были сделаны снимки мест, где они с ФИО5 перед задержанием оборудовали тайники. 8 марта 2019 года у них дома в ходе обыска было изъято 28 свертков с наркотиком, предназначенным для последующего сбыта через тайники. На следующий день они (ФИО3 и ФИО5) за шкафом нашли еще 2 свертка из той же партии, которые они выдали сотрудникам полиции (том 2 л.д.104-107,126-127).

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО3 и в протоколе явки с повинной (том 1 л.д.83-84).

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 оглашенные показания и явки с повинной подтвердили в полном объеме. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного следствия не установлено, показания были даны ими в присутствии защитников, явки с повинной получены после разъяснения ст.51 Конституции РФ, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами. Данные показания ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного следствия, а также сведения, изложенные ими в явках с повинной, суд признает соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора подсудимыми не установлено. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, сотрудника полиции, исследованным судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий полицией 

<

адрес> была получена оперативная информация о причастности ФИО2 и ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств через Интернет-магазин, в связи с чем был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий по пресечению их противоправной деятельности. Около 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были задержаны у пересечения 

<

адрес>ов, у ФИО5 был изъят 21 сверток с наркотическим средством, а также мобильный телефон «Iphone», а у ФИО3 - мобильный телефон «SAMSUNG S8+». В ходе осмотра телефона ФИО3 в его памяти были обнаружены фотографии тайников, оборудованных ФИО2 и ФИО3 перед задержанием. С участием Полинецкой были обнаружены 9 тайников с наркотическими средствами. Места нахождения тайников совпадали с изображениями, обнаруженными в памяти ее телефона. В ходе осмотров ФИО3 сама указывала места, где они с ФИО5 оборудовали тайники с наркотическими средствами (том 2 л.д.19-21). 

Суд признаёт показания свидетеля ФИО9 достоверными, они получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертов, а также показаниями подсудимых, признанными судом достоверными, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, в связи с чем оснований не доверять им у суда нет. Оснований считать, что данный свидетель заинтересован в исходе дела, неверно воспринимает события или имеет причины для оговора подсудимых, у суда также не имеется.

Органами полиции 07 марта 2019 г. в период с 14 час. 20 мин. до 17 час. 10 мин. в г.Северодвинске проведено 9 осмотров мест происшествия, каждое с участием ФИО3, которая указывала на местонахождение тайников в снегу. По каждому веществу, изъятому в ходе каждого из данных осмотров, проведена экспертиза:

- на участке местности с географическими координатами ..... под деревом изъят сверток из ленты черного цвета с содержимым, которое согласно заключению эксперта .....-н содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, масса вещества – 0,57 г. (том 1 л.д.117-119,121-123);

- на участке местности с географическими координатами ..... у бетонной опоры с № «АО27» труб теплоцентрали изъят сверток из ленты черного цвета с содержимым, которое согласно заключению эксперта .....-н содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, масса вещества – 0,54 г. (том 1 л.д.124-126,128-130);

- на участке местности с географическими координатами ..... у дерева напротив бокса ..... блока ..... ГСК «Луч» изъят сверток из ленты черного цвета с содержимым, которое согласно заключению эксперта .....-н содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, масса вещества – 0,58 г. (том 1 л.д.131-133,135-137);

- на участке местности с географическими координатами ..... у металлической пристройки к блоку ..... ГСК «Луч» изъят сверток из ленты черного цвета с содержимым, которое согласно заключению эксперта .....-н содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, масса вещества – 0,56 г. (том 1 л.д.138-140,142-144);

- на участке местности с географическими координатами ..... у дерева напротив гаражного блока с надписью «SOM» ГСК «Луч» изъят сверток из ленты черного цвета с содержимым, которое согласно заключению эксперта .....-н содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, масса вещества – 0,62 г. (том 1 л.д.145-147,149-151);

- на участке местности с географическими координатами ..... в.д. у металлической пристройки красного цвета к гаражному блоку ГСК «Луч» изъят сверток из ленты черного цвета с содержимым, которое согласно заключению эксперта .....-н содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, масса вещества – 0,55 г. (том 1 л.д.152-154,156-158);

- на участке местности с географическими координатами ..... у основания сигнального светофора ..... на железной дороге изъят сверток из ленты черного цвета с содержимым, которое согласно заключению эксперта .....-н содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, масса вещества – 0,55 г. (том 1 л.д.159-161,163-165);

- на участке местности с географическими координатами ..... у основания бетонной опоры с надписью «SOMA» труб теплоцентрали, проходящих вдоль 

<

адрес>а, изъят сверток из ленты черного цвета с содержимым, которое согласно заключению эксперта .....-н содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, масса вещества – 0,55 г. (том 1 л.д.166-168,170-172);

- на участке местности с географическими координатами ..... у основания бетонной опоры труб теплоцентрали, проходящих вдоль 

<

адрес>а, изъят сверток из ленты черного цвета с содержимым, которое согласно заключению эксперта .....-н содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, масса вещества – 0,58 г. (том 1 л.д.173-175,177-179).

Из протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него из карманов одежды изъят 21 сверток из полимерной ленты черного цвета с содержимым, а также мобильный телефон «Iphone» (том 1 л.д.35-42).

Согласно справке об исследовании .....-н и заключениям эксперта ....., .....-н вещество в каждом из 21 свертка, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Общая масса вещества составила 12,23 грамма. На поверхности одного из отрезков ленты из полимерного материала черного цвета (свертка) обнаружен след пальца правой руки ФИО2 (том 1 л.д.44-45,49-51,64-68).

Из протокола личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее изъят мобильный телефон «SAMSUNG S8+» (том 1 л.д.75-79).

Согласно протоколу обыска в период с 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск в 

<

адрес> жилище ФИО2 и ФИО3 и с их участием. В ходе обыска изъято 28 свертков из ленты черного цвета с содержимым (том 1 л.д.210-211).

Согласно заключению эксперта .....-н вещество в каждом из 28 свертков, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2 и ФИО3, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, его общая масса составила – 16,75 грамм. На поверхности одного из отрезков ленты из полимерного материала черного цвета (свертка) обнаружен след пальца правой руки ФИО3 (том 1 л.д.216-221).

Из протокола выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было изъято 2 прозрачных полимерных пакетика с порошкообразным веществом зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта .....-н содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общая масса вещества 1,1 грамма (том 1 л.д.225-227,239-244).

Указанные наркотические средства и их первичные упаковки осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.1-6,8-10).

Выводы экспертиз научно обоснованы, понятны, сомнений у сторон по делу и суда не вызывают.

Из протокола осмотра телефона «Iphone», изъятого у ФИО2, осмотренного с участием последнего и его защитника, следует, что в нем установлена программа «Telegram», в истории переписки которой имеются диалоги с пользователями «Tiger Force» и «Любимая». ФИО6 пояснил, что пользователь «

<

данные изъяты>» - это оператор Интернет – магазина, а «Любимая» - это ФИО3 При просмотре переписки с пользователем «Tiger Force» установлено, что в ней содержатся сведения о местонахождении тайников, в т.ч. два тайника в СНТ «Ельник» (фото .....-.....). Переписка с пользователем «Любимая» содержит обсуждение тем, связанных с оборудованием тайников, указанием их адресов и фотоизображений. Данный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.34-56). 

Из протокола осмотра телефона «SAMSUNG S8+», изъятого у ФИО3, осмотренного с участием последней и ее защитника, следует, что в нем установлена программа «Telegram», в истории переписки которой имеются диалоги с пользователем «Любимый». ФИО3 пояснила, что пользователь «Любимый» - это ФИО2 Переписка с пользователем «Любимый» содержит обсуждение тем, связанных с оборудованием тайников, указанием их адресов и фотоизображений. Данный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.110-122). 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что информация, полученная сотрудниками правоохранительных органов о причастности ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств, носила оперативный характер и подлежала проверке, способом которой являлось проведение в отношении последних оперативно-розыскных мероприятий, о достоверности данной информации свидетельствуют как последующие результаты указанных мероприятий, так и показания подсудимых о сбыте наркотических средств посредством получения оптовых партий наркотиков и размещения их по оборудованным тайникам-«закладкам». Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел подсудимых на сбыт наркотических средств не был сформирован в результате деятельности правоохранительных органов, со стороны которых по указанным событиям отсутствуют признаки провокации. 

Действия полиции по пресечению противоправной деятельности подсудимых основаны на требованиях закона, каких-либо нарушений, свидетельствующих о недопустимости доказательств по делу, суд не усматривает. 

По смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых веществ может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки и др. 

При этом, поскольку подсудимый ФИО2 и ФИО3, действуя согласованно и совместно, получили оптовую партию наркотического средства, часть которого поместили в тайники - «закладки», но не успели разместить оставшуюся часть наркотического средства в тайники и сообщить о их местонахождении неустановленному лицу, то есть не выполнили все необходимые действия по реализации совместного умысла на незаконный сбыт наркотиков, суд считает, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам и действия ФИО2 и ФИО3 квалифицирует как покушение.

Учитывая, что умысел подсудимых ФИО2 и ФИО3 был направлен на незаконный сбыт всех наркотических средств общей массой 35,18 грамм (помещенных в 9 тайников, хранящихся в карманах одежды ФИО2 и в квартире по месту жительства ФИО2 и ФИО3), то данные действия подсудимых образуют один состав преступления и квалифицируются судом как одно преступление.

Факт предварительного сговора подсудимых ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица на совместный сбыт наркотических средств нашел полное подтверждение в результате судебного следствия, об этом помимо показаний подсудимых, признанных судом достоверными, свидетельствует согласованность их действий, единый мотив преступления – извлечение дохода, четкое распределение ролей между неустановленным лицом с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые, а также неустановленное лицо, предварительно договорившись, каждый, являлись соисполнителем преступления.

Квалифицирующий признак «использование информационно-телекоммуникационной сети Интернет», безусловно, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Подсудимые использовали Интернет при совершении преступления – получение сведений о нахождении тайника с наркотиками и ответная передача сведений об оборудованных тайниках должна была осуществляться исключительно посредством Интернета. Именно механизм работы Интернет-магазина (передача наркотических средств покупателям через Интернет) позволял осуществлять незаконный сбыт наркотических средств без непосредственного контакта покупателя и продавца наркотика. 

Давая оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что фактические обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимым преступления нашли своё полное подтверждение. Все вышеприведенные доказательства виновности подсудимых получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного преступления доказана. Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, предварительно договорившись о совместном незаконном сбыте наркотических средств, распределили роли таким образом, что неустановленное лицо будет передавать им путем размещения в тайниках крупные партии наркотических средств, предназначенные для последующего незаконного сбыта, которые ФИО2 и ФИО3 будут извлекать и помещать в различные тайники в 

<

адрес>, а их описание - пересылать неустановленному лицу, которое будет непосредственно сообщать данные сведения покупателям наркотических средств. Реализуя указанный совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, 06 марта 2019 г. ФИО5 и ФИО3, получив через Интернет информацию о местонахождении оптового тайника, извлекли из него наркотическое средство в виде 60 свертков общей массой 35,18 грамма, часть которого в виде 30 свертков общей массой 17,85 (16,75+1,1) грамм оставили с целью последующего сбыта на незаконное хранение в своей квартире, а часть в виде 30 свертков в количестве 17,33 (5,1+12,23) грамма поместили в карманы одежды ФИО2, из которых 5,1 грамм разложили в 9 тайников - «закладок», однако разложить оставшееся наркотическое средство по тайникам – «закладкам» и сообщить о их местонахождении неустановленному лицу для передачи информации о них покупателям наркотика, ФИО5 и ФИО3 не смогли по независящим от них причинам, так как были задержаны сотрудниками полиции, а предназначенное для последующего сбыта наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» N-метилэфедрон и его производные, входит в список (Список 1) наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.

Крупным размером N-метилэфедрона и его производных является его количество свыше 1 грамма (до 200 грамм), в связи с чем размер наркотического средства 35,18 грамма, которое подсудимые намеревались незаконно сбыть, относится к крупному размеру.

Довод защиты ФИО2 о необходимости объединения в одно преступление действия последнего по покушению на незаконный сбыт в соучастии с ФИО4 и ФИО3, так как, по мнению защиты, оно охвачено единым умыслом ФИО2, суд находит необоснованным, поскольку каждое из указанных преступлений носит самостоятельный характер. Как установлено в ходе судебного разбирательства, покушения на сбыт 1,74 грамм и 35,18 грамм наркотических средств между собой не связаны, они происходили в соучастии с разными лицами (ФИО4 и ФИО3), данные наркотические средства находились в разных оптовых партиях, извлекались ФИО5 и его соучастником из разных тайников (на 

<

адрес> в 

<

адрес> и в СНТ «Ельник» в 

<

адрес>), в разное время при разных обстоятельствах, размещение этих наркотиков по тайникам также происходило в разное время в различных друг от друга местах, никаким образом не пересекаясь между собой. Указанные факты со всей очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО2 было совершено два различных преступления, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, а не одно продолжаемое преступление. 

По обвинению ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере:

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что в период с 4 по 5 марта 2019 года он (ФИО5) произвел заказ через Интернет наркотика – гашиша, тайник с которым находился в 

<

адрес> в районе перехода через трубы теплоцентрали напротив 

<

адрес> он приобрел и хранил по месту своего жительства в 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> для личного употребления (том 2 л.д.61-62).

Аналогичные показания ФИО2 дал в ходе проверки показаний на месте, указав место, где располагался тайник с наркотическим средством гашиш, который он приобрел в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ - возле опоры труб теплоцентрали у перекрестка улиц Коммунальной и Окружной в 

<

адрес> (том 2 л.д.68-70).

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО2 в ходе предварительного следствия не установлено, показания были даны им в присутствии адвоката, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами. Данные показания ФИО2 суд признает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора подсудимым не установлено. 

Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО3 в ходе предварительного следствия, следует, что наркотическое средство - гашиш, изъятое у них дома, принадлежит ФИО6, который периодически приобретает в Интернете данный наркотик для личного употребления, иногда она (ФИО3) видела гашиш дома (том 2 л.д.126-127).

Данные показания ФИО3 в ходе предварительного следствия могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами, поскольку они были даны в присутствии адвоката, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждены ФИО3 в судебном заседании.

Согласно протоколу обыска в период с 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск по адресу: 

<

адрес> жилище ФИО2 и ФИО3 и с их участием. В ходе обыска изъято 7 кусков неопределенной формы вещества коричневого цвета (том 1 л.д.210-211).

Из заключения эксперта .....-н следует, что вещество коричневого цвета в виде 7 кусочков неопределенной формы, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО2 и ФИО3, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 6,69 грамм (том 1 л.д.216-221).

Указанное наркотическое средство и его первичная упаковка осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.1-6,8-10).

Выводы экспертизы научно обоснованы, понятны, сомнений у сторон по делу и суда не вызывают.

Представленные суду доказательства вины подсудимого суд признает достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что при проведении мероприятий по обнаружению и изъятию у ФИО2 наркотического средства гашиша отсутствуют признаки провокации. 

Доводы защиты ФИО2 о добровольной выдаче наркотического средства гашиша и прекращении уголовного дела в соответствии с Примечанием 1 к ст.228 УК РФ, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании уголовного закона.

Так, лицо, добровольно сдавшее наркотическое средство и активно способствовавшее раскрытию преступления, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Однако не признается добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около 9 часов 20 минут 7 марта 2019 г., был проведен его личный досмотр, от него принята явка с повинной, проведено медицинское освидетельствование, с его участием проведен ряд осмотров мест происшествия, он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника. Ни в одном из указанных проверочных мероприятий и следственных действий ФИО2 не сообщал о хранении им наркотического средства гашиша и желании его добровольно выдать. Указанное наркотическое средство было выдано им (ФИО5) лишь во время обыска в его квартире, который проводился после всех вышеуказанных мероприятий в период с 23 часов 58 минут 7 марта 2019 года до 00 часов 30 минут 8 марта 2019 года, и согласно постановлению следователя, обыск в жилище ФИО2 проводился именно с целью отыскания наркотических средств.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что указанные обстоятельства изъятия наркотического средства гашиша не являются основанием для применения к подсудимому Примечания 1 к ст.228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в этой части.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказана. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 в период с 4 по 5 марта 2019 года в 

<

адрес> в сети Интернет произвел у неустановленного лица заказ и оплату наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 6,69 грамма, которое извлек из тайника, тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта в значительном размере, которое поместил на незаконное хранение без цели сбыта по месту своего проживания в 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где незаконно хранил его без цели сбыта до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска, т.е. до 23 часов 58 минут 7 марта 2019 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», гашиш (анаша, смола каннабиса) входит в список (Список 1) наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Значительным размером гашиша (анаши, смолы каннабиса) является его количество свыше 2 грамм (до 25 грамм), в связи с чем размер наркотического средства 6,69 грамма, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, относится к значительному размеру.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоят (том 2 л.д.89,144,166), их поведение в ходе расследования и судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в их психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, мотив и роль каждого в их совершении, данные о их личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, состояние их здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО2 совершено два особо тяжких преступления и преступление небольшой тяжести, ФИО3 и ФИО4, каждым, совершено особо тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории каждого из особо тяжких преступлений в отношении каждого из подсудимых в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО2 по каждому из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, вину признал, раскаялся, дал явку с повинной (том 1 л.д.71), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, выразившееся в т.ч. в даче подробных показаний по делу, содействии в изъятии наркотических средств в ходе его личного досмотра, 3 осмотров мест происшествия, обыска в его жилище, выемки, а также его участии в осмотре его телефона «Iphone», что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из данных преступлений. Оснований для признания таковым тяжелого финансового положения как причины совершения указанных преступлений, на что обращает внимание защита, суд не находит. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО2 вину признал, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к незаконному сбыту наркотического средства, выразившееся в т.ч. в даче подробных показаний по делу, содействии в изъятии наркотического средства в ходе обыска, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по данному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (том 2 л.д.87), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.93), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы, а также учебы в школе при католическом приходе в Испании - положительно (том 1 л.д.97,98). Матерью ФИО11 и тетей ФИО12 характеризуется с положительной стороны, как добрый и отзывчивый человек.

Принимая во внимание обстоятельства совершения двух особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, представляющих повышенную общественную опасность, объем наркотических средств, состояние здоровья, материальное положение и данные о личности подсудимого, его молодой возраст, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых данные преступления не были доведены до конца, характер и степень фактического участия подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, суд назначает ФИО2 по каждому из совершенных им преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. По мнению суда, назначаемое ФИО2 наказание в виде лишения свободы соизмеримо с обстоятельствами совершенных им преступлений, будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание по данным преступлениям суд назначает с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.67 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и имущественное положение ФИО2, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые предусмотрены санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, данные о личности виновного, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает, что ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. По мнению суда, данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к ФИО2 по указанному преступлению положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, применения мер уголовно-правового характера или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Поскольку в совокупность совершенных ФИО2 преступлений входят покушение на особо тяжкие преступления и преступление небольшой тяжести, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом также учитывает требования п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее лишение свободы не отбывал, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств дела необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 подлежит взятию под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 вину признала, раскаялась, дала явку с повинной (том 1 л.д.83-84), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, выразившееся в т.ч. в даче подробных показаний по делу, содействии в изъятии наркотических средств в ходе 9 осмотров мест происшествия, обыска в ее жилище, выемки у ФИО2, а также ее участии в осмотре ее телефона «SAMSUNG S8+», что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания таковым тяжелого финансового положения как причины совершения преступления, на что обращает внимание защита, суд не находит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

ФИО3 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (том 2 л.д.142), к административной ответственности не привлекалась (том 2 л.д.93), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы и работы - положительно (том 1 л.д.146,147), имеет многочисленные благодарности и поощрения за активное участие и достижения в общественной, творческой и культурной жизни. Матерью ФИО13 характеризуется с положительной стороны, как добрый, творческий человек. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, объем наркотических средств, состояние здоровья, материальное положение и данные о личности подсудимой, ее молодой возраст, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия подсудимой в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденной. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. По мнению суда, назначаемое ФИО3 наказание в виде лишения свободы соизмеримо с обстоятельствами совершенного ею преступления, будет отвечать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Наказание суд назначает с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.67 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и имущественное положение ФИО3, суд не назначает ей дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые предусмотрены санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу ФИО3 с учетом конкретных обстоятельств дела необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Она подлежит взятию под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, которой суд признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.93-94), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, выразившееся в т.ч. в даче подробных показаний по делу, что суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО4 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (том 2 л.д.165), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.93), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (том 1 л.д.169,170).

Принимая во внимание обстоятельства совершения особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, состояние здоровья, материальное положение и данные о личности подсудимого, его молодой возраст, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. По мнению суда, назначаемое ФИО4 наказание в виде лишения свободы соизмеримо с обстоятельствами совершенного им преступления, будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание суд назначает с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.67 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и имущественное положение ФИО4, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые предусмотрены санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО4 осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу ФИО4 с учетом конкретных обстоятельств дела необходимо по данному делу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО4 подлежит взятию под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства ?-пирролидиновалерофенон в количестве 36,26 грамма и гашиш в количестве 5,99 грамма (остатки после экспертных исследований), их первичные упаковки, 3 магнита, мобильные телефоны «IPHONE» и «SAMSUNG» подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство (том 2 л.д.172,173-174); банковские карты подлежат возвращению ФИО2, как законному владельцу.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки выразившиеся в вознаграждении:

- адвоката Судариковой Н.С. в сумме 6 897 рублей за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ, поскольку от услуг защитника подсудимый не отказывался, оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает;

- адвоката Новикова И.А. в сумме 11 209 рублей за защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия и 32 186 рублей за ее защиту в суде, а всего в размере 43 395 рублей, подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ, поскольку от услуг защитника подсудимая не отказывалась, оснований для освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек суд не усматривает;

- адвоката Плетенецкого А.А. в сумме 16 786 рублей за защиту ФИО4 в ходе предварительного следствия и 32 186 рублей за ее защиту в суде, а всего в размере 48 972 рубля, подлежат взысканию с ФИО4 в доход федерального бюджета РФ, поскольку от услуг защитника подсудимый не отказывался, оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства в количестве 1,74 грамма) в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства в количестве 35,18 грамма) в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 18 декабря 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 18 декабря 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ее под стражу в зале суда.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 18 декабря 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- наркотические средства ?-пирролидиновалерофенон в количестве 36,26 грамма и гашиш в количестве 5,99 грамма, их первичные упаковки, 3 магнита, мобильные телефоны «IPHONE» и «SAMSUNG» - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство;

- банковские карты ....., ....., ..... - возвратить ФИО2

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 6 897 рублей (шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей в доход федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в размере 43 395 (сорок три тысячи триста девяносто пять) рублей в доход федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в размере 48 972 (сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков