РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11.2025 г. г.о. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Самойловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5497/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ЧОУ ДПО "Образовательные технологии "Скилбокс (Коробка навыков)" о расторжении договора и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что 21.02.2025 г. он заключил с ЧОУ ДПО Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» договор возмездного оказания услуг. Договор заключен путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на *** и оплаты услуг по заказу. Истцом приобретен онлайн-курс «Создание электронной музыки 3.0». Стоимость услуг по договору составила 112 517,47 рублей и была оплачена истцом с использованием кредитных средств, путем заключения договора потребительского кредита сПАО «Сбербанк». Предоставленный курс не соответствует заявленной истцом при подписании договора цели. Срок обучения, указанный в рекламных материалах, отличается от фактического. Другими словами, имело место введение истца в заблуждение относительно качества и содержания онлайн-курса. В ходе оказания услуг неоднократно менялись спикеры, программа и содержание отдельных уроков, что влияло на качество оказываемых услуг в худшую сторону. Домашние задания не проверялись, ответов на вопросы истца, задаваемых в специальном чате не было. Согласно п. 2.1. договора, ответчик обязуется оказать Обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п.2.2. договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте *** а обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 договора. Истец начал обучение, т.е. получение услуг по договору. После просмотра 9% объема курса, истец понял, что указанный курс является некачественным, содержит неактуальную информацию. Информация о прогрессе прохождения по курсу подтверждается соответствующим скриншотом из личного кабинета истца на Платформе. 03.03.2025 г. истец направил ответчику досудебную претензию, с требованием расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств 04.04.2025 г. ответчик предоставил ответ на претензию, которым предложил осуществить возврат в размере 70 508 рублей 90 копеек. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные денежные средства по договору в размере 103 156,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 17 091 рубль, проценты за пользование чужими денежным средствам в размере 765,83 рубля, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

Протокольным определением от 14.10.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Скилбокс», ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

Иные участники в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. 

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 779 ГК РФ, правила главы 396 Гражданского кодекса РФ "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещен! государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

В силу ч. 5 ст. 4 указанного закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых являет гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителе в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходе связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуг, так и в процессе её оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понёс до этого момента в целях исполнения той час договора, от которой заказчик отказался.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 21.02.2025г. между ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», на основании принятия оферты, дистанционно заключен договор об оказании образовательных услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услугу – по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Создание электронной музыки», продолжительностью 11 месяцев, стоимостью 112 517, 47 руб.

Оплата услуг по договору произведена истцом в полном объеме, за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Сбербанк», что ответчиком не оспаривалось.

Впоследствии, необходимость в получении указанной услуги у истца отпала, в связи с чем, 03.03.2025г. ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно ответу от 04.04.2025 г., ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» предложил истцу вернуть часть денежных средств, с учетом фактически понесенных исполнителем расходов, в размере 70 508, 90 рублей.

Однако истец предложением ответчика не воспользовался, обратившись с настоящим иском в суд.

Согласно п. 7.4 Договора, по инициативе обучающегося договор может быть в любое время расторгнут досрочно в одностороннем порядке путем направления исполнителю заявления об отчислении.

В силу п. 7.7 Договора, в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает обучающемуся часть стоимости образовательных услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств.

Согласно условиям договора, Платформа - это сложный объект интеллектуальных прав мультимедийный продукт - программно-аппаратный комплекс "Платформа "Skillbox 2.0" (информационная систем исключительное право, на который принадлежит исполнителю, размещенный в сети Интернет по адресу https:Zgo.skillbox.ru/, включающий в себя совокупность самостоятельно разработанных программ для ЭВМ (модулей курсов, совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото видеоматериалов (аудиовизуальных произведений) и иных объектов интеллектуальной собственное обеспечивающий доступность курсов заказчикам в сети Интернет. Платформа предназначена для предоставлен заказчикам удаленного доступа через сеть Интернет к курсам с целью организации процесса самообучения заказчика по выбранной им тематике.

Согласно пункту 2.1 Договора, исполнитель обязуется представить заказчику через информационную коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к Платформе, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с условиями раздела 5 Договора.

В соответствии с п. 2.3 Правил возврата денежных средств, несение ответчиком расходов на приобретение доступа к Платформе для обучающегося ФИО1, подтверждается разделом 4 договора СКБ2023/465 от 01.03.2023 г., заключенному между ЧОУ ДПО "Образовательные технологии "Скилбокс (Коробка навыков)" и ООО «Скилбокс»; актом № 37 от 28.02.2025 г.

Согласно представленной ответчиком справке о стоимости фактически оказанных образовательных услуг и понесенных организацией расходах, в период с 21.02.2025 г. по 31.03.2025 г. по Договору, заключенному с ФИО1, стоимость образовательных услуг по Договору: 112 517, 47 руб.; продолжительность Программы «Создание электронной музыки 3.0»: 11 мес. (334 дней); период обучения с даты предоставления доступа к материалам платформы: 39 дней. Стоимость фактически оказанных образовательных услуг: 9 196, 98 руб., исходя из следующего (112 517,47 руб. – 33 755,24 руб.)/334 дней = 235,82 руб. – стоимость обучения в день; 235,82 руб. в день * 39 дней = 9 196, 98 руб., где 33 755, 24 руб. – сумма расходов, понесенных исполнителем для оказания образовательных услуг в соответствии с п. 2.3. Приложения № 1 к Договору, п. 2 настоящей Справки. Стоимость фактически оказанных образовательных услуг рассчитана на основании п. 2.1. Приложения № 1 к Договору. Стоимость фактически оказанных образовательных услуг, с учетом понесенных исполнителем расходов на обучающегося, составляет 42 952, 22 руб. (9 196, 98 руб. + 33 755, 24 руб.). 

Из содержания договора следует, что предметом договора являлось не поэтапное предоставление заказчику образовательного курса, а удаленный доступ к платформе, содержащей выбранную заказчиком программу обучения в полном объеме.

Доступ к платформе с курсом предоставлен истцу надлежащим образом: в полном объеме, замечаний к данному поводу заказчик не предъявляла.

При этом, плата по договору не поставлена в зависимость от прогресса истца в освоении курса, истцом оплачен доступ к курсу в полном объеме и такой доступ был обеспечен ответчиком, таким образом, при отказе обучающегося от образовательной услуги при разрешении спора следует исходить из соотношения количества дней доступа к курсу и количеству дней его продолжительности.

Факт использования Платформы, а именно предоставление истцу индивидуального доступа к данному мультимедийному продукту - программно-аппаратному комплексу подтверждается сведениями личного кабинета обучающегося ФИО1, сведениями о наличии для истца препятствий в использовании Платформы в период обучения, суд не располагает.

При этом, установлено, что ответчик не является владельцем указанной Платформы, необходимость приобретения доступа к Платформе для конкретного обучающегося связана с особенностью оказания образовательных услуг дистанционным способом путем использования сети Интернет. При этом, условиями договора прямо предусмотрено удержание денежных средств за фактически понесенные расходы ответчика по приобретению для обучающегося доступа к платформе, что не противоречит положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»

Таким образом, размер стоимости доступа к Платформе подлежит вычету из стоимости услуги и к возврату в пользу истца после расторжения договора подлежит сумма в размере 69 565, 25 руб. (112 517, 47 руб. - 42 952, 22 руб.), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что расчет, представленный стороной ответчика, является верным, соответствует условиям договора и не содержит арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 32 Закона «О защите прав потребителя», суд считает возможным принять отказ ФИО1 от договора возмездного оказания образовательных услуг, взыскав с ЧОУ ДПО "Образовательные технологии "Скилбокс (Коробка навыков)" в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 69 565, 25 руб., за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства несмотря на требование истца в установленный срок не возвращены, имеются основания для взыскания с ЧОУ ДПО "Образовательные технологии "Скилбокс (Коробка навыков)" процентов за пользование чужими денежным средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за заявленный истцом период, с 04.04.2025 г. по 16.04.2025 г., составляет – 520 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 

Кроме того, положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей" в совокупности с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", позволяют прийти к выводу о том, что взыскание штрафа является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя".

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф, снизив его размер, по ходатайству представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, до 10 000 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, указанной нормой закона суду также предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены: оферта на оказание юридических услуг физическим лицам от 19.03.2025 г., чек по операции на сумму 17 091 рубль. 

С учетом сложности данного гражданского дела и представленных в материалы дела доказательств несения заявленных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму на оплату юридических в размере 8 000 рублей. 

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о. Самары подлежит взысканию госпошлина в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЧОУ ДПО "Образовательные технологии "Скилбокс (Коробка навыков)" о расторжении договора и возврате денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ЧОУ ДПО "Образовательные технологии "Скилбокс (Коробка навыков)" (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №... денежные средства, оплаченные по договору, в размере 69 565,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8 000 рублей, а всего взыскать 90 085 (девяносто тысяч восемьдесят пять) рублей 25 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЧОУ ДПО "Образовательные технологии "Скилбокс (Коробка навыков)" (ИНН №... в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 7 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2025 г.

Судья подпись Минина О.С. 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: