№ 22-791/2020 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 13 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного Василихина В.В.,

защитника – адвоката Морозкиной Т.А.,

при секретаре Щевьевой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Морозкиной Т.А. в защиту осужденного Василихина В.В.

на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 29 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Василихина Виталия Валерьевича о замене неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Рязани от 1 сентября 2017 года более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления осужденного Василихина В.В. и его адвоката Морозкиной Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., просившей суд об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

приговором Советского районного суда г.Рязани от 1 сентября 2017 года Василихин В.В. осужден по ч.3 ст.159 (3 эпизода), ч.4 ст.159 (5 эпизодов), на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По данному приговору с ФИО1 взыскано в пользу Министерства труда и занятости населения Рязанской области 831600 рублей; в пользу ФИО6 4051000 рублей. 

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 19 октября 2018 года приговор Советского районного суда г.Рязани от 1 сентября 2017 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с Федеральным законом РФ № 186 от 3 июля 2018 года «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Начало срока отбывания наказания – 4 сентября 2017 года, окончание срока – 27 апреля 2021 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, мотивируя тем, что на момент подачи ходатайства он отбыл установленную УК РФ часть срока наказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вину признает, в содеянном раскаивается, трудоустроен на производстве, взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, принимает меры к погашению причиненного преступлением ущерба, принимает участие в общественной жизни колонии, поддерживает отношения с родственниками. Полагает, что твердо встал на путь исправления. После освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по месту регистрации и трудоустроиться. 

Суд, рассмотрев указанное ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Морозкина Т.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Рязани от 1 сентября 2017 года более мягким видом наказания – исправительными работами. 

Указывает, что при рассмотрении ходатайства было установлено, что за примерное поведение и добросовестное отношение к труду ФИО1 имеет 7 поощрений и ни одного взыскания. Согласно справки из бухгалтерии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области в отношении ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство МО по ОИП УФССП по Рязанской области от 23.04.2018г. на сумму 5470 439, 86 рублей, задолженность по которому составляет 5395 856,47 рублей.

В ходе рассмотрения ходатайства была исследована справка ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области, согласно которой из заработной платы ФИО1 было удержано 59 144 рубля 47 копеек, из личных денег на основании заявлений 15 438 рублей 92 копейки, в связи с чем, не согласна с выводом суда, что ФИО1 возмещен ущерб в незначительном размере. 

Также, защита предоставила суду решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 13.07.2016 года согласно которого было обращено взыскание на предмет залога квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов. Данное решение было предоставлено для подтверждения того, что у ФИО1 отсутствует какое-либо имущество, которое можно реализовать и погасить задолженность по гражданскому иску. Однако судом не дана оценка представленному документу.

Считает, что каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, суду не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ст.389.16 УПК РФ).

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для замены наказания осужденному более мягким видом наказания является признание судом того факта, что он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, и его поведение в течение всего периода отбывания наказания свидетельствует о его исправлении. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, суд в своем постановлении сослался на то, что выплаченные им денежные средства в счет погашения причиненного ущерба в соотношении с его общей суммой являются незначительными, а также мнение администрации о непринятии исчерпывающих мер по возмещению ущерба, что явилось основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного.

Вместе с тем, судом было установлено, что осужденный ФИО1 в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области содержится с 13 декабря 2017 года. К труду относится добросовестно, отказов от работ не имеет. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ, согласно ст.106 УИК РФ, сверх установленного времени (заявление от 22 декабря 2017 года), к выполнению работ относится добросовестно. Взысканий не имеет. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 7 поощрений. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет. 18 октября 2018 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится положительно. Принимает участие в соревнованиях, проводимых администрацией учреждения. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, дружественные отношения поддерживает с осужденными различной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. По прибытии в учреждении социально полезные связи не были утеряны. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. В настоящее время вину признает. После освобождения из мест лишения свободы собирается проживать вместе со своей семьей, трудоустроиться. По приговору суда взыскано: в пользу Минтруда Рязанской области материальный ущерб в размере 831 600 руб., в пользу ФИО6 материальный ущерб 4031 000 руб., в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Из справки о поощрениях и взысканиях, а также выписки из приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений, взысканий не имеет.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство МО по ОИП УФССП по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5470 439,86 руб., по состоянию на 23 января 2020 года удержано: из заработной платы 59144, 47 рублей, из личных денег на основании заявлений 15438, 92 рублей. 

Кроме того, согласно справок бухгалтерии исправительного учреждения, поступивших в апелляционную инстанцию, следует, что по состоянию на 29 июля 2020 года с ФИО1 удержано из заработной платы 76882,13 рублей, по состоянию на 3 ноября 2020 года – 90520,95 рублей.

Также согласно материалам дела у ФИО1 в собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес>, на которую наложен арест, так как согласно решению Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 июля 2016 года на данную квартиру обращено взыскание, как на предмет залога в пользу ПАО Банк «

<

скрыто>». 

Исследовав имущественное положение ФИО1, погашение задолженности из заработной платы, а также в добровольном порядке, суд первой инстанции не привел объективных данных, свидетельствующих о том, что осужденный умышленно (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.), имея реальную возможность, не погашает иски в большем размере. 

В то же время не возмещение ущерба в полном объеме в силу низкой заработной платы осужденного не может служить препятствием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Частичное возмещение ущерба, при отсутствии данных об умышленном уклонении от его возмещения, подлежит учету при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием наряду с другими данными, характеризующими поведение осужденного, в частности, правопослушным поведением, что подтверждается отсутствием взысканий и наличием 7 поощрений. 

Каких-либо объективных данных, отрицательно характеризующих осужденного, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом первой инстанции не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами на срок, исходя из срока неотбытого им наказания и срока, установленного ст.50 УК РФ для отбывания исправительных работ, с их отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% заработка ежемесячно. Данных свидетельствующих о невозможности отбытия наказания ФИО1 в виде исправительных работ суду представлено не было. 

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 29 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ – отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Рязани от 1 сентября 2017 года, более мягким видом наказания в виде исправительных работ - удовлетворить.

Заменить осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда г. Рязани от 1 сентября 2017 года, на исправительные работы сроком на 5 месяцев 14 дней с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Судья