ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-1978/2025

город Уфа

20 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишдавлетовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа адрес №... от 14 июля 2025 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа (далее – коллегиальный орган, комиссия) №... от 14 июля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 11 августа 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.11, 19-21).

Не согласившись с постановлением коллегиального органа и решением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии и решение судьи районного суда отменить ввиду их незаконности и необоснованности. 

В судебном заседании защитник ФИО1 Лексина А.С. поддержала жалобу в полном объеме.

Представитель административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа ФИО2 доводы жалобы обоснованными не признала.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д.26), изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до полутора тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до шестнадцати тысяч рублей.

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года № 62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее - Правила).

В силу п. 1 ст. 26 Правил размещение средств наружной рекламы на фасадах зданий и сооружений на территории городского округа осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан и муниципальными нормативными правовыми актами городского округа.

Согласно п. 2 ст. 26 Правил размещение информационных материалов на территории городского округа осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан, настоящими Правилами и иными муниципальными нормативными правовыми актами городского округа. Средства наружной рекламы и средства размещения информации должны соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки

В соответствии с п. 17 ст. 26 Правил юридические и физические лица могут размещать плакаты, афиши, объявления, иную информацию только на специальных информационных стендах, афишах.

Согласно постановлению коллегиального органа ФИО1 27 мая 2025 года в 12 часов 29 минут по адресу: 

<

...>, допустил размещение информационного материала вне специально установленного для этого месте, тем самым нарушил п.1, п.2, п.17, ст.26 Правил благоустройства территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года № 62/4. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ.

Судья районного суда признал вывод коллегиального органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ, правильным, посчитав доказательства, имеющиеся в материалах дела достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями КоАП РФ.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее. 

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья районного суда, принимая к производству жалобу привлекаемого лица на постановление коллегиального органа, пришел к выводу о том, что порядок подачи жалобы заявителем не нарушен.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Исходя из толкования ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела установлено, что копия постановления коллегиального органа от 14 июля 2025 года получена ФИО1 15 июля 2025 года (ШПИ №...), следовательно, последним днем обжалования постановления административной комиссии являлось 25 июля 2025 года, постановление вступило в законную силу 26 июля 2025 года.

Из представленных материалов установлено, что жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии подана в районный суд 28 июля 2025 года, о чем свидетельствует штамп суда с датой принятия жалобы (л.д. 2), иных сведений о порядке и сроке поступления жалобы материалы дела не содержат, районным судом и самим заявителем не представлено.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления коллегиального органа ФИО1 не заявлено, доводы об уважительности пропуска срока подачи жалобы не приведены.

Судьей районного суда дело по жалобе ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений, преждевременно и без достаточных на то оснований.

Подача жалобы по истечению установленного законом срока без ходатайства о восстановлении срока обжалования является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2025 года подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение в районный суд со стадии подготовки к рассмотрению жалобы. 

При новом рассмотрении судье необходимо достоверно установить порядок и срок подачи ФИО1 жалобы на постановление коллегиального органа, в случае подачи жалобы не через приемную районного суда, а через организацию связи, установить фактическую дату подачи жалобы, в случае подачи жалобы в установленный законом срок известить о времени и месте рассмотрения жалобы допущенного защитника Лексину А.С., дать оценку доводам настоящей жалобы, установить все значимые по делу обстоятельства, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10 отменить, дело направить в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья районного суда Абдуллин Р.Р., дело № 12-437/2025