Судья Карпенко Т.Г. № 22-7446/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ставрополь 14 января 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Гукосьянца Г.А., 

при секретаре Шишкин М.И.,

с участием:

прокурора Овсянниковой В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Сизовой Е.Е.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2018 года, которым постановлено:

- ходатайство осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания оставить без удовлетворения.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

12.04.2016 года приговором Степновского районного суда Ставропольского края ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 12.04.2016 года, конец срока – 05.02.2021 года.

Осужденный ФИО1, отбыв более 1/3 назначенного приговором наказания, обратился с ходатайством о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.10.2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в связи с его несправедливостью. Считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить и вернуть материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным. 

На основании п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства были учтены все данные характеризующие личность осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Так, из представленного судебного материала усматривается, что осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Кроме того, по смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении. При этом следует учитывать совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности осуществления такого перевода.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-3 05.07.2016 года. Отбывает наказание в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. Имеет 5 поощрений за добросовестный труд, взысканий не имеет. Обучался в ПУ, присвоена квалификация «оператор швейного оборудования второго разряда», трудоустроен. К труду относится добросовестно. Привлекался к работам без оплаты труда, однако инициативы не проявляет. В коллективе осужденных поддерживает отношения с различными категориями, авторитетом не пользуется. В общении с представителями администрации ведет себя корректно. На мероприятия воспитательного характера, реагирует положительно. Посещает школу подготовки осужденных к освобождению. Социально-полезные связи не утрачены. Исполнительных листов не имеет. Вину по приговору признал.

Администрация учреждения считает нецелесообразным перевод осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что линия поведения ФИО1 не устойчивая, поскольку в 2016 году осужден, положительно себя не зарекомендовал, первые четыре поощрения заработал за период с 16.06.2017 года по 26.12.2017 года, затем еще одно 27.09.2018 года, то есть спустя девять месяцев, что свидетельствует об отсутствии в поведении осужденного стабильной положительной динамики, в связи с чем оснований для перевода ФИО2 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания не имеется.

Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции, полагая, что изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 в настоящее время является преждевременным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судья: Г.А. Гукосьянц