Дело № 1-120/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Шабанова Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Бондарева Ю.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого –

__.__.______г. *** районным судом *** области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден __.__.______г. по постановлению *** районного суда *** области от __.__.______г. условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 16 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ; 

ФИО2, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого – 

__.__.______г. мировым судьей судебного участка № *** *** судебного района *** области по ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев, постановлением того же мирового судьи от __.__.______г. наказание в виде штрафа заменено на 140 часов обязательных работ;

__.__.______г. мировым судьей судебного участка № *** *** судебного района *** области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 02 года, на основании ст. 70 и ст. 71 УК РФ по совокупности с приговором от __.__.______г. окончательно к 06 месяцам 05 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 03 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии основного наказания __.__.______г.;

__.__.______г. *** районным судом *** области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от __.__.______г. окончательно к 04 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии основного наказания __.__.______г., оставшаяся часть не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год 11 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, с применением запрещенных орудий лова, способом массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах. 

В период с __.__.______г. до 15 часов 20 минут __.__.______г. ФИО1 совместно с ФИО2 в нарушение п. п. 10.2, 14.5.3, 14.5.5, 69.2, 78.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2014 года № 414 (в редакции от 26 октября 2018 года), согласно которым: любительское и спортивное рыболовство на рыболовных (рыбопромысловых) участках, предоставленных на основании договоров пользования рыболовным участком, или договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), выдаваемой юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; гражданам запрещается: использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о номере путевки и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а в случае, если путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов не предусмотрена - информация о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), дате и времени постановки орудий добычи (вылова); иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части; запрещается любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Архангельской области, объячеивающими, отцеживающими и стационарными орудиями добычи (вылова) в пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения Архангельской области в границах 

<

адрес> - с 25 апреля по 8 июня; при любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства, находясь в полое 

<

адрес>, который в период с __.__.______г. по __.__.______г. согласно Атласа пресноводных рыб России под редакцией д.б.н. ФИО3 (Т.1, 2 М. «Наука» 2002 г.) является местом нереста и путем нерестовых миграций к местам нереста стерляди, леща, язя, белоглазки, незаконно, умышленно осуществляли добычу водных биологических ресурсов – лов рыбы тремя рыболовными сетями, без разрешения на добычу водных биологических ресурсов. Действуя умышленно, по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2, достоверно зная о запрещенном периоде лова рыбы, в вечернее время __.__.______г. с целью добычи водных биологических ресурсов (рыбы) для личного пользования, на деревянной лодке с подвесным лодочным мотором «Си Про 9,9 л.с», прибыли в обозначенный полой, где установили принадлежащие ФИО1 орудия лова рыбы – три рыболовные объячеивающие сети (1-трехстенная из лески длиной 75 метров, высотой 2 метра, с ячеей 70 мм.; 1-трехстенная из лески длиной 40 метров, высотой 3 метра, с ячеей 60 мм.; 1-трехстенная из лески длиной 45 метров, высотой 1,5 метра, с ячеей 50 мм.), растянув их в воде, не имея разрешения (квоты) на добычу водных биологических ресурсов (рыбы). По договоренности, в момент выставления орудий лова с деревянной лодки ФИО1 расправлял и погружал в воду ставные сети, а ФИО2 при помощи весел управлял указанной лодкой, направляя ее в нужном направлении. В продолжение своих действий днем __.__.______г. ФИО1 и ФИО2 проверяли указанные сети, извлекая их из воды, и доставая из них рыбу, тем самым выловив пойманную этими сетями рыбу породы: стерлядь в количестве 2 экземпляров; лещ – 1 экземпляр; язь – 1 экземпляр; белоглазка – 2 экземпляра. В момент проверки ставных сетей ФИО1 руками извлекал сети из воды, выпутывал рыбу, которую складывал в пакет, а ФИО2 управлял при помощи весел деревянной лодкой. Согласно Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года №1321, своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в денежном выражении на общую сумму 20688 рублей.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников - адвокатов Бондарева Ю.С. и Федорова В.В., заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т. 2 л.д. 54-57).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство они заявили добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. 

Защитники Бондарев Ю.С. и Федоров В.В. пояснили, что их подзащитные добровольно, после консультации с адвокатами, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считают возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шабанов Н.Ю. в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, с применением запрещенных орудий лова, способом массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд также квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, с применением запрещенных орудий лова, способом массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, действующих административных взысканий не имеет, состоит на профилактическом учете в ОМВД России «Красноборский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор (л. д. 168, т. 1).

По сведениям ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра и врача-фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (т. 1 л.д. 170). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своих письменных объяснениях добровольно сообщает о совершенном им преступлении, подробно указывая фактические обстоятельства содеянного (л. д. 17, т. 1).

При такой ситуации суд расценивает данные объяснения ФИО1 как явку с повинной и учитывает их в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ему наказания за совершенное преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 с учетом наличия у него судимости по приговору *** районного суда *** области от __.__.______г., суд признает рецидив преступлений, который определяется по правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

При такой ситуации, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес от соседей и администрации органа местного самоуправления на него не поступало (л. д. 208, т. 1).

Согласно информации ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра и врача-фтизиатра ФИО2 не состоит, хронических заболеваний не имеет (л. д. 210, т. 1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

До возбуждения уголовного дела ФИО2 в своих письменных объяснениях также добровольно сообщил о совершенном им преступлении, подробно указав на фактические обстоятельства содеянного, что суд расценивает как явку с повинной, которую учитывает в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ему наказания (л. д. 18, т. 1).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд не усматривает.

В этой связи, при назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает все обстоятельства совершенного ими преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личностях подсудимых, их возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, наличие у ФИО1 и отсутствие у ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимых в условиях без изоляции их от общества, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания либо назначения им более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых суд считает, что назначение ФИО1 и ФИО2 менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Не усматривает суд оснований и для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку ФИО2 преступление совершено в период отбытия дополнительного наказания по приговору от __.__.______г. *** районного суда *** области, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает оснований для назначения им дополнительных наказаний за совершенное преступление в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ. 

Вещественные доказательства на основании положений ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: лодку с лодочным мотором «Си Про 9.9. л.с.» и металлическими веслами, изъятые в ходе осмотра места происшествия __.__.______г., следует оставить у владельца ФИО1; сеть трехстенную из лески с ячеей 70 мм., сеть трехстенную из лески с ячеей 60 мм., сеть трехстенную из лески с ячеей 50 мм., - уничтожить; рыбу породы стерлядь в количестве 2 экземпляров, лещ – 1 экземпляр; язь – 1 экземпляр; белоглазка – 2 экземпляра, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания, - уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Бондареву Ю.С. в размере 6375 рублей 00 копеек и Федорову В.В. в размере 4250 рублей 00 копеек за оказание, соответственно, юридической помощи ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также в размере 4250 рублей 00 копеек адвокату Бондареву Ю.С. и адвокату Федорову В.В. в размере 4250 рублей 00 копеек за оказание подсудимым юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит возместить за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору *** районного суда *** области от __.__.______г., окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 11 месяцев 8 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 07 (семь) месяцев. 

В силу положений ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию два раза в месяц в этот орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: лодку с лодочным мотором «Си Про 9.9. л.с.» и металлическими веслами, изъятые в ходе осмотра места происшествия __.__.______г., - оставить у владельца ФИО1; сеть трехстенную из лески с ячеей 70 мм., сеть трехстенную из лески с ячеей 60 мм., сеть трехстенную из лески с ячеей 50 мм., - уничтожить; рыбу породы стерлядь в количестве 2 экземпляров, лещ – 1 экземпляр; язь – 1 экземпляр; белоглазка – 2 экземпляра, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания, - уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Бондареву Ю.С. в размере 6375 рублей 00 копеек и Федорову В.В. в размере 4250 рублей 00 копеек за оказание, соответственно, юридической помощи ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного расследования, а также в размере 4250 рублей 00 копеек адвокату Бондареву Ю.С. и адвокату Федорову В.В. в размере 4250 рублей 00 копеек за оказание подсудимым юридической помощи в судебном заседании, возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные имеют право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должны указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер