№2-4/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 18 февраля 2020 года 

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О. Н.

при секретаре Поповой О. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 об установлении границ земельного участка и признании результатов межевания недействительными 

при участии:

истца ФИО9 и его представителя ФИО11 В.

представителя ответчика ФИО12 

представителя третьего лица СПК (колхоз) «Заветы Ильича» ФИО13

у с т а н о в и л :

ФИО9 является участником долевой собственности и арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 984000 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участок истца граничит с земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 82000 кв.м., местоположением: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО10 

В состав земельного участка с кадастровым номером № входят три обособленных земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 682000 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 110000 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 192000 кв.м.

ФИО9 обратился с иском, в котором, с учетом увеличения и уточнения исковых требований, просит: установить границу обособленного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 110000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в точках н15, 9, 15, 16, 8, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО1 23.07.2019 г.; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными в части наложения границ с обособленным земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 110000 кв.м., входящим в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, в точках - н15, 9, 15, 16, 8, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО1 23.07.2019 г.; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными в части наложения границ с обособленным земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 110000 кв.м., входящим в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, в точках - н15, 9, 15, 16, 8, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО1 23.07.2019 г.; признать результаты межевания земельного участка принадлежащего ФИО10 на праве собственности с кадастровым номером №, общей площадью 82000 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными в части наложения границ с обособленным земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 110000 кв.м., входящим в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, в точках - н15, 9, 15, 16, 8, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО1 23.07.2019 г.; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 82000 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; исключить из ЕРГН запись о государственной регистрации № от 14.12.2015 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 82000 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований истец сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), в состав которого входят три обособленных земельных участка (кадастровые номера №, № и №) был образован в 2004 году по заказу руководителя ООО АПП «Березка» ФИО2 С 2004 г. до 2010 г. участок находился в аренде у ФИО2, а с 2010 г. он, являясь главой КФХ, арендует данный участок. Ему также принадлежат доли в праве собственности на указанный участок. Поскольку координаты границ земельного участка с кадастровым номером 31:24:0502001:13 были определены в условной системе координат, по его заданию 

<

дата> кадастровый инженер ФИО1 изготовил межевой план с целью уточнения границ земельного участка, указав их в новой системе координат СК-31, но ему было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № с уточненными границами, поскольку границы входящего в состав данного земельного участка, земельного участка с кадастровым номером №, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Земельный участок ответчика с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был выделен из земельного участка с кадастровым номером №, образованного при проведении кадастровых работ по заказу СПК «Заветы Ильича» в 2007 г. По мнению истца, наложение границ на его земельный участок произошло в 2007 г. при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером №, а последующие выделы проведены в тех же границах, которые были неправильно установлены в 2007 г., чем нарушены его права, что дает ему право, в соответствии со ст.304 ГК РФ и ст.60 ЗК РФ требовать защиты своих нарушенных прав. 

В судебном заседании истец и его представитель требования, с учетом их увеличения и уточнения, поддержали по изложенным основаниям, дополнив, что спорной частью земельного участка с 2010 по 2019 г. пользовался ФИО9 и границы землепользования не менял. О нарушении своих прав ФИО9 узнал осенью 2019 г., когда судебным постановлением ему был установлен запрет на проведение сельскохозяйственных работ на спорной части земельного участка с кадастровым номером №, которая накладывается на его участок.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В суд не явился, причины неявки не сообщил. Представитель ответчика просил в иске отказать, ссылаясь на то, что ФИО10, совместно с другими участниками долевой собственности, в 2013 году выделил земельный участок с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №. Выдел был проведен с соблюдением требований закона. В 2015 году путем раздела земельного участка с кадастровым номером № ФИО10 был образован земельный участок с кадастровым номером №. Границы выделенных и разделенных участков были определены кадастровым инженером по данным государственного земельного кадастра, в границах земельного участка с кадастровым номером №. На местности впервые границы земельного участка устанавливали в 2013 году, после образования земельного участка с кадастровым номером №. Тогда и было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № частично накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, которым пользуется ФИО9 В 2019 г. ФИО10 обратился в суд за защитой своих прав, и суд установил запрет на проведение сельскохозяйственных работ на спорной части земельного участка с кадастровым номером №. Полагает, что межевой план истца от 23.07.2019 г., на основании которого истец просит установить границу его участка, составлен с нарушениями закона, так как уточнённые границы ФИО9 И. не согласованы, кадастровый инженер ФИО1 не обладает полномочиями по переводу старой системы координат в новую, а границы земельных участков в межевом плане он установил по фактическому землепользованию, которое не соответствует границам, установленным в 2004 году. О наложении границ и о нарушении своих прав ФИО9 узнал в 2013 г., когда комиссионно с его участием было установлено наложение границ земельных участков его и ФИО10, поэтому истец пропустил срок исковой давности для защиты нарушенного права. Представитель ответчика признал, что спорной частью земельного участка постоянно пользовался истец до 2019 года. 

Представитель третьего лица СПК (колхоз) «Заветы Ильича» считала иск необоснованным, пояснив, что в 2004 году местоположение и границы земельного участка, находящегося в пользовании истца, были определены по согласованию с СПК (колхоз) «Заветы Ильича», при этом границы земельного участка истца были установлены в условной системе координат. В 2007 году по заказу СПК (колхоз) «Заветы Ильича» производились кадастровые работы по установлению границ и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, и такой участок был поставлен на кадастровый учет, что, по мнению представителя третьего лица, указывает на отсутствие наложения границ с земельным участком истца. При этом представитель пояснила, что ей неизвестно как были определены координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, согласовывались ли такие границы со смежными землепользователями, выезжал ли кадастровый инженер на местность, чтобы установить границы по фактическому землепользованию и исключить наложение границ на смежные участки. Представитель третьего лица считала, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания результатов межевания, поскольку о наложении границ его земельного участка и земельного участка ответчика стало известно в 2013 г., когда границы образованного ФИО10 земельного участка устанавливались на местности с участием ФИО9 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Вейделевскому и Ровеньскому району Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, указав, что Росреестр не имеет материальной заинтересованности в исходе дела (т.3 л.д.17-22).

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия. В суд представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании заявления правообладателя и межевого плана от 16.10.2015 г., подготовленного кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ по образованию трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был образован 05.07.2013 г. путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), в состав которого входило 20 обособленных земельных участков. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование), в состав которого входят три земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №, границы которых установлены в условной системе координат. 25.07.2019 г. в орган регистрации прав поступило заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, к которому прилагался межевой план от 23.07.2019 г., подготовленный кадастровым инженером ФИО1 в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения заявления было выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем в кадастровом учете изменений объекта недвижимости было отказано. Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № выявлено в точках н15, 9, 15, 16, 8, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО1

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно выписки из ЕГРН от 27.03.2019 г. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 984000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 36-58) и договора аренды от 22.02.2010 г. с соглашением к нему № от 24.07.2019 г. (т.1 л.д.12-15) ФИО9 является участником долевой собственности и арендатором указанного земельного участка, в состав которого входят три обособленных земельных участка с кадастровыми номерами: №, площадью 682000 кв.м.; №, площадью 110000 кв.м.; №, площадью 192000 кв.м.

Согласно землеустроительного дела по межеванию земельных участков ООО АПП «Березка» (т.1 л.д. 93-138) данный земельный участок был сформирован в 2004 г. по заказу руководителя ООО АПП «Березка» ФИО2, при этом границы образованного земельного участка согласовывались со смежными землепользователями: СПК (колхоз) «Заветы Ильича», ОАО «Агро-Ровеньское», КФХ «Зорька», что подтверждается актом согласования границ, в котором отсутствуют сведения о наличии разногласий по границам (т.1 л.д. 121). В ходе проведения землеустроительных работ специалистом были составлены схемы расположения трех участков с определением их границ и координат характерных точек в условной системе координат.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 14.12.2015 года, и межевого плана от 25.09.2015 г. (т.1 л.д.169-178) следует, что ФИО10 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 82000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, который образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № Согласно кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, он был образован в счет земельных долей собственников ФИО10 (две доли по 1/529) и ФИО7 (1 доля – 1/529) из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находившегося в общей долевой собственности (т.1 л.д. 186-252).

Земельный участок ответчика с кадастровым номером № и земельный участок истца с кадастровым номером №, входящий в состав единого земельного участка с кадастровым номером №, граничат между собой. 

Как установлено апелляционным определением Белгородского областного суда от 10.09.2019 г. спорной частью земельного участка с кадастровым номером №, в месте наложения границ с земельным участком с кадастровым номером № до 2019 г. пользовался ФИО9, который, тем не менее, не утратил право на обращение в суд с иском об оспаривании межевания земельного участка ФИО10 

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 22.07.2008 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды. 

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного федерального закона).

Пунктами 11, 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года и пунктами 8.1, 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, предусмотрено обязательное извещение о проведении кадастровых работ лиц, права которых могут быть затронуты при межевании, а также определение границ объекта землеустройства в присутствии таких лиц, с которыми границы должны быть согласованы, о чем составляется акт согласования границ, подписываемый всеми участниками процедуры согласования границ. 

Из "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) следует, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Рассмотрение данных споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах. 

При подготовке дела к судебному разбирательству суд выносил на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу землеустроительной судебной экспертизы для определения границ земельных участков, в том числе установленных в условной системе координат, но стороны заявлять ходатайство о проведении такой экспертизы не пожелали. Поэтому, суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. 

Из представленных доказательств следует, что ФИО2, являясь руководителем ООО АПП «Березка», в 2004 году при образовании земельного участка с кадастровым номером № заказал землеустроительные работы по формированию земельного участка, состоящего из трех участков, один из которых площадью 11 га. На место выезжал специалист ФИО1, произвел замеры, установил межевые знаки. Границы образованного земельного участка согласовывалась с представителями смежных землепользователей. В 2010 году ФИО2 передал земельный участок ФИО9, который продолжает обрабатывать земельный участок.

Таким образом, при образовании земельного участка с кадастровым номером № были выполнены вышеуказанные требования Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, и Инструкции по межеванию земель.

Суду не представлено доказательств, что землепользователи ФИО2 или ФИО9 с 2004 г. изменили границы землепользования земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №. 

Напротив, из представленного истцом межевого плана от 23.07.2019 г., составленного кадастровым инженером ФИО1 следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № с 2004 года не изменилась, а схема расположения его границ отраженная в межевом плане имеет несущественные отличия от схемы границ земельного участка №2, имеющейся в землеустроительном деле (т.1 л.д.26, 123). 

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО8 точки 1, 2, 3, 9, 10, 11 плана 2004 г. приблизительно соответствуют точкам Н15, 10, 16, 11, 12, 8 межевого плана от 2019 г., конфигурация земельного участка с кадастровым номером № идентична с конфигурацией его фактического расположения. Установлено, что имеет место наложение границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером № в точках 8, Н15, 9, 15, площадь наложения составляет 31636 кв.м. (т.3 л.д.62-63)

О наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в точках 8, Н15, 9, 15, 16 указано и в отзыве на иск филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области.

Наложение границ указанных участков наглядно видно в акте сдачи-приемки межевых знаком на наблюдение за сохранностью, составленном в соответствии с межевым планом от 23.07.2019 г., а также в схемах расположения земельных участков на публичной кадастровой карте (т.3 л.д. 26, 27, 28). 

Суду не представлено доказательств, что при выполнении в 2007 г. кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № СПК (колхоз) «Заветы Ильича», которое являлось заказчиком таких работ, были выполнены требования Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, и Инструкции по межеванию земель в части согласования границ образуемого земельного участка со смежными собственниками (владельцами, арендаторами) земельных участков, в частности с руководителем ООО АПП «Березка» ФИО2, земельный участок которого граничил с образуемым земельным участком. Не представлено суду и доказательств, что границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены на местности с участием заинтересованных лиц и с составлением соответствующего акта согласования границ. 

Более того, представитель СПК (колхоз) «Заветы Ильича» пояснила, что кадастровый инженер неоднократно согласовывала и уточняла границы образуемого земельного участка лишь в кадастровой палате, чтобы исключить наложение границ образуемого участка на границы земельных участков, координаты которых были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку судом установлено, что сформированный в 2004 году земельный участок с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете в границах, установленных в условной системе координат, то кадастровая палата в 2007 г. не могла выявить наложение границ указанного участка с образованным в новой системе координат земельным участком с кадастровым номером №. 

Установленные судом обстоятельства и представленные доказательства позволяют прийти к выводу, что межевание земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: 

<

адрес> проведено с существенным нарушением закона и прав смежного землепользователя, что привело к наложению границ с обособленным земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 110000 кв.м., входящим в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, в точках - н15, 9, 15, 16, 8, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО1 23.07.2019 г., поэтому такое межевание следует признать недействительным в части установленного судом наложения границ.

Из проекта межевания от 23.04.2013 г., имеющегося в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером №, следует, что данный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.208).

Согласно описания земельного участка с кадастровым номером №, координаты его границ в точках Н14 и Н15 соответствуют координатам точек 114 и 115 земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, и координатам точек 42 и 41 земельного участка с кадастровым номером № (т.3 л.д.70, т.1 л.д. 222, т.3 л.д.169).

Как пояснил представитель ответчика, при проведении кадастровых работ по образованию в 2013 году земельного участка с кадастровым номером 31:24:0502001:46 и при проведении кадастровых работ по образованию в 2015 году земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер на место предполагаемого выдела не выходил, границу на местности не устанавливал, а данные о координатах получил из сведений государственного кадастра недвижимости. Вынос границы земельного участка с кадастровым номером № в натуре по результатам межевания был произведен комиссией с участием ответчика уже после получения истцом документов о регистрации своего права на выделенный участок. При выносе новой границы в натуре в 2013 году ФИО9 заявил о своем несогласии с ее местоположением. Данные обстоятельства подтвердил и истец. 

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действовавшего на момент выдела в 2013 году земельных долей, и статей 39, 40 ныне действующего Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», граница выделенного ФИО10 земельного участка ни в 2013 году, ни в 2015 году с владельцами смежного земельного участка с кадастровым номером № не согласовывалась. 

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований к согласованию указанной границы со ссылкой на публикацию в 2013 году в СМИ кадастровым инженером извещения о согласовании местоположения границ выделяемого ФИО10 и ФИО7 земельного участка, на которое возражений от других собственников не поступило, несостоятелен, так как указанное извещение опубликовалось для владельцев земельных долей участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.215), каковыми истец и другие собственники земельного участка с кадастровым номером № не являлись, а потому возражений на указанный выдел подать не могли. 

Кроме того, согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является лишь юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 05.07.2001г. №132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Из толкования приведенных положений закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что осуществление постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на образованные ФИО10 в 2013 и в 2015 году году земельные участки, без учета сведений о границах ранее состоящего на кадастровом учете в условной системе координат и зарегистрированного на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, бесспорным основанием для вывода суда о согласованности границы указанных земельных участков быть не может. 

Более того, при постановке на кадастровый учет выделенного ФИО10 земельного участка с кадастровым номером 31:24:0502001:89, обстоятельства наложения его границ на состоящий ранее на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером № (с учетом входящих в него трех участков) органом кадастрового учета и регистрации прав не проверялись ввиду того, что границы последнего состоят на кадастровом учете в различных системах координат, что отражено отзыве филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» (т.3 л.д. 148-152).

Таким образом, наличие формальной регистрации права ФИО10 на образованные земельные участки, при установлении судом неразрешенного с 2013 г. межевого спора, не является основанием для вывода о законности границы, состоящей на кадастровом учете и зарегистрированной в ЕГРН.

В связи с этим, границу земельного участка ФИО10 с владельцами смежного земельного участка с кадастровым номером № нельзя признать законно установленной. 

Поэтому, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует признать недействительными в части наложения границ с обособленным земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 110000 кв.м., входящим в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, в точках - н15, 9, 15, 16, 8, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО1 23.07.2019 г.

Представленные представителем ответчика резолюции от 18.11.2019 г. по результатам оказания Росреестром консультационных услуг (т.3 л.д. 42, 46), в которых указано, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № не было установлено пересечения их границ с иными земельными участками, не опровергают выводы суда о том, что межевание указанных участков проведено с нарушениями требования закона, которые привели к фактическому наложению границ на земельный участок с кадастровым номером №, границы которого были установлены в условной системе координат, что препятствовало установить наложение границ при государственном кадастровом учете. 

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>) доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными не могут быть приняты во внимание.

Ссылаясь на изготовление кадастровым инженером ФИО1 межевого плана от 23.07.2019 г. с нарушением закона, представитель ответчика не пожелал заявлять встречных исковых требований об оспаривании результатов межевания от 23.07.2019 г., следовательно, его доводы в этой части не могут быть признаны обоснованными. 

Результаты выполненных 2004 году землеустроительных работ по формированию земельного участка с кадастровым номером № ответчиком также не оспаривались. 

Доводы представителя ответчика и представителя третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неправильном толковании закона. 

Общий срок исковой давности, согласно п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пояснений истца, представителя ответчика, представителя третьего лица и показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что спор о наложении границ земельных участков истца и ответчика возник в 2013 году, однако, с 2010 г. до осени 2019 г. спорной частью земельного участка пользовался ФИО9 Лишь после удовлетворения 10.09.2019 г. судом иска ФИО10, ФИО9 был установлен запрет на проведение сельскохозяйственных работ на земельном участке ФИО10 с кадастровым номером №. То есть с 2013 г. до 2019 г. было нарушено право ФИО10, которое он защитил путем обращения с иском в суд, а о нарушении своего права на земельный участок ФИО9 узнал лишь после удовлетворения иска ФИО10 судом 10.09.2019 г. 

Таким образом, ФИО14 не пропущен срок исковой давности для оспаривания результатов межевания земельных участков. 

Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для признания результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № недействительными в части наложения границ с обособленным земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 110000 кв.м., входящим в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, в точках - н15, 9, 15, 16, 8, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО1 23.07.2019 г., и пришел к выводу, что границы землепользования обособленного земельного участка с кадастровым номером № не менялись, то имеются основания для установления прохождение границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 110000 кв.м., входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, в точках н15, 9, 15, 16, 8, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО1 23.07.2019 г.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, необходимости в снятии с кадастрового учета всего земельного участка с кадастровым номером № и исключения записи о регистрации в отношении него права собственности не имеется, поскольку защита нарушенного права истца может быть осуществлена путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 82000 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО10 в соответствующих точках, где произошло наложение границ.

Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от 23.07.2019 г., координаты точек 

<

адрес>, по которым произошло наложение границ, соответствуют координатам точек 4, 42, 41, 5 земельного участка с кадастровым номером №. (т.1 л.д.21, т.3 л.д.169). 

Поэтому, из ЕГРН следует исключить сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО10, в следующих точках: 4 - с координатами 

<

адрес>; 5 - с координатами 

<

адрес>; 41 - с координатами 

<

адрес>; 42 - с координатами 

<

адрес>.

О взыскании судебных расходов истец не просил. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО9 к ФИО10 об установлении границ земельного участка и признании результатов межевания недействительными удовлетворить.

Установить прохождение границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 110000 кв.м., входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в точках н15, 9, 15, 16, 8, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО1 23.07.2019 г.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными в части наложения границ с обособленным земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 110000 кв.м., входящим в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, в точках - н15, 9, 15, 16, 8, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО1 23.07.2019 г.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными в части наложения границ с обособленным земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 110000 кв.м., входящим в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, в точках - н15, 9, 15, 16, 8, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО1 23.07.2019 г.

Признать результаты межевания земельного участка принадлежащего ФИО10 на праве собственности с кадастровым номером № общей площадью 82000 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными в части наложения границ с обособленным земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 110000 кв.м., входящим в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, в точках - н15, 9, 15, 16, 8, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО1 23.07.2019 г.

Исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 82000 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО10 в точках: 4 - с координатами 

<

адрес>; 5 - с координатами 

<

адрес>; 41 - с координатами 

<

адрес>; 42 - с координатами 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Председательствующий Головчанов О. Н.