Р Е Ш Е Н И Е

 

22 марта 2017 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Максутова С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Макс-М» на постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ООО «Макс-М» подвергнуто наказанию по ч. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, директор ООО «Макс-М» просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Макс-М» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, не явился, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, на усмотрение суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела в рамках выездной проверки, проведенной должностными лицами Военной прокуратуры Самарского гарнизона, установлено ООО «Макс-М» использует земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено самовольно возведенное здание общей площадью 

<

данные изъяты>.

Постановлением Военного прокурора Самарского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Макс-М» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту самовольного занятия земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Выявленные в рамках проверки обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ООО «Макс-М» к административной ответственности, установленной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 46-ФЗ) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вместе с тем, постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок в области охраны собственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное юридическому лицу ООО «Макс-М» административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО «Макс-М» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела эти обстоятельства и указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа во внимание приняты не были. Постановление о привлечении юридического лица ООО «Макс-М» к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Макс-М» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Макс-М» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности, жалобу директора ООО «Макс-М» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получении копии постановления.

Судья Волжского районного суда 

Самарской области С.Ж.Максутова