Дело № 2-5528/2019

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Набережные Челны 

Республики Татарстан 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре – Багмановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» к ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Капитал Фонд» (далее КПК «Капитал Фонд») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ... ответчик ФИО2 заключил договор потребительского займа № ... на сумму 150 000 рублей, со сроком возврата займа 27.03.2019 с процентной ставкой 23,100% годовых. Получение денежных средств подтверждается платежным поручением .... 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между кредитором и ФИО3 был заключен договор поручительства ..., где ФИО3 обязалась солидарно отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по договору в том же объеме, что и заемщик, в том числе за уплату процентов, иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между кредитором и ФИО4 был заключен договор поручительства ..., где ФИО4 обязался солидарно отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по договору в том же объеме, что и заемщик, в том числе за уплату процентов, иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Также между кредитором и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества ... на объект: квартиру общей площадью 42,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> ..., кадастровый номер ..., принадлежащий на праве общей долевой собственности. ? доля в праве собственности на предмет залога принадлежит ФИО2 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... о чем в ЕГРН 06.06.2013 сделана запись регистрации ... и в удостоверении чего выдано Свидетельство о государственной регистрации права16-АМ №608282. 

? доля в праве собственности на предмет залога принадлежит ФИО3 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... сделана запись регистрации ... и в удостоверении чего выдано Свидетельство о государственной регистрации .... 

? доля в праве собственности на предмет залога принадлежит ФИО4 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... сделана запись регистрации ... и в удостоверении чего выдано Свидетельство о государственной регистрации .... 

? доля в праве собственности на предмет залога принадлежит ФИО4 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... сделана запись регистрации ... и в удостоверении чего выдано Свидетельство о государственной регистрации .... Стоимость предмета залога определена в размере 1700000 рублей. 

Ответчики не исполняют свои обязательства в связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору в размере 182398 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10848 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей и обратить взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ФИО1 ..., сособственник заложенного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Возражения по исковым требованиям в суд не представили.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу частей 1,3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с частями 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

По делу установлено следующее:

27.03.2018 ответчик ФИО2 заключил договор потребительского займа ... на сумму 150 000 рублей, со сроком возврата займа 27.03.2019 с процентной ставкой 23,100% годовых (л.д. 6-10).

Получение денежных средств подтверждается платежным поручением №447 от 06.04.2018 (л.д. 20). 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между кредитором и ФИО3 был заключен договор поручительства №..., где ФИО3 обязалась солидарно отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по договору в том же объеме, что и заемщик, в том числе за уплату процентов, иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между кредитором и ФИО4 был заключен договор поручительства ..., где ФИО4 обязался солидарно отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по договору в том же объеме, что и заемщик, в том числе за уплату процентов, иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Также между кредитором и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества ... на объект: квартиру общей площадью 42,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> ..., принадлежащий на праве общей долевой собственности (л.д. 11-15).

? доля в праве собственности на предмет залога принадлежит ФИО2 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... сделана запись регистрации .... 

? доля в праве собственности на предмет залога принадлежит ФИО3 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... сделана запись регистрации ... и в удостоверении чего выдано Свидетельство о государственной регистрации .... 

? доля в праве собственности на предмет залога принадлежит ФИО4 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... сделана запись регистрации ... и в удостоверении чего выдано Свидетельство о государственной регистрации .... 

? доля в праве собственности на предмет залога принадлежит ФИО4 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... сделана запись регистрации ... и в удостоверении чего выдано Свидетельство о государственной регистрации .... Стоимость предмета залога определена в размере 1700000 рублей. 

Судом установлено, что неустойка в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа исчислена исходя из ставки 0,0546% в день от суммы неисполненного обязательства, или 20% годовых. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что цена, согласованная сторонами в договоре об ипотеке квартиры (п. 1.3) составляет 1700 000 рублей, ответчиками она не оспорена, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между ответчиками и банком договоре об ипотеке. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 7 000 рублей. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10848 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» к ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... в пользу кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» задолженность состоящую из суммы основного долга в размере 150 000 рублей, суммы процентов – 30 040 рублей, неустойки 2357 рублей 56 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10848 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Обратить в установленном законом порядке взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 42,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1700 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х. 

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019.