38RS0035-01-2024-009394-86 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Бутухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1204/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании постановлений незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в отделе судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиля ........, 2019 г.в. г/н №, белого цвета. Автомобиль у ФИО1 был изъят.

Транспортное средство было изъято по адресу: 

<

...>, где расположено отделение судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ФССП России по Иркутской области. При этом, при изъятии транспортного средства, ФИО8 не были вручены какие-либо документы, лица, производившее изъятие автомобиля путем его погрузки на эвакуатор, не представились, не предъявили служебное удостоверение и документы, являющиеся основанием для изъятия транспортного средства.

По этому факту ФИО1 обратился в правоохранительные органы по телефону «102». Проверкой сообщения о преступлении занимается ОП-7 МУ МВД России «Иркутское».

Дата исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1, было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2.

В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что на момент окончания исполнительного производства транспортное средство не возвращено должнику в связи с тем, что Дата в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением обратился ФИО4, Дата г.р., являющийся ответственным хранителем арестованного имущества, действующий на основании государственного контракта № от Дата, в котором просит привлечь лицо, угнавшее автомобиль ........, 2019 г.в. г/н №, белого цвета, изъятый судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП и помещенный на ответственное хранение на стоянку по адресу: Адрес. 

Таким образом, на сегодняшний день исполнительное производство №-ИП окончено, а изъятый автомобиль ........, 2019 г.в. г/н №, белого цвета ФИО1 не возвращен.

Дата судебный пристав-исполнитель OCП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1.

В качестве основания для возбуждения исполнительного производства указано: исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) (8) № от Дата, выданный органом: Отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Иркутску и Иркутскому району по делу №, вступившему в законную силу Дата, предмет исполнения: расходы по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 524 рубля 70 копеек.

Также Дата судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1.

В качестве основания для возбуждения исполнительного производства указано: исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) (8) № от Дата, выданный органом: Отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Иркутску и Иркутскому району по делу №38050/24/202150, вступившему в законную силу 01.10.2024 предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 53 420 рублей 87 копеек.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 исполнительные производства №-ИП от Дата и №-ИП от Дата были объединены в сводное исполнительное производство. Сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

Также в рамках вышеуказанных исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора и расходов на проведение оценки арестованного имущества 4 раза были вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и вынесено постановление об исполнительном розыске.

ФИО1 считает постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2 о возбуждении исполнительных производств №-ИП от Дата и №-ИП от Дата незаконными.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вышеуказанной нормой права не предусмотрено, что судебный пристав- исполнитель может сам выносить документ-основание для взыскания и сам же на основании этого документа производить взыскание. Такое положение, при котором судебный пристав-исполнитель принимает решения, которые сам же исполняет, не соответствует принципу разделения властей и противоречит назначению службы судебных приставов в системе государственных органов Российской Федерации.

Кроме того, судебные приставы-исполнители изъяли у ФИО1 принадлежащий ему автомобиль ........, 2019 г.в. г/н №, белого цвета. Реальная рыночная стоимость автомобиля составляет не менее 4 000 000 рублей. Кроме этого, в салоне автомобиля находились наличные денежные средства, дорогостоящее оборудование для работы, личные вещи, в т.ч. золотое кольцо, принадлежащее супруге административного истца. Общая стоимость имущества, находившегося в салоне транспортного средства, составляет боле 1 000 000 рублей. Действиями судебных приставов-исполнителей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму более чем 5 000 000 рублей. При этом, судебные приставы-исполнители взыскивают с ФИО1 расходы на изъятие автомобиля, в то время как правоохранительные органы проводят проверку на предмет законности такого изъятия.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения при исполнительном производстве в отношении ФИО1 не соблюден.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, вынесенное 04 октября 2024 года.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, вынесенное 04 октября 2024 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО6, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району находилось исполнительное производство №-ИП от Дата, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО12 на содержание несовершеннолетних детей ФИО9, Дата года рождения, ФИО10, Дата года рождения, возбужденное на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска.

В рамках исполнительного производства №-ИП от Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль ........, 2019 г.в. г/н №, белого цвета.

13.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий (расходы по оценке арестованного автомобиля) в размере 524,70 руб. по исполнительному производству №-ИП от Дата.

Также, в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 53 420, 57 руб.

Из объяснений административного истца следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 13.06.2024 и постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2024 г. им не обжаловались в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2024 исполнительное производство №-ИП от Дата окончено в соответствии с п. 10 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

04.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 524,70 руб. от 13.06.2024, вынесенного по исполнительному производству №-ИП от Дата.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.10.2024 была направлена должнику через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление получено и прочитано должником 04.10.2024 в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП России.

04.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 53 420, 57 руб. вынесенного по исполнительному производству №-ИП от Дата.

Данное постановление получено и прочитано должником 04.10.2024 в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.11.2024 г. исполнительное производство №-ИП от Дата и исполнительное производство №-ИП от Дата объединено в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району о возбуждении исполнительных производств №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 28.11.2024, - с пропуском срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений.

Административный истец полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата в отношении ФИО1 являются незаконными, поскольку возбуждены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, а не на основании судебного акта со ссылкой на ч. 1 ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Анализируя указанные обстоятельства, представленные доказательства, суд, приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 04.10.2024 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата, вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет от 13.06.2024 г. по исполнительному производству № от Дата, постановление от 04.10.2024 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 01.10.2024 г. по исполнительному производству № от Дата, приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 6 ст. 30, ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями судом не установлено, 

в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02.04.2025, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Н.Л. Амосова