Дело № 1-112 (2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В., 

при секретаре Казаевой Н.В., 

с участием государственных обвинителей старшего помощника Похвистневского межрайонного ФИО1, помощника Похвистневского межрайонного ФИО2, 

представителя потерпевшего заместителя директора магазина «Купи тут» в 

<

адрес> ООО «Остап 8» ФИО27, 

подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован в 

<

адрес>, образование среднее, в браке не состоит, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего основного места работы, 

судимого

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самара по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев, 

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г.Самары по ст.ст. 158 ч.1, 321.1 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г.Самары по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.1 (4 преступления), 158.1 (5 преступлений), 30 ч.3-158.1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.74, 70 УК РФ отменено условное осуждение и к этому наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 Промышленного судебного района г.Самары по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, 

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.ст.158.1 УК РФ (три преступления) к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, 

ее защитника адвоката Однодворцевой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 часов ФИО3 пришел на территорию противотуберкулезного диспансера, расположенного в 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль Тойота Хино, г.р.з. №. Заглянув через стекло в салон, ФИО3 увидел на панели телефон и решил похитить его. С этой целью он открыл незапертую дверь автомобиля, взял с панели принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон Самсунг Галакси А5 стоимостью 4500 рублей, с которым скрылся, тайно похитив его таким образом. 

2. ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 87 судебного района Бибирево г.Москвы признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты ФИО3 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в 

<

адрес>, решил похитить коробки шоколадных конфет. С этой целью он взял с торговых полок шесть наборов шоколадных конфет «Мерси» стоимостью 190 рублей 72 копейки на сумму 1144 рубля 32 копейки, которые спрятал под одетую на нем куртку и с которыми, минуя кассы и не оплатив их, ФИО3 покинул магазин и скрылся, похитив имущество ООО «Агроторг» на сумму 1144 рубля 32 копейки. 

3. ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 87 судебного района Бибирево г.Москвы признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту ФИО3 находясь в торговом зале магазина «Купи тут» ООО «Остап 8», расположенном в 

<

адрес>, решил похитить шампунь. С этой целью, убедившись, что за ним не наблюдают, он взял с торговых полок:

Два флакона шампунь-бальзама «Хэд энд шолдерс» 2в1 против перхоти с ментолом стоимостью 211,99 рубля на сумму 423,98 рубля;

Флакон шампуня «Хэд энд шолдерс» 2в1 основной уход стоимостью 211,87 рубля;

Флакон шампуня «Хэд энд шолдерс» объем от корней стоимостью 211,87 рубля;

Флакон шампуня «Пантин» аква лайт стоимостью 181,27 рубля;

Флакон шампуня «Хэд энд шолдерс» энергия океана стоимостью 211,99 рубля. 

Перечисленное имущество ФИО3 сложил в имеющийся при нем рюкзак и с этим имуществом, минуя кассы и не оплатив его, покинул магазин и скрылся, похитив имущество ООО «Остап 8» на сумму 1240 рублей 98 копеек. 

4. ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 87 судебного района Бибирево г.Москвы признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут ФИО3 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в 

<

адрес>, решил похитить шампунь. С этой целью, убедившись, что за ним не наблюдают, он взял с торговых полок 

Флаконшампуня LOREAL PARIS Эльс. С кератином стоимостью 205,60 рубля;

Два флакона шампуня LOREALPARIS Эльс. Роск питан стоимостью 205 рублей 60 копеек на сумму 411,20 рубля;

Три флакона шампуня LOREAL PARIS эльс 3 цен глин стоимостью 205 рублей 60 копеек на сумму 616,80 рубля. 

Перечисленное имущество ФИО3 сложил в имеющийся при нем рюкзак и с этим имуществом, минуя кассы и не оплатив его, покинул магазин и скрылся, ФИО3 покинул магазин и скрылся, похитив имущество ООО «Агроторг» на сумму 1233 рубля 60 копеек. 

5. ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 87 судебного района Бибирево г.Москвы признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут ФИО3 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в 

<

адрес>, решил похитить предметы средств гигиены. С этой целью, убедившись, что за ним не наблюдают, он взял с торговых полок 

Флакон крем-геля DOVE инжир и леп.апельсина стоимостью 83,39 рубля;

ФлаконГеля johns BODY CARE VITA RITH стоимостью 118,59 рубля;

Флаконшампуня DOVE H|THER|контр.н/под. Волос стоимостью 134,59 рубля;

Флакон Крем-геля DOVE для душа гл.пит стоимостью 94,40 рубля;

Девять флаконов антиперспиранта DOVE невидим аэроз стоимостью 142 рубля 20 копеек на сумму 1279,80 рубля.

Перечисленное имущество ФИО3 сложил в имеющийся при нем рюкзак и с этим имуществом, минуя кассы и не оплатив это имущество, покинул магазин и скрылся, похитив имущество ООО «Агроторг» на сумму 1710 рубля 77 копеек. 

Вина подсудимого в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении этого преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, л.д.98-100 т.1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в тубдиспансер 

<

адрес> встретиться со знакомыми. Во дворе он увидел машину Тойота, в машине никого не было. Через окно в салоне он увидел телефонии и решил похитить его. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он открыл дверь кабины, забрал с панели телефон Самсунг вместе с чехлом и ушел домой. Телефон через несколько дней сдал в ломбард «Победа» в 

<

адрес> за 3000 рублей. 

Кроме того, что подсудимый признал свою вину, его вина в совершении этого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего в судебном заседании (Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствии), следует, что в России находится на заработках, работает грузчиком. Каждую среду он с водителем привозит продукты в противотуберкулезный диспансер 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он с водителем ФИО28 приехали в противотуберкулезный диспансер 

<

адрес>, стали вдвоем разгружать продукты. Двери машины на замок закрывать не стали. Свой телефон Самсунг А5 он оставил на панели. Минут через 30 он обнаружил, что телефон из салона машины пропал. Телефон 

<

***> г.в., покупал в 2018 году за 9500 рублей, оценил его на момент кражи в 4500 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой его в судебное заседание, л.д.64-65 т.1, следует, что он работает водителем-экспедитором на автомобиле «Тойота Хино» в паре с грузчиком Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 часов они приехали противотуберкулезный диспансер 

<

адрес>, привезли продукты, стали разгружать. Потерпевший №1 свой телефон Самсунг оставил на панели в машине, двери машины не заперли. Примерно через 30 минут Потерпевший №1 обнаружил, что телефон пропал. Они (Свидетель №10) позвонил на телефон Потерпевший №1, но тот был отключен. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой его в судебное заседание, л.д.72-73 т.1, следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа». ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел парень и предложил купить телефон Самсунг Галакси А5. У него купили телефон за 3000 рублей. Парень предъявил паспорт на имя ФИО3 

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает охранником в Противотуберкулезном диспансере 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехала машина, привезла продукты из 

<

адрес>. Через некоторое время после разгрузки подошел водитель и сказал, что из его машины был похищен телефон грузчика. 

Свидетель Свидетель №2 показала в судебном заседании, что работает медсестрой в противотуберкулезном диспансере. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов приехала машина, привезла продукты в столовую. Через некоторое время к ней в кабинет зашел водитель машины, сказал, что пока разгружались, у него из машины был похищен телефон грузчика, попросил вызвать полицию, что она и сделала. 

Вина подсудимого в совершении этого преступления подтверждается также: 

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления - территории СО КПТД в 

<

адрес>, где находится автомобиль Тойота Хино, г.р.з №, присутствовавший при осмотре Потерпевший №1 указал место на панели, откуда был похищен телефон. Л.д.9-12 т.1. 

Справкой о том, что в салоне «МТС» стоимость телефона Самсунг А5 

<

***> г.в. составляет 11970 рублей, л.д.28 т.1.

Протоколом выемки в комиссионном магазина «Победа», 

<

адрес>, договора комиссии, расходного кассового ордера, товарного чека, л.д.69-70 т.1. 

Протоколом осмотра изъятых в комиссионном магазине «Победа» документов, согласно которым ФИО3 сдал в магазин ДД.ММ.ГГГГ телефон Самсунг Галакси А 5 за 3000 рублей. Согласно товарному чеку телефон был продан магазином ДД.ММ.ГГГГ за 5900 рублей. 

2. Вина подсудимого в совершении мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении этого преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, который он давал в ходе предварительного следствия, л.д.112-113 т.1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он зашел в магазин «Пятерочка» на 

<

адрес>, где решил похитить конфеты «Мерси». Он огляделся по сторонам, убедился, что его никто не видит, взял со стеллажа шесть наборов конфет «Мерси», который убрал под одетую на нем ветровку. После этого он вышел из магазина мимо кассы, не оплатив конфеты. Их впоследствии продал неизвестному мужчине за 600 рублей. 

Кроме того, что подсудимый признал свою вину, его вина в совершении этого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. 

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего в судебном заседании (Потерпевший №2 просил рассмотреть дело в его отсутствии), л.д.99-100 т.1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» на 

<

адрес>, Свидетель №5 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 похитил из этого магазина шесть наборов конфет «Мерси». На сумму 1144 рубля 32 копейки. 

Свидетель Свидетель №5 - директор магазина «Пятерочка» на 

<

адрес>, показала в судебном заседании, что от продавца ей стало известно, что она обнаружила пропажу шести наборов конфет «Мерси». Посмотрев записи камер видеонаблюдения она обнаружила, что подсудимый ФИО3 зашел в магазин, подошел к стеллажу с конфетами, убедившись, что на него никто не смотрит сложил под куртку коробки конфет «Мерси», и вышел из магазина мимо касс, не заплатив. 

Свидетель Свидетель №6 - администратор магазина «Пятерочка» на 

<

адрес>, показала в судебном заседании, что она стояла за кассой, когда увидела, что молодой человек пройдя за кассами, быстро вышел из магазина, что ей показалось подозрительным. Она посмотрела записи камер видеонаблюдения и увидела, что этот молодой человек стоял у стеллажей с конфетами, рядом никого не было. Он взял и сложил за пазуху несколько наборов конфет «Мерси», и минуя кассы, не заплатив, вышел из магазина. 

Вина подсудимого подтверждается также: 

Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления - торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес>. Осматривался стеллаж, на котором выставлены коробки конфет «Мерси», несколько коробок отсутствуют. В ходе осмотра изъяты записи камер видеонаблюдения. Л.д.51-56 т.2

Товарно-транспортной накладной о том, что закупочная стоимость коробки конфет «Мерси» (без НДС) составляет 190 рублей 72 копейки, л.д.65-71 т.2. 

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 87 судебного района Бибирево г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание 10 суток административного ареста. Л.д.78-79 т.2. 

Протоколом осмотра записи камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» 

<

адрес>, о том, что в 16 часов 24 минуты молодой человек подошел к стеллажу с конфетами взял шесть наборов конфет спрятал их под ветровку, быстро вышел из магазина, минуя кассы, не заплатив. Присутствовавший при осмотре подозреваемый ФИО3 поясн6ил, что этот молодой человек - он, ФИО3 Л.д.117 т.1. 

Вина подсудимого в совершении мелкого хищения имущества ООО «Остап 8» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении этого преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, который он давал в ходе предварительного следствия, л.д.68-71 т.3, из которых следует ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она зашел в магазин «Купи тут», где решил похитить несколько шампуней, чтобы продать. Он взял пять шампуней «Хэд энд шолдерс» и один «Пантин», стоимость каждого около 200 рублей. Все шесть флаконов спрятал в рюкзак, мимо касс вышел из магазина, не заплатив. Шампунь впоследствии продал. 

Кроме того, что подсудимый признал свою вину, его вина в совершении этого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. 

Представитель потерпевшего заместитель директора магазина «Купи тут» в 

<

адрес> ФИО4 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине она увидела, что на полках с шампунем отсутствуют флаконы шампуня, хотя продавец сказала, что шампунь сегодня не продавала и что видела подозрительного парня с рюкзаком. Они просмотрели записи камер видеонаблюдения, на которых было видно, что парень с черным рюкзаком подошел к стеллажу с шампунями, сложил шесть флаконов шампуня в рюкзак и вышел из магазина мимо касс, не заплатив. Они провели локальную ревизию и выявили недостачу шампуня, список похищенного приобщен к материалам дела. 

Свидетель Свидетель №7 - продавец-кассир магазина «Купи тут», показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она заметила в магазине подозрительного парня, с рюкзаком, который пройдя по торговому залу быстро вышел из магазина мимо касс. Он сообщила об этом ФИО4. Та сказала, что на полке не хватает шампуня. В этот день они шампунь не продавала. Они посмотрели записи камер видеонаблюдения, на которых было видно, как тот парень сложил с полки в рюкзак шампунь и мимо касс вышел из магазина, не заплатив. 

Свидетель Свидетель №8 - продавец-кассир магазина «Купи тут» в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №7 

Вина подсудимого в совершении этого преступления подтверждается также:

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления - магазин «Купи тут» в 

<

адрес>. На стеллаже с шампунем обнаружены свободые места. В ходе осмотра изъяты записи камер видеонаблюдения. Л.д.147-151 т.2. 

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 87 судебного района Бибирево г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание 10 суток административного ареста. Л.д.78-79 т.2. 

Справкой о количестве похищенных товаров, л.д.181 т.2, согласно которой в магазине «Купи тут» было похищено: 

Два флакона шампунь-бальзама «Хэд энд шолдерс» 2в1 против перхоти с ментолом стоимостью 211,99 рубля на сумму 423,98 рубля;

Флакон шампуня «Хэд энд шолдерс» 2в1 основной уход стоимостью 211,87 рубля;

Флакон шампуня «Хэд энд шолдерс» объем от корней стоимостью 211,87 рубля;

Флакон шампуня «Пантин» аква лайт стоимостью 181,27 рубля;

Флакон шампуня «Хэд энд шолдерс» энергия океана стоимостью 211,99 рубля. 

Протоколом осмотра записи камер видеонаблюдения магазина «Купи тут» за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 17:01 часов в магазин зашел парень в спортивном костюме с бейсболкой на голове, с рюкзаком на плече, прошел к стеллажу с шампунями, огляделся, взял и сложил в рюкзак шесть шампуней, ушел из магазина, не заплатив за товар. Участвовавший при осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что этот молодой человек - он ФИО3. Осмотр проводился с участием защитника. Л.д. 75-78 т.3. 

Вина подсудимого в совершении мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении этого преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, который он давал в ходе предварительного следствия, л.д.68-71 т.3, из которых следует ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут она зашел в магазин «Пятерочка на 

<

адрес>, где решил похитить несколько шампуней, чтобы продать. Он подошел к стеллажу с шампунями, взял шесть шампуней «Лореаль». Все шесть флаконов спрятал в рюкзак, мимо касс вышел из магазина, не заплатив. Шампунь впоследствии продал. 

Кроме того, что подсудимый признал свою вину, его вина в совершении этого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. 

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего в судебном заседании (Потерпевший №2 просил рассмотреть дело в его отсутствии), л.д.32-33 т.3, следует, что от директора магазина «Пятерочка» на 

<

адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут парень с рюкзаком зашел в магазин, подошел к стеллажу с бытовой химией, взял шесть флаконов с шампунем, которые сложил в рюкзак. Потом он вышел из магазина минуя кассы, не заплатив. Парнем было похищено шесть шампуней Лореаль на сумму 1233 рубля 60 копеек. 

Свидетель Свидетель №9 - директор магазина «Пятерочка на 

<

адрес>, показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она просматривала записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, и обнаружила, что в этот день в 16 часов 58 минут парень с рюкзаком в отделе «химия» взял и сложил в рюкзак шесть флаконов шампуня, прошел мимо касс, не расплатившись. Они провели локальную ревизию, выявили недостачу шампуня. Список похищенного с указанием стоимости приобщен к материалам дела. 

Вина подсудимого в совершении этого преступления подтверждается также:

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления - торговый зал магазина «Пячтерочка» в 

<

адрес>, директор магазина Свидетель №9 указала место на полке с шампунями, пояснив, что отсюда парень похитил шесть флаконов шампуня. В ходе осмотра просмотрены записи камер видеонаблюдения, из которых следует, что в 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел парень с бейсболкой на голове, с рюкзаком за спиной, в отделе с химией парень сложил в рюкзак шесть флаконов с шампунем, вышел из магазина мимо касс. Л.д.203-205 т.2. 

Справкой ООО «Агроторг» о том, что в магазине «Пятерочка» на 

<

адрес>, было похищено:

Флаконшампуня LOREAL PARIS Эльс. С кератином стоимостью 205,60 рубля;

Два флакона шампуня LOREALPARIS Эльс. Роск питан на сумму 411,20 рубля;

Три флакона шампуня LOREALPARIS эльс 3 цен глин на сумму 616,80 рубля. 

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 87 судебного района Бибирево г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание 10 суток административного ареста. Л.д.78-79 т.2. 

Протоколом осмотра записи камер видеонаблюдения магазина «ПЯТЕРОЧКА» на 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 16:58 часов в магазин зашел парень с рюкзаком на плече, прошел к стеллажу с шампунями, огляделся, взял и спрятал в рюкзак шесть шампуней, ушел из магазина, не заплатив за товар. Участвовавший при осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что этот молодой человек - он ФИО3. Осмотр проводился с участием защитника. Л.д. 75-78 т.3. 

Вина подсудимого в совершении мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении этого преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, который он давал в ходе предварительного следствия, л.д.68-71 т.3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут она зашел в магазин «Пятерочка на 

<

адрес>, где решил похитить дезодоранты и шампунь, чтобы продать. Он подошел к стеллажу с шампунями, взял девять дезодорантов аэрозолей «Дав», флакон шампуня «Дав», два геля для душа «Дав». Все это спрятал в рюкзак, мимо касс вышел из магазина. Товар впоследствии продал. 

Кроме того, что подсудимый признал свою вину, его вина в совершении этого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. 

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего в судебном заседании (Потерпевший №2 просил рассмотреть дело в его отсутствии), л.д.32-33 т.3, следует, что от администратора магазина «Пятерочка» на 

<

адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты парень с рюкзаком зашел в магазин, подошел к стеллажу с бытовой химией, взял гели для душа, дезодоранты, шампунь. Потом он вышел из магазина минуя кассы, не заплатив. Парнем было похищено два геля для душа, шампунь «Дав», дезодорант «Дав» на сумму 1710 рублей 77 копеек. 

Свидетель Свидетель №10 - администратор магазина «Пятерочка» на 

<

адрес>, показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут она услышала как продавец Свидетель №11 кричит: «молодой человек, стойте». Она увидела, что молодой человек с рюкзаком за плечами выбежал из магазина. Они просмотрели записи камер видеонаблюдения, на которых было видно, как в 12 часов 30 минут этот парень с рюкзаком зашел в магазин, в отделе «химия» взял со стеллажей и сложил в рюкзак гели для душа, шампунь, дезодоранты, пройдя мимо кассы стал выходить из магазина. Свидетель №11 пошла за ним, и он убежал. 

Свидетель Свидетель №11 - продавец кассир магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, показала в судебном заседании, что примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она стояла за кассой и увидела, что парень с рюкзаком быстро вышел из магазина. Она говорила ему «молодой человек, остановитесь», но тот ушел. Об этом она сообщила Свидетель №10.

Вина подсудимого в совершении этого преступления подтверждается также:

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления - торговый зал магазина «Пячтерочка» в 

<

адрес>, на полке с шампунями имеются пустующие места. Л.д.236-242 т.2. 

Справкой ООО «Агроторг» о том, что в магазине «Пятерочка» на 

<

адрес>, было похищено:

Флакон крем-геля DOVE инжир и леп.апельсина стоимостью 83,39 рубля;

Флаконгеля johns BODY CARE VITA RITH cтоимостью 118,59 рубля;

Флаконшампуня DOVE H|THER|контр.н/под. Волос стоимостью 134,59 рубля;

Флакон Крем-геля DOVE для душа гл.пит стоимостью 94,40 рубля;

Девять флаконов антиперспиранта DOVE невидим аэроз на сумму 1279,80 рубля.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 87 судебного района Бибирево г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание 10 суток административного ареста. Л.д.78-79 т.2. 

Протоколом осмотра записи камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» на 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 12:33 часов в магазин зашел парень с рюкзаком на плече, прошел к стеллажу гигиеническими принадлежностями, огляделся, взял и спрятал в рюкзак девять дезодорантов, два геля для душа, шампунь, ушел из магазина, не заплатив за товар. Участвовавший при осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что этот молодой человек - он ФИО3. Осмотр проводился с участием защитника. Л.д. 75-78 т.3. 

Таким образом, вина подсудимого доказана его же показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами. 

Квалификация его действий по ст.158 ч.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ является верной. 

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующих обстоятельств. 

Стоимость телефона, похищенного ФИО3 у Потерпевший №1, составляющая 4500 рублей, у суда сомнений не вызывает, поскольку она подтверждается тем обстоятельством, что этот телефон был продан комиссионным магазином гораздо дороже - за 5900 рублей. 

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 87 судебного района Бибирево г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание 10 суток административного ареста. После этого, будучи привлеченным к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, ФИО3 совершил хищения имущества ООО «Остап 8» и ООО «Агроторг» на суммы, не превышающие 2500 рублей, за что предусмотрено уголовная ответственность по ст.158.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления (приговор от 22.11.2011г.). Поэтому суд не находит оснований для назначения ему менее строгого, чем лишение свободы наказания и для назначения условного наказания. Отбывание наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими ее наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ является активное способствование расследованию преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ. 

Учитывая, что преступление в отношении Потерпевший №1 было раскрыто благодаря объяснениям ФИО3, суд эти объяснения расценивает как явку с повинной, и как активное способствование раскрытию преступления, что также в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Поэтому суд при назначении наказания по ст.158 ч.1 УК РФ считает возможным применить положения ст.68 ч.3 УК РФ. 

Вместе с тем обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Также нет оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказаний по ст.158.1 УК РФ, поскольку эти преступления были раскрыты благодаря записям камер видеонаблюдения. 

Согласно ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает также признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических тяжелых заболеваний. 

Исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению, поскольку ущерб им не возмещен, подсудимый иски признал.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

За совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

За совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

За совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

За совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ - в виде лишения сроком на 6 месяцев.

За совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. 

Отбывание наказания ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО3 в пользу:

Потерпевший №1 4500 рублей, 

ООО «Агроторг» - 4088 рублей 69 копеек, 

ООО «Остап 8» - 1240 рублей 98 копеек.

Вещественные доказательства: отрезки ленты скотч, копии документов, изъятых из ломбарда «Победа», детализации переговоров, компакт- диски - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в апелляционной жалобе, либо в течение 10 суток со дня получения апелляционной жалобы или апелляционного представления, если они затрагивают его интересы. 

Председательствующий В.В.Плигузов