Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июня 2019 года 

Гурьевский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Лимановой Т.В.,

с участием ответчицы ФИО1, 

с извещением истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком; Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Феникс» в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, копию решения просил направить в адрес истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считает, что она уже выплатила денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, а лимит по карте ей был установлен 

<

данные изъяты>. Кром того, считает, что истец пропустил срок исковой давности для подачи иска в суд, в связи с чем, просит оказать в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1.ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. ФИО1 просит заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на её имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита предоставляемого банком. ФИО1 понимает и соглашается, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску ФИО1 кредитной карты, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в настоящем заявлении - анкете. Условия договора, включая Общие условия и Тарифы, могут, изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями. Своей подписью ФИО1 подтверждает полноту и точность данных, указанных в заявлении, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать (л.д. 39). 

Согласно выписке по счету по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 воспользовалась кредитной картой, путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок (л.д.37). 

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусматривают порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов, а также право Банка расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. 

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету. 

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, что следует из расчета задолженности по договору кредитной линии №, справки о размере задолженности, акта приема-передачи требования (л.д. 35-36, 4, 8).

Данный расчет судом проверен, является верным.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По мнению суда, при рассмотрении данного дела нашло свое подтверждение виновное неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым с даты подписания настоящего Генерального соглашения № и до ДД.ММ.ГГГГ. включительно Банк на условиях настоящего Генерального соглашения № предлагает приобрести) ООО «Феникс» права (требования) к Заемщикам, а ООО «Феникс» настоящего Генерального соглашения № принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам, указанным в п.3.1 настоящего Генерального соглашения №, по Кредитным договорам, указанным в Реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего Генерального соглашения № (п.2.1). С учетом изложенного в пунктах 2.1.,3.2-3.9 настоящего Генерального соглашения № Банк уступает ООО «Феникс» в отношении каждого Кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей Задолженности, при этом к ООО «Феникс» не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том чисел: предоставить Заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (л.д.10-17).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. между «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) ООО «Феникс» к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении уступки прав (требований) следует, что Приложением к нему является акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытом акционерное общество) (Цедент) передает, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принимает права требования по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № с ФИО1 (л.д.8).

АО «Тинькофф Банк» заемщику ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.34), заключительный счет, из которого усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, из которой:

- 

<

данные изъяты> – кредитная задолженность;

- 

<

данные изъяты> – проценты;

- штрафы – 

<

данные изъяты> (л.д.50). 

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.13.8 Условий комплексного банковского обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента (оборот л.д. 49).

Таким образом, право требования по кредитному договору было в установленном законодательством порядке передано «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) ООО «Феникс».

В материалы дела истцом, в качестве обоснования расчета исковых требований, представлены Тарифы «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) по кредитным картам Тарифы «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество). Продукт Тинькофф Платинум. Тарифный план ТП 7.1 RUR (л.д. 41). 

Согласно п.2.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк первоначально (с момента заключения договора) применяются тарифы, которые вместе с картой передаются клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. Также вместе с изготовленной Картой клиенту доводится информация о полной стоимости Кредита по данным Тарифам.

В расчет эффективной процентной ставки на Кредит включаются: ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов (при ее наличии), процентная ставка на Кредит по операциям покупок. В расчет эффективной процентной ставки на Кредит не включаются: Комиссия за выдачу наличных денежных средств, Комиссия за совершение операций с картой в других кредитных организациях, плата за услуги Банка, не являющимися обязательными, Плата за превышение Лимита Задолженности, Штраф за неоплату Минимального Платежа.

Как следует из выписки по счету по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчета задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовалась кредитной картой и получала наличные денежные средства (л.д. 37, 35-36).

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» на основании заявления ответчика в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по условиям которого банк обязался выпустить кредитную карту и установить лимит задолженности.

Суд полагает, что, активировав кредитную карту и произведя расходные операции, ФИО1 тем самым приняла на себя обязательства, предусмотренные Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и в соответствии с Тарифами, что подтверждается тем обстоятельством, что расходные операции совершались ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету, расчета задолженности.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик свою обязанность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Заявление-анкета ФИО1 содержит предложение от её имени к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого АО «Тинькофф Банк» выпустил на её имя кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

При подписании заявления ответчик был ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами.

Заявление-анкета, Общие условия и Тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Нарушений требований закона о порядке заключения и форме договора, нарушений прав ответчика, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», судом не установлено. 

Доводы ответчицы ФИО1 о пропуске срока исковой давности для обращения истцом в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик указывает, что исходя из того, что обращение истца в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по кредитному договору рассчитан истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем необходимо применить срок исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ была уплата по настоящему кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 36), следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы был направлен заключительный счет о погашении всей суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил заявление в мировой суд судебного участка № 

<

адрес> и Гурьевского судебного района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.58-59), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» по судебному приказу было взыскано с должника ФИО1 сумма задолженности и возврат госпошлины, всего 

<

данные изъяты> рублей (л.д.57).

На основании определения мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, согласно возражениям ФИО1 (л.д.48).о выдаче судебного приказа 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая данные основания, срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности на момент подачи искового заявления ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, не истек. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчица ФИО1 просила суд учесть тяжелое материальное положение, и нахождение на иждивении двоих 

<

данные изъяты> детей (л.д.71), снизить сумму штрафа.

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Суд, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, считает возможным снизить размер штрафа за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – до 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины. 

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец ООО «Феникс» при подаче иска в суд уплатило государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.6,7). 

В пользу истца с ответчицы ФИО1 следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку решение суда состоялось в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: 

<

данные изъяты> - основной долг; 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование займом; 

<

данные изъяты> - задолженность по штрафным процентам, всего 

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (

<

данные изъяты>) расходы, понесенные при уплате государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты>. 

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Метелица.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.