Дело № 2-2312/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года 

Московский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банк Союз (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к Банк Союз (акционерное общество) о признании добросовестным приобретателем и признании залога автомобиля прекращенным, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Союз» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 181 668 рублей 90 копеек, государственной пошлины в сумме 10 833 рублей 38 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены с которой начинаются торги в размере 91 000 рублей. В обоснование исковых требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в размере 192 372 рублей 88 копеек, на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 28,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ПАО «Плюс Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на лицевой счет, открытый в ПАО «Плюс Банк», что подтверждается выпиской по счету заемщика. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату заключения договора составлял 6 094 рубля 57 копеек 16 числа каждого календарного месяца. В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик должен уплатить банку неустойку в размере 0,054% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Ответчик систематически не исполнял условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ складывается из следующих сумм: задолженность по просроченному основному долгу - 168 585 рублей 18 копеек, задолженность по просроченным процентам - 10 188 рублей 22 копеек, проценты за использование просроченного основного долга - 2 895 рублей 50 копеек, а всего задолженность составляет сумму в размере 181 668 рублей 90 копеек. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, кредитор в соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся кредитору процентов и неустойки. Однако требование кредитора до настоящего времени ФИО1 не исполнено. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения залога приобретаемого транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В соответствии с уведомлением о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты> внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и АО «Банк СОЮЗ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования в отношении заключенного с ответчиком кредитного договора перешло АО «Банк Союз». В соответствии с уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в уведомление, согласно которого залогодержателем автомобиля марки 

<

данные изъяты> указан АО «Банк Союз». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить проценты, начисленные кредитором за весь фактический период пользования кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Ответчиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не исполняется требование кредитора в срок погашать задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, либо другим платежам, предусмотренным договором. Таким образом, ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требует его досрочного расторжения и возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся кредитору процентов и неустойки. Однако, требование кредитора до настоящего времени не исполнено. Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел отчуждение заложенного автомобиля ФИО2. Поскольку ФИО2 не является добросовестным приобретателем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 668 рублей 90 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 10 833 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 3 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества, путем публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 91 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 и его представителем предъявлен встречный иск к АО «Банк Союз» о признании ФИО2 добросовестным приобретателем указанного транспортного средства и признании залога автомобиля прекращенным.

Представитель истца по первоначальному иску АО «Банк Союз» в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в адрес суда отзыв на встречное исковое заявление, в удовлетворении которого просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и его представитель с исковыми требованиями в части обращения взыскания на заложенный автомобиль марки 

<

данные изъяты>- не согласился, представив письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал указанный автомобиль ФИО2, который поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя. ФИО2 поставил транспортное средство на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, имея на руках подлинник паспорта транспортного средства. О том, что автомобиль являлся предметом залога по кредитному договору, заключенному между ОАО «Плюс Банк» (в дальнейшем АО «Банк Союз») и ФИО1, ФИО2 не знал и не мог знать. В связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав объяснения ответчика по первоначальному иску ФИО2 и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в размере 192 372 рубля 88 копеек, на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 28,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (л.д.10-11). 

ПАО «Плюс Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на лицевой счет, открытый в ПАО «Плюс Банк», что подтверждается выпиской по счету заемщика. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату заключения договора составлял 6 094 рублей 57 копеек 16 числа каждого календарного месяца. В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик должен уплатить банку неустойку в размере 0,054% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. 

Ответчик систематически не исполнял условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом истца и выпиской по его лицевому счету, при этом доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения залога приобретаемого транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности (л.д.11). 

В соответствии с уведомлением о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты> внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.113). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и АО «Банк Союз» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования в отношении заключенного с ответчиком кредитного договора перешло АО «Банк Союз» (л.д.14-24). 

В соответствии с уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в уведомление, согласно которого залогодержателем автомобиля марки 

<

данные изъяты> указан АО «Банк Союз» (л.д.113).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить проценты, начисленные кредитором за весь фактический период пользования кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Ответчиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не исполняется требование кредитора в срок погашать задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, либо другим платежам, предусмотренным договором. Таким образом, ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся кредитору процентов и неустойки. Однако, требование кредитора до настоящего времени не исполнено. 

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 181 668 рублей 90 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 168 585 рублей 18 копеек, задолженность по просроченным процентам - 10 188 рублей 22 копеек, проценты за использование просроченного основного долга - 2 895 рублей 50 копеек. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, кредитор в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся кредитору процентов и неустойки. Однако требование кредитора до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Суд принимает расчет задолженности, представленный АО «Банк Союз», поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, составлен математически верно и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, истцом по первоначальному иску доказан факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 181 668 рублей 90 копеек являются обоснованным и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил действия по отчуждению заложенного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, без согласия залогодержателя. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль ФИО2, который поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя (л.д.136-137). 

Как установлено пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Кредитный договор и договор залога были заключены ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1, то есть после вступления в силу с ДД.ММ.ГГГГ изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, когда законодателем было установлено обязательное правило о регистрации движимого залогового имущества.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

ОАО «Плюс Банк» направило уведомление о возникновении залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>. Таким образом, регистрация залога была произведена до заключения договора купли-продажи имущества между ФИО1 и ФИО2. 

Оценивая доводы ответчика ФИО2 о добросовестности приобретения заложенного имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что, несмотря на то, что приобретателю продавцом был вручён подлинник паспорта транспортного средства, не содержащий отметок о залоге имущества, в электронной открытой базе данных уведомлений о залогах имелась информация об обременении автомобиля 

<

данные изъяты>. Следовательно, ФИО2 не является добросовестным приобретателем, поскольку знал или должен был знать о наличии залога в отношении транспортного средства, обратившись к нотариусам, либо исходя из информации, содержащейся на официальном сайте регистрации уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты имеющейся в свободном доступе.

При таких обстоятельствах первоначальный иск АО «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 181 668 рублей 90 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 к АО «Банк Союз» о признании ФИО2 добросовестным приобретателем указанного транспортного средства и признании залога автомобиля прекращенным удовлетворению не подлежат.

Между тем требования истца по первоначальному иску об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 91 000 рублей, на которое обращается взыскание, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно статье 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения ФЗ "О Залоге" неприменимы к правоотношениям, возникшим после 01 июля 2014 года.

Данный иск банком предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Порядок применения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по первоначальному иску расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10 833 рублей 38 копеек.

Требование АО «Банк союз» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 3 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении искового требования в части установления начальной продажной цены на автомобиль, с которой начинаются торги, судом отказано.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк Союз (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО1 и Банк Союз (акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк Союз (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 668 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 833 рубля 38 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль принадлежащий ФИО2, марки 

<

данные изъяты>, путём реализации с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к Банк Союз (акционерное общество) о признании добросовестным приобретателем и признании залога автомобиля прекращенным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Н.Н. Захаров