№1-79/2025 

56RS0019-01-2025-000471-12 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 26 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Полозковой А.С.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Даниловой Н.В.,

потерпевшей В.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 09.12.2021 года приговором мирового судьи судебного участка №10 Советского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 21.03.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №12 Советского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 09.12.2021 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 14.04.2022 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 21.03.2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 13.05.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №12 Советского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14.04.2022 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 08.09.2023 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20.12.2024 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отеля «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обнаружил лежащую на стуле женскую сумочку с находящимся в ней имуществом, достоверно зная, что данная сумочка, принадлежат В.И.А., и он, то есть ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину. 

После чего он, то есть ФИО1, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 20.12.2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (время местное), находясь в помещении отеля «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что В.И.А. не осуществляет охрану своего имущества, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стула и тем самым тайно похитил, принадлежащую В.И.А. женскую сумочку кросс-боди «Florence collection» (Флорентийская коллекция) темно-синего цвета с плечевым ремешком, выполненную из натуральной кожи «саваж», стоимостью 2464 рубля, в котором находился женский кошелек «Karya» (Каруа) красного цвета, выполненный из натуральной кожи, размером 19х10 сантиметров, стоимостью 1067 рублей 50 копеек, с денежными средствами в размере 23400 рублей и одной банковской картой банка Публичного Акционерного Общества (далее по тексту ПАО) «Сбербанк», не представляющей для потерпевшей В.И.А. материальной ценности.

Далее он, то есть ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества В.И.А., 20.12.2024 года в период до ДД.ММ.ГГГГ (время местное), находясь на открытом участке местности, расположенном в 

<

адрес> (более точного места в ходе следствия не установлено), имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №, выпущенную к банковскому счету № №, держателем которой является В.И.А., которую он, то есть ФИО1, 20.12.2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (время местное), находясь в помещении отеля «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил из кошелька, хранящемся в сумке В.И.А., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, понимая, что указанная банковская карта, являющаяся электронным средством платежа, чиповая, что дает возможность ее использования при оплате товаров бесконтактным способом, без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), осознавая, что данная карта, а также находящиеся на банковском счете денежные средства, являются чужой собственностью и он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировал свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих В.И.А.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, он, то есть ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, последующего безвозмездного обращения их в свою пользу и незаконного обогащения, достоверно зная, что находящиеся на банковском счете В.И.А. денежные средства являются чужой собственностью, и он, то есть ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, 20.12.2024 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (время местное) с банковского счета № №, банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, эмитированной на имя В.И.А., держателем которой является последняя, путем бесконтактной оплаты через терминалы оплаты банковской картой, являющейся электронным средством платежа, осуществил оплаты бесконтактным способом за приобретенный им товар тремя операциями в двух магазинах города Орска Оренбургской области, тем самым тайно похитил, с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие В.И.А., на общую сумму 2969 рублей 90 копеек, при следующих обстоятельствах:

- 20.12.2024 года в ДД.ММ.ГГГГ (время местное), находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем приложения к терминалу, осуществил оплату бесконтактным способом принадлежащей В.И.А. банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР №, являющейся электронным средством платежа, открытой к банковскому счету № №, выбранного им товара одной операцией на сумму 101 рубль 00 копеек;

- 20.12.2024 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (время местное), находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем приложения к терминалу, осуществил оплату бесконтактным способом принадлежащей В.И.А. банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР №, являющейся электронным средством платежа, открытой к банковскому счету № №, выбранного им товара двумя операцией на сумму 2349 рублей 91 копейка и 518 рублей 99 копеек.

Таким образом, он, то есть ФИО1, 20.12.2024 г. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (время местное), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным корыстным умыслом, с целью тайного хищения имущества В.И.А. и денежных средств с банковского счета последней, используя похищенную им и принадлежащую В.И.А., банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил с банковского счета № №, денежные средства на общую сумму 2969 рублей 90 копеек, а также женскую сумочку кросс-боди «Florence collection» (Флорентийская коллекция) темно-синего цвета с плечевым ремешком, выполненную из натуральной кожи «саваж», стоимостью 2464 рубля, в котором находился женский кошелек «Karya» (Каруа) красного цвета, выполненный из натуральной кожи, размером 19х10 сантиметров, стоимостью 1067 рублей 50 копеек, с денежными средствами в размере 23400 рублей, а всего на общую сумму 29901 рубль 40 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей В.И.А., с учетом ее материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 29901 рубль 40 копеек. 

Потерпевшей В.И.А. заявлен гражданский иск на сумму в размере 29901 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний подозреваемого ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что проживает со своей мамой Ф.О.М. Официально нигде не работает, подрабатывал разнорабочим. 

20.12.2024 около ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома от своего знакомого, который проживает по 

<

адрес> и направился вверх по улице, в сторону 

<

адрес>. Проходя мимо отеля «

<

данные изъяты>», который расположен по 

<

адрес>, он решил в него зайти, чтобы сходить в уборную и выпить воды. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он зашел в помещение отеля, где обнаружил, что у стойки администратора никого нет. После чего он осмотрелся по сторонам, но уборной комнаты не увидел, после чего присел на диван. Затем, увидев, что никого в помещении нет, он решил воспользоваться моментом и похитить что-нибудь. После чего он стал осматривать место администратора, но ничего нужного для себя не обнаружил. Затем он увидел на черном стуле женскую сумочку темно-синего цвета. В этот момент у него возник умысел похитить данную сумочку, со всем находящимся в ней имуществом. После чего он взял данную сумочку и вышел из помещения отдела. Выйдя на улицу, он направился в сторону 

<

адрес>, где находясь в парке, он осмотрел содержимое сумочки, обнаружив в ней кошелек с денежными средствами в размере 23400 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк», которые он решил забрать себе, чтобы в последующем распорядится ими по своему усмотрению. Саму сумочку вместе с кошельком он выбросил в данном парке. 

Далее он пошел в сторону площади «

<

данные изъяты>», где встретил свою знакомую Д.Н.Е., с которой решил пройтись по магазинам. По дороге примерно в ДД.ММ.ГГГГ они зашли в пирожковый цех «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где он купил перекусить, а именно взял два пирожка и два кофе, за которые расплатился похищенной банковской картой, путем бесконтактной оплаты.

Спустя примерно 10 мин. он с Д.Н.Е. направились в мазани «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где он приобрел бытовую химию на сумму около 2300 рублей и продукты с сигаретами на сумму около 518 рублей. О том, что он похитил сумку, в которой находились денежные средства и банковская карта, он Д.Н.Е. ничего не говорил. 

Когда он понял, что на данной банковской карте больше нет денежных средств, то выбросил ее на улице. 

Похищенные наличные денежные средства он потратил на продукты, сигареты и алкоголь. 

Вину в совершенном преступлении признает полностью, он понимал, что совершает преступление, так как ему никто не разрешал брать данное имущество и распоряжаться им по своему усмотрению. В содеянном раскаивается (Т.1 л.д. 230-232).

Из оглашенных с согласия сторон показаний обвиняемого ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна. Виновным себя в предъявленном ему обвинении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью. Все обстоятельства перечисленный в постановлении указаны верно. Так он действительно 20.12.2024 г. около ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо отеля «

<

данные изъяты>», в который он решил зайти, чтобы воспользоваться туалетом. Когда он зашел, то увидел, что в помещении никого нет, а на стуле лежала кожаная женская сумочка, которую он решил похитить, а именно у него был умысел только на материальные ценности. Затем он забрал данную сумочку и пошел в сторону пл. 

<

данные изъяты>. Когда дошел, то зашел в парке, где идя по дороге он осмотрел содержимое сумочки, а именно он вытряхнул все из нее и запомнил только кошелек красного цвета, который он поднял, осмотрел его содержимое и достал из него наличные денежные средства на общую сумму 23400 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк», которые он забрал себе, тем самым похитив их. Карту он забрал, чтобы попробовать расплатиться ей в магазинах. Саму сумочку и все ее содержимое он выбросил в парке, так как они ему были не нужны. Затем при помощи данной банковской карты он совершил покупку пирожков, и в магазине «

<

данные изъяты>» совершил покупку шампуней и продуктов. Наличные денежные средства он также все потратил (Т.2 л.д. 7-9).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая В.И.А. в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что она проживает со своей семьей. Подрабатывала неофициально в отеле «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, в должности администратора, ее заработная плата в месяц на тот момент оставляла около 40 000 рублей, 

<

данные изъяты>

20.12.2024 примерно утром она пришла на работу. При себе у нее была женская сумочка кросс-боди марки «Florence collection» темно-синего цвета с плечевым ремешком, выполненная из натуральной кожи «саваж».

В данной сумке находился паспорт на ее имя, а также женский кошелек марки «Karya» красного цвета, выполненный из натуральной кожи, размером 19х10 см., который она приобрела в декабре 2019 года за 2390 рублей. Данный кошелек имел три отделения, в одном из которых находились денежные средства в размере 23400 рублей, а также дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР, открытая на ее имя, на счету которой находились денежные средства, на общую сумму около 3000 рублей.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она уходила в кухню, при этом свою сумочку она оставила на том же месте. 

21.12.2024 года около ДД.ММ.ГГГГ перед пересменкой она обнаружила отсутствие своей сумки. Кто мог похитить ее сумку она не знает. После чего она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где в разделе историй операций она увидела списание денежных средств со своей карты, а именно она увидела, что 20.12.2024 года по ее карты были совершены три операции, данные операции она не совершала.

От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчиной, который похитил ее сумку с находящимся в ней имуществом, является ФИО1 Личность данного мужчины ей не знакома. Последнего никогда не видела. Никаких Д.Н.Е. обязательств между ними не было, и нет. Она ознакомлена с заключением оценочной судебной экспертизы № от 04.02.2025 года согласно которой, рыночная стоимость ее женской сумочки составляет 2464 рубля, а женского кошелька составляет 1067 рублей 50 копеек. С выводами эксперта по данному заключению она согласна, так как эксперт обладает специальными познаниями в этой области, и у нее нет причин сомневаться в данном заключении. 

Таким образом, ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 29901 рублей 40 копеек, который исчисляется из похищенных наличных денежных средств в размере 23400 рублей, из похищенных денежных средств с банковского счета в размере 2969,90 рублей, из стоимости сумочки в размере 2464 рубля и кошелька в размере 1067,50 рублей. Данный ущерб для нее является значительным. 

<

данные изъяты>

Ей заявлен гражданский иск на сумму 29901 рубль 40 копеек на ФИО1, так как похищенные последним у нее денежные средства, сумочка и кошелек, не обнаружены, не изъяты и ей не возвращены, то есть причиненный ей ущерб не возмещен.

Свидетель Д.Н.Е. суду показала, что у нее есть знакомый ФИО1 19.12.2024 г. ей позвонил ФИО1 и сообщил о том, что тот едет с подработки из г. Оренбурга в г. Орск и по приезду обещал зайти к ней домой, так как ей нужна была помощь с ремонтом. 20.12.2024 г., около ДД.ММ.ГГГГ дня, ФИО1 позвонил и сообщил, что готов с ней встретиться. В этот момент она находилась в магазине «

<

данные изъяты>», который расположен на площади «

<

данные изъяты>» в г. Орске и сказала ФИО1, что тот может подойти к магазину и встретить ее, на что ФИО1 ответил, что как раз находится рядом и что сейчас подойдет к ней. Спустя непродолжительное время ФИО1 подошел к магазину, и она увидела, что тот уже похмелился и у него с собой был алкоголь. Когда ФИО1 подошел, то она сказала тому, что ей еще нужно сходить в магазин «

<

данные изъяты>», на что ФИО1 сказал, что пойдет вместе с ней. По дороге в магазин, они зашли в пирожковый цех «

<

данные изъяты>», где ФИО1 купил им перекусить, а именно взял по пирожку и кофе. Каким именно способом тот расплачивался, она не видела. Перекусив, они пошли дальше в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен на 

<

адрес>. Зайдя в магазин ФИО1 сказал, чтобы она брала, все что ей нужно и что тот за все расплатится. После чего она стала складывать в корзину необходимый ей товар, а именно различные шампуни и бальзамы для волос, пельмени и сигареты. Когда она взяла что ей было нужно, то они прошли на кассу, где кассир стал пробивать весь товар, но по какой-то причине пробить весь товар не получилось. По какой причине ей не известно, как она поняла у ФИО1 не хватило на карте денег, чтобы за все заплатить. Она только дала кассиру свою карту «

<

данные изъяты>» для того чтобы прошли скидки. Далее они собрали оплаченный товар и вышли из магазина. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 задержан за хищение сумки, в которой находились денежные средства и банковская карта и что тот содержится в СИЗО. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.О.С., данных ей на предварительном следствии, следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности кулинара. 

20.12.2024 г. она находилась на своем рабочем месте. Работала в тот день кассиром. В обеденное время в их цех зашли мужчина в черной куртке с татуировками на руках с женщиной в красной куртке. Данные граждане купили два пирожка с ливером и два кофе, расплатившись за них банковской картой. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что данным мужчиной, который расплатился банковской картой, является ФИО1 и данная карта ему не принадлежала и что тот ее украл (Т.2 л.д. 43).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.А.М., данных ей на предварительном следствии, следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности администратора. 

20.12.2024 г. она находилась на своем рабочем месте и в обеденное время работала за кассой №. После чего она увидела, что к кассе подошли мужчина в черной куртке, шапке, с татуировками на руках и женщина в красной куртке с цветочками. Данный мужчина и женщина выложили товар на ленту, а именно пельмени, пачку сигарет и шампунь в ассортименте, после чего мужчина пояснил, что хочет расплатиться за товар банковской картой и попросил разделить товар на два чека, так как у него было недостаточно средств на карте, в связи с чем от части товара он отказался. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что данным мужчиной, который расплатился банковской картой, является ФИО1 и данная карта ему не принадлежала и что тот ее украл (Т.2 л.д. 44).

Судом были исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 21.12.2024 г., и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием заявителя В.И.А., осмотрено помещение отеля «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра В.И.А. указала на черный стул, стоящий у стойки администратора и пояснила, что именно на данный стул поставила свою сумочку, в которой находился кошелек с денежными средствами в размере около 23000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра изъяты три справки по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выполненные на 3 листах формата А4. Упаковка не производилась (Т.1 л.д. 32-36); 

- протокол осмотра места происшествия от 21.12.2024 г. и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым, с участием Б.А.М., осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> «№, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие камеры видеонаблюдения в кассовой зоне, где установлен банковский терминал. Участвующая в осмотре Б.А.М. выдала две перепечатки из электронного журнала (кассовых чека) от 20.12.2024 г. Упаковка не производилась (Т.1 л.д. 42-46);

- протокол осмотра места происшествия от 21.12.2024 г. и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым, с участием П.О.С., осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в кассовой зоне установлен терминал марки «ЭВОТОР» (Т.1 л.д. 47-50);

- протокол осмотра места происшествия от 22.12.2024 г., и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием ФИО1, осмотрено помещение отеля «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указала на место, откуда он совершил хищение сумки. После чего осмотревшись, что никого нет, покинул помещение отеля (Т.1 л.д. 61-62); 

- протокол осмотра места происшествия от 22.12.2024 г., и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием ФИО1, осмотрен открытый участок местности, расположенный в 

<

адрес> на расстоянии 13 метров от дома 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на данный участок, где выбросил сумку, которую похитил в отеле «

<

данные изъяты>» и из которой похитил банковскую карту. В ходе осмотра сумка и кошелек не обнаружены (Т.1 л.д. 63-64);

- протокол осмотра места происшествия от 22.12.2024 г., и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием ФИО1, осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на данный магазин и пояснил, что в данном магазине он расплачивался похищенной банковской картой за пирожки. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон в чехле марки «Realme narzo 50i Prime», модели «RMX3506» imei 1: №, imei 2: №, 3/32 Gb (Т.1 л.д. 65-66);

- протокол осмотра места происшествия от 22.12.2024 г., и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием ФИО1, осмотрен открытый участок местности, расположенный возле дома 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на данный участок местности и пояснил, что выбросил похищенную банковскую карту в яму, расположенную рядом с данным домом (Т.1 л.д. 68-69);

- протокол осмотра места происшествия от 22.12.2024 г., и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием ФИО1, осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на данный магазин и пояснил, что в данном магазине 20.12.2024 г. он расплачивался банковской картой, которую похитил в отеле «

<

данные изъяты>» (Т.1 л.д. 70-71);

- протокол выемки от 22.12.2024 г. и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым в помещении кабинета № ОП № 1 МУ МВД России «Орское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшей В.И.А., изъят: мобильный телефон марки «Redmi Note 8T» c imei 1: №, imei 2: №. Упаковка не производилась (Т.1 л.д. 83-85);

- протокол осмотра предметов от 22.12.2024 г. и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрен: мобильный телефон марки «Redmi Note 8T» c imei 1: №, imei 2: №, в котором в приложении «Сбербанк онлайн», содержится информация о списании денежных средств от 20.12.2024 г., а именно: в ДД.ММ.ГГГГ МСК в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 101 рубль; в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 2349,91 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 518,99 рублей.

По окончанию осмотра упаковка не производилась.

Мобильный телефон марки «Redmi Note 8T» c imei 1: №, imei 2: № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д. 86-89);

- заключение эксперта № от 04.02.2025 г., согласно которому:

- рыночная стоимость по состоянию на 20.12.2024 женской сумочки кросс-боди «Florence collection» темно-синего цвета с плечевым ремешком, выполненной из натуральной кожи «саваж», составляет 2464 рубля (две тысячи четыреста шестьдесят четыре рубля);

- рыночная стоимость по состоянию на 20.12.2024 женского кошелька «Karya» красного цвета, выполненного из натуральной кожи, размером 19х10 см., составляет 1067,50рубля (одна тысяча шестьдесят семь рублей 50 копеек) (Т.1 л.д. 100-106);

- протокол осмотра предметов (документов) от 14.02.2025 г. и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрено:

- перепечатка из электронного журнала выполненная на двух листах формата А4. В данном чеке имеется оттиск печати ООО «

<

данные изъяты>. В данной перепечатке имеется информация, а именно: кассовый чек #№; 20.12.2024 г. ДД.ММ.ГГГГ, терминал №. Товар: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого: 2349.91 рублей. 

- перепечатка из электронного журнала выполненная на двух листах формата А4. В данном чеке имеется оттиск печати ООО «

<

данные изъяты>. В данной перепечатке имеется информация, а именно: кассовый чек #№; 20.12.2024 г. ДД.ММ.ГГГГ, терминал №. Товар: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Итого: 518,99 рублей. 

- справка по операции ПАО «Сбербанк» от 21.12.2024 г. выполненная на 1 листе формата А4. Согласно данной справки установлено, что операция списания была совершена по карте МИР Социальная №, держателем которой является И.А.В.

Описание операции: (

<

данные изъяты>); операция совершена 20 декабря 2024 в ДД.ММ.ГГГГ; сумма в валюте операции 101 рубль; статус операции: платеж выполнен; тип операции: оплата товаров и услуг.

- справка по операции ПАО «Сбербанк» от 21.12.2024 г. выполненная на 1 листе формата А4. Согласно данной справки установлено, что операция списания была совершена по карте МИР Социальная №, держателем которой является И.А.В.

Описание операции: 

<

данные изъяты>); операция совершена 20 декабря 2024 в ДД.ММ.ГГГГ; сумма в валюте операции 2439.91 рублей; статус операции: платеж выполнен; тип операции: оплата товаров и услуг.

- справка по операции ПАО «Сбербанк» от 21.12.2024 г. выполненная на 1 листе формата А4. Согласно данной справки установлено, что операция списания была совершена по карте МИР Социальная №, держателем которой является И.А.В.

Описание операции: 

<

данные изъяты>); операция совершена 20 декабря 2024 в ДД.ММ.ГГГГ; сумма в валюте операции 518,99 рублей; статус операции: платеж выполнен; тип операции: оплата товаров и услуг.

- ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» № от 13.02.2025, в котором предоставлена информация о движении денежных средств по банковской карте № на 1 листе. 

В данных сведениях (выписке) о движении денежных средств по карте №, за период с 20.12.2024 до 23.12.2024, содержится информация, а именно: номер счета – №, тип карты – Mir Classic Privilege Plus, валюта карты - 810, ОСБ открытия карты – №, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО владельца карты – В.И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., документы удостоверяющие личность – 

<

данные изъяты>

Далее идет расшифровка операций, которая представлена в виде таблицы, состоящей из 15 столбцов. В ходе осмотра и анализа данной расшифровки операций, установлена информация по операциям, а именно:

- 20.12.2024 г., ДД.ММ.ГГГГ:42 (МСК); категория: бесконтактная покупка Pos ТУ Сбербанка; сумма операции в валюте карты: - 101 рубль; устройство с которого была совершена операция №; место совершения операции – Орск; идентификатор торговой точки: №; наименование торговой точки: 

<

данные изъяты>.

- 20.12.2024 г., ДД.ММ.ГГГГ:27 (МСК); категория: бесконтактная покупка Pos ТУ Сбербанка; сумма операции в валюте карты: - 2349,91 рублей; устройство с которого была совершена операция №; место совершения операции – Орск; идентификатор торговой точки: №; наименование торговой точки: 

<

данные изъяты>

- 20.12.2024 г., ДД.ММ.ГГГГ:46 (МСК); категория: бесконтактная покупка Pos ТУ Сбербанка; сумма операции в валюте карты: - 518,99 рублей; устройство с которого была совершена операция №; место совершения операции – Орск; идентификатор торговой точки: №; наименование торговой точки: 

<

данные изъяты>

Три справки по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выполненные на 3 листах формата А4; кассовые чеки магазинов «

<

данные изъяты>» № 20.12.2024 г., ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от 13.02.2025, с приложением выписки о движении денежных средств по карте № за период с 20.12.2024 до 23.12.2024 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 176-184);

- протокол осмотра предметов (документов) от 17.02.2025 г. и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Даниловой Н.В. осмотрено:

- белый бумажный конверт. На момент осмотра конверт не запечатан и имеется свободный доступ к содержимому конверта. Далее из конверта извлекается диск.

- CD-R диск, который вставляется в дисковод ноутбука. После загрузки диска на экране рабочего стола ноутбука появилось диалоговое окно с 1 файлом, который называется «VID-20241220-WA0003», тип файла " KMP - Windows Movie File (.avi)», размер 5,76 МБ (6 048 141 байт). После чего воспроизводится данный файл и в окне проигрывателя загрузилась видеозапись. На видеозаписи в нижней части отображено время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Данная видеозапись продолжительностью 34 сек. На данной видеозаписи видно помещение, а именно часть кассовой зоны и вход в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе просмотра установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в обзор камеры попадает Д.Н.Е., которая с пакетами в руках направляется к выходу из магазина, следом за ней с одним пакетом в руках идет обвиняемый ФИО1, который также идет к выходу из магазина. 

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном фрагменте видеозаписи действительно запечатлен именно он, в тот момент, когда он совместно с Д.Н.Е. пришел в данный магазин за покупками, за которые расплачивался похищенной банковской картой. Д.Н.Е. о том, чьей картой он расплачивался, ничего не знала и он последней, откуда карта у него появилась, ничего не говорил.

По окончанию осмотра СD-R диск упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью: «Диск с видеозаписью с камеры магазина «

<

данные изъяты>» от 20.12.2024 г.» и опечатан печатью «Для пакетов ОП №4 МУ МВД России «Орское» и скреплен подписью следователя (Т.1 л.д. 208-214).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии, из которых следует, что имущество потерпевшей он тайно похитил и распорядился им без её согласия, суд принимает за основу при принятии решения, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей по делу, а также письменными материалами дела.

Так, как следует из стабильных, согласующихся между собой показаний потерпевшей и свидетелей, В.И.А. не давала разрешения подсудимому пользоваться и распоряжаться её имуществом, а хищение имущества было обнаружено потерпевшей уже после его совершения, при этом похищенное имущество - сумочка, в котором находились женский кошелек, в котором находились денежные средства, а также дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», на счету которой находились денежные средства, находилась на ресепшен (вестибюль) в отделе «

<

данные изъяты>».

Позднее, подсудимым были похищены сумочка и денежные средства потерпевшей, находившееся в кошельке и на ее банковском счете, что установлено в ходе рассмотрения уголовного дела.

Оснований для оговора указанными выше лицами ФИО1 не установлено, не приведены они и самим подсудимым, в связи с чем судом принимаются за основу при принятии решения.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе заключение эксперта, соответствуют всем требованиям, предъявляемым законом к подобного рода доказательствам, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

С объективной стороны, подсудимый реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств на общую сумму 29901 рублей 40 копеек, который исчисляется из похищенных наличных денежных средств в размере 23400 рублей, из похищенных денежных средств с банковского счета в размере 2969,90 рублей, из стоимости сумочки в размере 2464 рубля и кошелька в размере 1067,50 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

С субъективной стороны подсудимый действовал умышлено, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая похитить сумку с наличными денежными средствами, находящимися в ней и на банковском счёте, которые ему не принадлежат.

Ущерб в размере 29901 рублей 40 копеек, для потерпевшей являлся значительным, поскольку составлял более четверти ее ежемесячного дохода.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по данному преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от12.02.2025 №, ФИО1 

<

данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого либо временного психического расстройства, при этом была в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости (Т.2 л.д.49-51).

С учетом проведённого по делу судебного следствия, суд находит его вменяемым в совершении инкриминируемого преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии ФИО1 показывал, что именно он похитил имущество у потерпевшей, указывал на место совершения преступления, место приобретения им при помощи банковской карты потерпевшей продуктов питания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

<

данные изъяты>

При назначении наказания судом также учитывается состояние здоровья ФИО1 не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Назначая дополнительное наказание в виде штрафа, суд учитывает трудоспособность подсудимого, его возраст.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку у ФИО1 отсутствует постоянное место жительства.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Исправление подсудимого ФИО1 не возможно без отбытия именно лишения свободы, в связи с чем правовых оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы надлежит определить в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия у него рецидива преступлений, и того, что он ранее отбывал лишение свободы.

Суд при рассмотрении уголовного дела установил, что совершенным преступлением ФИО1 причинил потерпевшей В.И.А. имущественный ущерб на общую сумму 29901 рубль 40 копеек, который не возмещен.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учётом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исковые требования потерпевшей В.И.А. подлежат удовлетворению, а именно в размере 29901 рубля 40 копеек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательства, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из материалов дела, на имущество ФИО1 – мобильный телефон марки «Realme пarzo 50i Prime», модели «RMX3506» imei 1: №, imei 2: №, 3/32 Gb, был наложен арест, который необходимо сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания осуждённого ФИО1 под стражей в период с 22 декабря 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уплату штрафа произвести после вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 561401001, ОКАТО: 53423364000, ОКТМО: 53723000, р/сч: 

<

***>, счет: 40102810545370000045 «Отделение Оренбург», УФК по Оренбургской области в г. Оренбург, БИК 015354008. КБК: 18811603121019000140, Номер УИН №.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу — оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей В.И.А. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.И.А. сумму в размере 29901 рубль 40 копеек в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- три справки по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выполненные на 3 листах формата А4; кассовые чеки магазинов «

<

данные изъяты>» № 20.12.2024 г., ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от 13.02.2025, с приложением выписки о движении денежных средств по карте № за период с 20.12.2024 до 23.12.2024, - хранить в материалах уголовного дела;

- запись с камеры видеонаблюдения, установленной в кассовой зоне магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 20.12.2024 г., хранящуюся на СD-R диске, - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 8T» c imei 1: №, imei 2: №, - ставить у потерпевшей В.И.А.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Realme пarzo 50i Prime», модели «RMX3506» imei 1: №, imei 2: №, 3/32 Gb, - сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Алексеев