Дело № 2-294/2024 (2-3696/2023)

УИД № 26RS0030-01-2023-004966-48

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

7 февраля 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк), обратившись в суд с настоящим иском, просило взыскать с наследников умершего заемщика Б.А.Б. задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 56 031 рубля 77 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 43 994 рублей 47 копеек и задолженности по просроченным процентам – 12 037 рублей 30 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей 95 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления Б.А.Б. выдана международная банковская кредитная карта ПАО Сбербанк MasterCard Credit Momentum c разрешенным кредитным (овердрафта) 44 000 рублей под 23,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и выдал кредитную карту № с кредитным лимитом 44 000 рублей. ПАО Сбербанк стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.А.Б. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 56 031 рубль 77 копеек. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Б.А.Б. открыто нотариусом ФИО4 за №. Ссылаясь на положения ст. ст. 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагал, что в настоящем случае наследники заемщика при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Протокольным определением от 10 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (мать наследодателя).

Истец ПАО Сбербанк, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщил и не просил об отложении судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Ответчик ФИО1 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому возвращено за истечением срока хранения), её представитель ФИО2 (под роспись), извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, письменных возражений не представили. От представителя истца предоставлено ходатайство об отложении слушания дела по причине занятости в рассмотрении другого дела в Арбитражном суде г.Ставрополя. Данное ходатайство оставлено протокольным определением суда без удовлетворения, поскольку ходатайство ответчиком не подписано, доказательств нахождения в Арбитражном суде г.Ставрополя по рассмотрению конкретного дела на указанное время. Суду не представлено, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

На основании п. 4 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ (с изменениями) «О Центральном Банке РФ (Банке России)», Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России от 24 декабря 2004 года № 266-П (с изменениями), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Б. обратился к истцу с заявлением (офертой) на получение международной банковской кредитной карты ПАО Сбербанк. Данная оферта акцептована Банком путем подписания с Б.А.Б. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № с разрешенным лимитом кредита 44 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых.

Подписав Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Б.А.Б. подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Тарифами, согласен с ними и обязуется их исполнять. 

Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Со всеми вышеуказанными документами Б.А.Б. ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и Б.А.Б. в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, осуществлена выдача денежной суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятку Держателя карт ПАО Сбербанк, Памятку по безопасности при использовании карт, Тарифы на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Б.А.Б. является оферентом, а заключенный между ним и ПАО Сбербанк договор, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору, договором присоединения.

Судом установлено, что Банк предоставил Б.А.Б. для проведения операций по карте кредитный лимит в размере 44 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а держатель карты обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых. С указанными условиями Б.А.Б. ознакомлен, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях.

Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

В силу п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на Счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты (п. 5.2).

Согласно п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ежемесячно до наступления Даты платежа Клиент обязан пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из способов, перечисленных в Общих условиях, с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 38 % годовых.

В соответствии с условиями договора Б.А.Б. обязался своевременно вносить ежемесячные обязательные платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. 

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

Заемщик Б.А.Б. умер 19 ноября 2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестимесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу Предгорного районного нотариального округа Ставропольского края ФИО4 о принятии наследства к имуществу Б.А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась мать наследодателя – ФИО1

В соответствии с поданным заявлением нотариусом Предгорного районного нотариального округа Ставропольского края ФИО4 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Б.

В состав наследственного имущества, перешедшего к наследнику, входят:

- права на денежные средства, находящиеся на счета № (2 рубля 16 копеек), № (0 рублей), № (0 рублей), № (0 рублей), № (0 рублей) в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями;

- права на денежные средства, находящиеся на счете № (0 рублей) в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость по состоянию на 19 ноября 2022 года составляет 268 682 рубля 02 копейки);

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость по состоянию на 19 ноября 2022 года составляет 257 096 рублей 24 копейки);

Таким образом, как следует из материалов дела, наследником по закону, принявшим наследство после смерти Б.А.Б. является его мать ФИО1

Иных наследников не имеется.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, наследники должника, принявшие в установленном законом порядке наследство, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Учитывая наличие у наследодателя Б.А.Б. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь нормами ст. ст. 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчик ФИО1, приняв наследство после смерти сына Б.А.Б., приняла на себя ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определяя стоимость перешедшего к наследнику имущества, суд исходит из того, что Б.А.Б. являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

По состоянию на 30 ноября 2023 года задолженность по банковской карте составляет 56 031 рубля 77 копеек, из которых просроченный основной долг – 43 994 рубля 47 копеек и просроченные проценты – 12 037 рублей 30 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действия принципов диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела. 

Истцом в подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка), представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 19 ноября 2022 года составляет 756 000 рублей, в том числе жилой дом – 529 000 рублей, земельный участок – 227 000 рублей. 

Оснований для критического подхода к указанному заключению суд не усматривает, поскольку заключение содержит все необходимые для определения рыночной стоимости объектов недвижимости данные - сведения об оценщике, перечень объектов аналогов, использованных при расчете стоимости объекта оценки, данные об их стоимости, скорректированной цене и т.д. 

Ответчик доказательств рыночной стоимости наследованных объектов недвижимости не представила, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества не заявляла. 

В связи с этим суд при определении рыночной стоимости объектов недвижимости исходит из представленного истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств иной рыночной стоимости у суда не имеется. 

Соответственно, стоимость наследственного имущества составляет 252 000 рублей (529 000 рублей : 1/3 доли = 176 333 рублей 33 копейки) + (227 000 рублей : 1/3 доли = 75 666 рублей 67 копеек).

Общая стоимость вышеперечисленного наследственного имущества с очевидностью превышает размер требуемой истцом задолженности по кредиту, в связи с чем имеются все необходимые условия для возложения на ответчика ответственности по долгам наследодателя.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик как наследник заемщика несет ответственность по кредитным обязательствам наследодателя, в связи с чем, образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.А.Б., умершего 19 ноября 2022 года, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 56 031 рубля 77 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 43 994 рублей 47 копеек и задолженности по просроченным процентам – 12 037 рублей 30 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей 95 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Соловьянова