УИД: 72MS0№-65

№ 10-3/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

село Омутинское 18 июня 2025 года 

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н. 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Омутинского района Фролова С.С., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Казанцева А.К., 

при секретаре Поповой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Омутинского района Фролова С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 10.04.2025 года, в соответствии с которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Омутинского муниципального района Тюменской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории Омутинского муниципального района Тюменской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложением обязанности на осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации согласно установленному графику, 

заслушав прокурора Фролова С.С., осужденного и его защитника, изучив доводы апелляционного представления и материалы уголовного дела, суд 

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи судбеного участка №1 Омутинского судбеного района Тюменской области от 10.04.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. 

Преступление совершено в период времени с 16 часов 00 минут 18.08.2024 года до 10 часов 00 минут 19.08.2024 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался. 

В апелляционном представлении прокурор Омутинского района Тюменской области Фролов С.С. выражает не согласие с приговором мирового судьи, считает его незаконным, просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области, указав, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства совершения преступления, совершенного ФИО1, его квалификация, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора они не указаны, а лишь отражено существо обвинения, предъявленного ФИО1, а также квалификация его действиям органами дознания. Кроме того, согласно приговору суда, показания потерпевших Потерпевший №1 и ФИО4, а также свидетелей ФИО5, ФИО6 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, между тем, в приговоре указаны только выборочные показания, оглашенный в зале суда государственным обвинителем. Аналогичные нарушения судом допущены при отражении в приговоре показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть оглашенный государственным обвинителем текст допроса вышеуказанных лиц не нашел своего отражения в приговоре.

Также, при оценке оглашенных показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей мировой судья в приговоре указывает, что доверяет их показаниям, кладет их в основу приговора, а также дает самостоятельную оценку, что в указанных показаниях имеются незначительные противоречия, которые объясняются алкогольным опьянением подсудимого и потерпевших, что является недопустимым, поскольку в ходе судебного заседания указанные противоречия у участников процесса не выяснялись.

Прокурор просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области.

Возражений на апелляционное представление не поступило. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим отмене и передаче уголовного дела на новое рассмотрение в соответствии со ст. 389.1, 389.15, 389.16, 389.17, 389.17 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. 

Согласно требованиям ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. 

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 "О судебном приговоре", в силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276, 281 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

А в силу п. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Таким образом, оглашение показаний потерпевшего, свидетеля в судебном заседании возможно по разным причинам, либо в связи с неявкой в судебное заседание, либо в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего либо свидетеля в судебном заседании ранее данным показаниям. 

Из протокола судбеного заседания следует, что показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой последних в судебном заседании в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о том, что в показаниях свидетелей, положенных в основу приговора, имеются незначительные противоречия, которые объясняются состоянием алкогольного опьянения свидетелей, не основанными на законе. 

Вместе с тем, как следует из содержания приговора, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 органами дознания предъявлено обвинение в причинении легкого вреда здоровью ФИО4 14.10.2024 года около 02 часов 00 мин. в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также в причинении вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1 в период времени с 16 часов 00 минут 18.08.2024 года до 10 часов 00 минут 19.08.2024 года в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Как уже было указано выше, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, однако, как следует из приговора, его описательно-мотивировочная часть содержит описание деяния, совершенного ФИО1, установленного органами дознания, и квалификацию действий ФИО1 органами дознания. 

При вынесении оправдательного приговора в соответствии со ст. 305 УКПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора излагается существо предъявленного обвинения.

Таким образом, приговор мирового судьи от 10.04.2025 года в отношении ФИО1 не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поэтому его нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, то есть, мировому судьей судбеного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области. 

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенное нарушение закона, надлежащим образом мотивировав свои выводы, принять законное и обоснованное решение по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 10.04.2025 года в отношении ФИО1 отменить. 

Передать уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 115 и ч.1 ст. 112 УК РФ на новое рассмотрение мировому судье судбеного участка № 2 Омутинского судбеного района Тюменской области со стадии судбеного разбирательства. 

Апелляционное представление прокурора Омутинского района Фролова С.С. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.