Дело № 2-1136/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Урала» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по встречному иску ФИО1 к ОАО «МРСК Урала» об исполнении обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от (дата). Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от (дата), по условиям которого ОАО «МРСК Урала» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта - дома, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №. В технических условиях для присоединения к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью договора и приведенных в приложении к нему, стороны определили, что истец осуществляет работы по проведению осмотра электроустановки на соответствие действующей нормативно-технической документации, а ответчик осуществляет: присоединение дома от электрических сетей общего пользования СНТ «Садовод-Любитель № 1»; ввод по воздуху с соблюдением норм ПУЭ, обеспечив возможность его осмотра и замены; проектирование и монтаж ВРУ - 0,4 кВ объекта в соответствии с заявленной мощностью и категорией электроснабжения; установку на опоре 0,4 кВ электрических сетей общего пользования СНТ «Садовод- Любитель № 1» в сторону дома расчетного прибора учета электрической энергии (электронный интервальный счетчик класса точности 2,0 и выше), установив его на высоте 0,8 - 1,7 м в шкафу антивандального исполнения со степенью защиты от пыли и влаги не ниже IP54. Ответчиком не выполнены мероприятия по технологическому присоединению согласно техническим условиям № от (дата), являющиеся неотъемлемой частью договора. В свою очередь ОАО «МРСК Урала» направило председателю правления СНТ «Садовод-Любитель № 1» письмо о согласовании присоединения дома от электрических сетей общего пользования СНТ «Садовод-Любитель № 1», а также альтернативные варианты технологического присоединения, однако председателем правления СНТ «Садовод Любитель № 1» было отказано в согласовании мероприятий технологического присоединения дома. Проектной организацией проработан альтернативный вариант технологического присоединения. В ходе проведения предпроектного обследования было установлено, что мероприятия по технологическому присоединению дома ответчика осуществить невозможно. На основании изложенного, ОАО «МРСК Урала» не имеет возможности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта ответчика, а, следовательно, исполнить принятые на себя обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от (дата), в связи с чем возникает необходимость расторжения данного договора. С целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора, которое оставлено ФИО1 без ответа.

ФИО1 исковые требования не признал, предъявил встречный иск, в котором просил обязать ОАО «МРСК Урала» осуществить технологическое присоединение объекта с учетом максимальной мощности 15 кВт в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскивать с ОАО «МРСК Урала» в его пользу ежемесячно 20 000 рублей. Также просил взыскать с ОАО «МРСК Урала» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

В обоснование встречных исковых требований указал, что им выполнены в полном объеме все мероприятия, обусловленные техническими условиями, о чем свидетельствует акт от (дата) №. При этом, на выполнение технических условий им было затрачено около 15 000 рублей. ОАО «МРСК Урала» не представила относимых и допустимых доказательств невозможности исполнения договора технологического присоединения. ОАО «МРСК Урала», заключая договор, могло предвидеть возможность отказа третьего лица в использовании своего имущества, однако, тем не менее, приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения в том виде, в котором они закреплены в договоре. Более того, сетевая организация, являясь профессиональным участником розничного рынка электроэнергии и осознавая возможность отказа третьих лиц в использовании имущества, должна была заранее заручиться согласием таких лиц, принимая на себя обязательства по урегулированию с ними отношений. ОАО «МРСК Урала» не предприняло никаких попыток провести дальнейшие переговоры с третьим лицом, например, предложив ему реконструкцию его сетей для обеспечения возможности технологического присоединения. Сетевая организация не обращалась в судебном порядке за понуждением третьего лица предоставить возможность осуществления технологического присоединения. Кроме того, сетевая организация не рассмотрела возможность строительства нового сетевого хозяйства для подключения его дома к своим сетям. Сетевая организация, являясь профессиональным участником розничного рынка электроэнергии и располагая штатом специалистов в технологическом присоединении, вступая в отношения с потребителями, обязана прорабатывать технические мероприятия таким образом, чтобы они были осуществимы, а сроки исполнения таких мероприятий разумными и обоснованными, в случае невозможности присоединения через третьих лиц технические мероприятия должны быть разработаны с учетом возможного отказа таких лиц от участия в технологическом присоединении. На основании изложенного полагает, что заявленные ОАО «МРСК Урала» обстоятельства не являются основанием для расторжения договора.

Представитель истца ОАО «МРСК Урала» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, встречные исковые требования не признала, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований ОАО «МРСК Урала» не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по существу указали на обстоятельства, изложенные во встречном иске.

Представитель третьего лица СНТ «Садовод-Любитель № 1» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ОАО «МРСК Урала».

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование исков и возражение против них, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № Э5-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 (физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно) и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.6 данных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Из системного анализа пунктов 12.1, 14 и 34 Правил следует, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) ФИО1 является собственником земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

(дата) между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.2 данного договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: дома, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №.

В соответствии с п.п.3, 4 договора, точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя. При этом, технические условия № от (дата) являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с разделом 2 данного договора, ОАО «МРСК Урала» обязалось

надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Кроме того, в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку их выполнения, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств, а также не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием напряжения и мощности, составить акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

ФИО1, в свою очередь, обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной).

В технических условиях для присоединения к электрическим сетям стороны определили, что ОАО «МРСК Урала» осуществляет работы по проведению осмотра электроустановки на соответствие действующей нормативно-технической документации, а ФИО1 осуществляет: присоединение дома от электрических сетей общего пользования СНТ «Садовод-Любитель № 1»; ввод по воздуху с соблюдением норм ПУЭ, обеспечив возможность его осмотра и замены; проектирование и монтаж ВРУ - 0,4 кВ объекта в соответствии с заявленной мощностью и категорией электроснабжения; установку на опоре 0,4 кВ электрических сетей общего пользования СНТ «Садовод- Любитель № 1» в сторону дома расчетного прибора учета электрической энергии (электронный интервальный счетчик класса точности 2,0 и выше), установив его на высоте 0,8 - 1,7 м в шкафу антивандального исполнения со степенью защиты от пыли и влаги не ниже IP54. Шкаф должен запираться и иметь окно для снятия показаний; установку в шкафу учета до прибора учета вводного автоматического выключателя с номинальным током 25 А с возможностью опломбировки, ограничителя импульсного перенапряжения (после вводного отключающего устройства); монтаж контура повторного заземления шкафа учета в соответствии с действующими нормами и правилами; необходимые наладочные работы и профилактические испытания оборудования и защит перед присоединением. 

В силу п.15 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от (дата), он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.16 данного договора, заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор. Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 не выполнены мероприятия по технологическому присоединению согласно техническим условиям № от (дата), являющиеся неотъемлемой частью договора.

Выданный ФИО1 акт о выполнении технических условий № от (дата) по договору № от (дата) об осуществлении технологического присоединение к электрическим сетям аннулирован, соответствующее уведомление № от (дата) направлено ФИО1, что подтверждается почтовым реестром отправки и уведомлением о вручении.

Доводы ФИО1 о том, что ОАО «МРСК Урала» не предприняло действий по согласования с СНТ «Садовод-Любитель № 1» мероприятий об осуществлении технологического присоединения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, ОАО «МРСК Урала» (дата) направило председателю правления СНТ «Садовод- Любитель № 1» письма №, №, № о согласовании присоединения дома от электрических сетей общего пользования СНТ «Садовод- Любитель № 1», а также альтернативные варианты технологического присоединения.

(дата) председатель правления СНТ «Садовод-Любитель № 1» направил в адрес ОАО «МРСК Урала» письма № СНТ-60, № СНТ-57, СНТ-64 об отказе в согласовании мероприятий технологического присоединения дома, а также об отказе от альтернативных вариантов технологического присоединения, а именно: отказ в установке опор на территории СНТ со стороны (адрес) - по причине отсутствия земли общего пользования в указанном месте; отказ в установке подвеса по опорам, состоящим на балансе СНТ, – по причине максимальной загруженности опор и создании аварийной ситуации в случае дополнительной нагрузки; отказ в строительстве КЛ-0,4 кВ на территории СНТ в районе участка № – по причине отсутствия земли общего пользования в указанном месте.

Кроме того, (дата) ОАО «МРСК Урала» направило председателю правления СНТ «Садовод-Любитель № 1» письмо № о согласовании присоединения дома от электрических сетей общего пользования СНТ «Садовод-Любитель № 1», которое до настоящего времени оставлено без ответа.

Согласно техническому заключению ООО ПКП «ФинСтройИнвест», мероприятия по технологическому присоединению дома, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №, а именно: строительство кабельно-воздушной линии 0,4 кВ до ЗУ совместным подвесом по существующей ЛЭП 0,4 кВ, проходящей по улице 1 и улице 2 СНТ «Садовод-Любитель № 1», осуществить невозможно ввиду неудовлетворительного технического состояния вышеуказанной ЛЭП 0,4 кВ, не позволяющего выполнить совместный подвес по существующим опорам из-за несоответствия состояния элементов более допустимого требованиям Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38 - 20 кВ с неизолированными проводами (РД 153 34.3-20.662-98); из-за отклонения одностоечных опор от вертикальной оси более 30 см; наличия на железобетонных приставках опор поперечных и продольных трещин шириной раскрытия более 0,10 мм, наличия сколов бетона площадью более 15 кв.см, наличия сколов бетона с оголением продольной (рабочей) арматуры; наличия обширного загнивания древесины опор.

Согласно информационному письму ООО ПКП «ФинСтройИнвест» от (дата) в рамках выполнения договора № от (дата) были проведены предпроектные обследования, в ходе которых было установлено следующее:

- на территории СНТ «Садовод-Любитель № 1» расположена сеть существующих автомобильных проездов, имеющих ширину не более 2 м, что препятствует заезду строительной техники и доставке необходимых материалов для строительства ВЛ-0,4 кВ без временного изъятия земельных участков;

- существующие опоры ВЛ-0,4 кВ, принадлежащие СНТ «Садовод- Любитель № 1», находятся в неудовлетворительном состоянии, также расстояние между существующими опорами составляет 46 м. Поскольку территория г.Челябинска относится ко 2 району по гололеду, то нормативная толщина стенки гололеда будет составлять 15 мм. Согласно типовым проектам расчетная длина пролета не должна превышать 30-35 м. Вследствие этого возникнет большая стрела провеса, которая ведет к нарушению п.2.4.55 ПУЭ, а именно расстояние по вертикали от проводов ВЛИ-0,4 кВ до поверхности земли будет составлять менее 5 м;

- строительство ВЛИ-0,4 кВ на противоположной стороне проезда является невозможным. Кроме того, строительство КЛ-0,4 кВ также является невозможным ввиду того, что коридор возможного строительства, ширина которого 2,3 м, занят существующим водоводом, охранная зона которого составляет 1 м. На основании изложенного, реализация данного проекта невозможна.

Из письма начальника СПР ОАО «МРСК Урала» от (дата) усматривается, что присоединение объекта ФИО1 от сетевых объектов ОАО «МРСК Урала», находящихся в непосредственной близости к СНТ «Садовод-Любитель № 1», также невозможно в связи с тем, что ближайшая ВЛ 0,4 кВ ОАО «МРСК Урала» находится со стороны (адрес) и была построена в рамках договора ТП № от (дата), она питается опосредованно от КВЛ 0,4 кВ, принадлежащей ООО «Старый соболь и К» и не рассчитана на пропуск дополнительной мощности в объеме 15 кВт. От владельца данной линии был получен устный отказ в согласовании пропуска дополнительной мощности в связи с необходимостью усиления данной КВЛ 0,4 кВ и нахождением организации в процессе реструктуризации.

Таким образом, ОАО «МРСК Урала» предприняло все возможные меры для согласования с СНТ «Садовод-Любитель № 1» и иными лицами мероприятий об осуществлении технологического присоединения садового дома от электрических сетей общего пользования СНТ и исследовало все существующие возможности технологического присоединения объекта ФИО1 к электрическим сетям.

В связи с отсутствием необходимых технических условий ОАО «МРСК Урала» не имеет возможности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта ответчика, а, следовательно, исполнить принятые на себя обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от (дата).

С целью урегулирования спора в досудебном порядке ОАО «МРСК Урала» направило в адрес ФИО1 соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от (дата) и акт компенсации фактических затрат, которое было оставлено без ответа.

Как следует из условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от (дата), выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на объекте ФИО1 по адресу: (адрес), кадастровый № должно быть выполнено не позднее 4 месяцев со дня заключения договора, то есть до (дата).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в срок до (дата) ФИО1 выполнил мероприятия, предусмотренные техническими условиями в границах своего земельного участка и направил уведомление в сетевую организацию о выполнении технических условий, в материалы дела не представлено.

Также ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он после (дата) и до истечения срока действия технических условий обращался в сетевую организацию либо с уведомлением о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в границах своего земельного участка либо с заявлением о продлении срока действия технических условий.

Фактически ФИО1 отказался от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от (дата), поскольку в установленный договором срок им не были исполнены технические условия в границах его земельного участка, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по продлению срока выполнения технических условий и договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям после (дата).

В нарушение п.8 договора ФИО1 не исполнил встречные обязательства по выполнению мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям, что в соответствии с п. 16 договора и в силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ является существенным нарушением условий договора и препятствует выполнению ОАО «МРСК Урала» договора в остальной части.

Сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению на момент рассмотрения дела истекли.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ОАО «МРСК Урала» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от (дата) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом ФИО1 не лишен возможности вновь обратиться в ОАО «МРСК Урала» с заявкой на технологическое присоединение своего садового дома на иных условиях.

Поскольку удовлетворение первоначального иска ОАО «МРСК Урала» исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, в удовлетворении последних суд считает необходимым отказать.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ОАО «МРСК Урала» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «МРСК Урала» удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от (дата), заключенный между ФИО1 и ОАО «МРСК Урала».

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «МРСК Урала» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Н. Норик